Страницы: Пред. 1 ... 77 78 79 80 81 ... 255 След.
RSS
[ Закрыто ] Окончательная победа религии ;)
 
Цитата
Вован пишет:
Цитата
нейромантик пишет:
Цитата
Старый пишет:
Цитата
Павел73 пишет:
Марк, ну вот как Вы можете так заявлять? Вы что, знакомы со всеми попАми России; и знаете это самое "подавляющее большинство"?
Дело в том что стать попом может только человек с определёнными морально-психологическими качествами. Поэтому знать всех попов не надо, достаточно знать нескольких. Все остальные - такие же.
Согласен.
Стать атеистом может только человек абсолютно без каких-либо принципов и морали. Достаточно знать парочку, и ты словно видел их всех.
Скажем, В.И.Л. или Пол Пот.
Тогда преступники все должны быть атеистами, но почему все камеры в России увешаны иконами?
Убить 10-20 человек, и убивать миллионами, не прикасаясь к оружию - есть ведь разница?  
Моя наглая самореклама:

art-of-blacksmith.ru
 
Цитата
vovila пишет:
А вообще да, мозг сапиенса достаточно консервативен. Мы постоянно фильтруем поступающую информацию.
То, что к вашему примеру отнеслись со скепсисом, показывает и недостаточность опыта в этой области, и отношение к источнику информации(не обижайтесь только, это тоже наблюдение). А как иначе, наше понимание реальности, суть модель, и мы хотим, что бы она наиболее соответствовала действительности.
Вот и я долго так думал, но концы с концами не сходились. 40 лет исследований привели совершенно к другим выводам. Все люди (кроме тех кто об этом уже знает) играют совершенно в другую игру( конечно в той или иной степени), их целью является не дать другим достичь своей цели и это явление получило название злонамерение.

Злонамерение создается на духовном уровне и начинается с того момента, когда духовное существо начинает думать не о том, как воплотить в жизнь собственные замыслы, а о том, как не позволить другим воплотить их замыслы в жизнь.
В процессе реализации злонамеренной идеи, духовное существо начинает отрицать собственную этику, собственные творения, себя, других и их творений; сбрасывает ответственность за себя, за других, и за созданное; утрачивает способность присутствовать, пронизывать, воспринимать, воспроизводить, понимать и осознавать окружающий мир и себя.
В зависимости от уровней осознания (бытия, игры), на которых реализуется злонамерение, оно имеет разные чтения и формулировки. Но суть явления от этого не меняется.
Игры, являющиеся производными от злонамерения, могут быть рассозданы только после рассмотрения злонамерения, на основании которого они были созданы. Злонамерение дало начало многим играм, которые широко представлены на уровне человека: «Доминирование», «Жертва», «Правота», «Выживание», «Я-лучший», «Существование».
На уровне человека злонамерение – это попытка за счет другого вернуть себе видимость могущества, утраченную уверенность и способность радоваться жизни; это желание переложить на другого ответственность за себя, за свою жизнь и за свои действия; это надежда выжить за счет других и на их «костях» построить «новый мир»; это сброс ответственности за себя и за свое тело, это переложение ответственность за управление своим телом, за свою жизнь и судьбу на других.
 
Цитата
vovila пишет:
Вы не спрашивали у него, почему видеть по методу Бронникова можно только в маске Бронникова?
Мне кажется что статью вы прочитали по диагонали ;)

Исследование с испытуемой К.З. в лаборатории С.В. Медведева показало, что человек в состоянии видеть изображения на экране с полностью закрытыми маской глазами. Использование изготовленной в лаборатории маски и двойного слепого контроля существенно уменьшает возможность подтасовки результатов испытуемыми или их учителями.
Там применялась так называемая давящая маска. Маска через поролон давила на закрытые веки, так что их открыть было практически невозможно. Можете в этом убедиться сами :)
 
Цитата
vovila пишет:
Да нет, информации вполне достаточно, чтобы перейти уже в область а). Если человек имеет сверхзрение только в определенной маске, логика мне говорит, что дело в маске. Или в человеке.
Думаю, что после моего последнего поста и вашей проверки, что придавленные поролоном веки невозможно открыть, ваша логика должна сказать другое ;)
Цитата
vovila пишет:
Вы ссылки смотрели на эту тему, что я приводил?
Обижаете ;)  вот уже более 10 лет смотрю.
 
Цитата
NIkolay пишет:
Цитата
vovila пишет:
А вообще да, мозг сапиенса достаточно консервативен. Мы постоянно фильтруем поступающую информацию.
То, что к вашему примеру отнеслись со скепсисом, показывает и недостаточность опыта в этой области, и отношение к источнику информации(не обижайтесь только, это тоже наблюдение). А как иначе, наше понимание реальности, суть модель, и мы хотим, что бы она наиболее соответствовала действительности.
Вот и я долго так думал, но концы с концами не сходились. 40 лет исследований привели совершенно к другим выводам. Все люди (кроме тех кто об этом уже знает) играют совершенно в другую игру( конечно в той или иной степени), их целью является не дать другим достичь своей цели и это явление получило название злонамерение.
Ну что делать, если вы пришли к таким выводам, стало быть была на то причина. Вообще примерно похожий взгляд у манихеев был. Но рассматривать религиозные доктрины у меня особого желания нет, потому как все-таки другим подходом  пользуюсь, оспаривать не хочу. А то буду нудеть о том, а откуда вы это взяли, докажите, подтвердите ...
 
Цитата
NIkolay пишет:
Цитата
vovila пишет:
Вы не спрашивали у него, почему видеть по методу Бронникова можно только в маске Бронникова?
Мне кажется что статью вы прочитали по диагонали

Исследование с испытуемой К.З. в лаборатории С.В. Медведева показало, что человек в состоянии видеть изображения на экране с полностью закрытыми маской глазами. Использование изготовленной в лаборатории маски и двойного слепого контроля существенно уменьшает возможность подтасовки результатов испытуемыми или их учителями.
Там применялась так называемая давящая маска. Маска через поролон давила на закрытые веки, так что их открыть было практически невозможно. Можете в этом убедиться сами
Но почему я тогда не должен верить собственным глазам, обычное то зрение у меня есть :) , и я вижу совершенно другой результат. Почему же, если испытуемый надевает другую маску или обматываает шарфом голову, зрение это пропадает?
 
Цитата
vovila пишет:
Я ли виноват в том, что люди также как и я рассмотрели факты и сделали такие же выводы как и я сегодня?
Да, именно так. Весь фокус здесь заключается в том, что вы сами факты не рассматривали, а рассматривали информацию о фактах и приняли сторону людей, которые своей информацией злонамеренно исказили факты.
Цитата
vovila пишет:
Хотя наверняка есть люди, не ставшие утруждать себя проверкой информации, так что неизвестно еще какое по этому поводу вообще общественное мнение.
Считаю что разницу между фактами и информацией о фактах мы рассмотрели.
 
Цитата
NIkolay пишет:
Цитата
vovila пишет:
Да нет, информации вполне достаточно, чтобы перейти уже в область а). Если человек имеет сверхзрение только в определенной маске, логика мне говорит, что дело в маске. Или в человеке.
Думаю, что после моего последнего поста и вашей проверки, что придавленные поролоном веки невозможно открыть, ваша логика должна сказать другое
Для чистоты эксперимента надо добыть эту самую маску, у меня нету.
Вообще в чем вопрос, если это действительно зрение, то с простым бумажным пакетом на голове испытуемый читать может, почему за н лет не попробовали?
 
Цитата
NIkolay пишет:
Цитата
vovila пишет:
Я ли виноват в том, что люди также как и я рассмотрели факты и сделали такие же выводы как и я сегодня?
Да, именно так. Весь фокус здесь заключается в том, что вы сами факты не рассматривали, а рассматривали информацию о фактах и приняли сторону людей, которые своей информацией злонамеренно исказили факты.
Вот так вот, уже обвинение в злонамеренном искажении, да еще и доктриной подкрепленное, дескать все такие.
Надеюсь вы не сомневаетесь в моей способности сравнивать факты и делать выводы?
На мой вопрос как так получается, что зрение только в определенной маске бывает вы упорно не отвечаете, почему?
 
Да, и как Бобровников все-таки в такую компанию попал?
Цитата
Неумолимая статистика показывает, что в ротационных, то есть с возвратом, похищениях задействована одна десятая часть землян. У возвратившихся, как правило, память о необычных эпизодах бывает заблокирована. Мне с американскими коллегами приходилось участвовать в апробации пионерных методов восстановления памяти. Сообщенные сведения сенсационны. Они вскрывают истинные цели пришельцев, одна из которых — это крупномасштабная деятельность в области генной инженерии. Тогда возникает вопрос: где и для чего выводится новый этнос? И в сферу поисков попадает Луна, на которой постоянно обнаруживаются признаки техногенной деятельности.
Это Ажажа Владимир Георгиевич пишет. Как вам, тоже пункт в?
 
Цитата
vovila пишет:
Ну что делать, если вы пришли к таким выводам, стало быть была на то причина. Вообще примерно похожий взгляд у манихеев был. Но рассматривать религиозные доктрины у меня особого желания нет, потому как все-таки другим подходом пользуюсь, оспаривать не хочу. А то  буду нудеть о том, а откуда вы это взяли, докажите, подтвердите ...
А кто вас просит рассматривать религиозные доктрины. Я с Зомби (когда вы подключились) пытался его подбить как раз на дискуссию по этому вопросу, но моя позиция как раз не религиозная. Лучше прочитать мои посты, чтобы полностью иметь представление что я хочу донести на этом форуме.
 
Цитата
vovila пишет:
Но почему я тогда не должен верить собственным глазам, обычное то зрение у меня есть , и я вижу совершенно другой результат. Почему же, если испытуемый надевает другую маску или обматываает шарфом голову, зрение это пропадает
Когда вы смотрите кино, то вы же не верите всему что там показывают, а почему здесь верите. :)
 
Цитата
vovila пишет:
Для чистоты эксперимента надо добыть эту самую маску, у меня нету.
Маска не нужна, достаточно поролона и любую ткань, чтобы примотать и убедиться что веки открыть невозможно :)
Цитата
vovila пишет:
Вообще в чем вопрос, если это действительно зрение, то с простым бумажным пакетом на голове испытуемый читать может, почему за н лет не попробовали?
Это не зрение в этом и весь фокус, а вот что это я и пытаюсь здесь объяснить.
 
Цитата
NIkolay пишет:
Цитата
vovila пишет:
Ну что делать, если вы пришли к таким выводам, стало быть была на то причина. Вообще примерно похожий взгляд у манихеев был. Но рассматривать религиозные доктрины у меня особого желания нет, потому как все-таки другим подходом пользуюсь, оспаривать не хочу. А то буду нудеть о том, а откуда вы это взяли, докажите, подтвердите ...
А кто вас просит рассматривать религиозные доктрины. Я с Зомби (когда вы подключились) пытался его подбить как раз на дискуссию по этому вопросу, но моя позиция как раз не религиозная. Лучше прочитать мои посты, чтобы полностью иметь представление что я хочу донести на этом форуме.
Ну не знаю, на научную концепцию тоже  не похоже. Вот допустим:
Цитата
NIkolay пишет:
Злонамерение создается на духовном уровне и начинается с того момента, когда духовное существо начинает думать не о том, как воплотить в жизнь собственные замыслы, а о том, как не позволить другим воплотить их замыслы в жизнь.
В процессе реализации злонамеренной идеи, духовное существо начинает отрицать собственную этику, собственные творения, себя, других и их творений; сбрасывает ответственность за себя, за других, и за созданное; утрачивает способность присутствовать, пронизывать, воспринимать, воспроизводить, понимать и осознавать окружающий мир и себя.
 
Цитата
vovila пишет:
Вот так вот, уже обвинение в злонамеренном искажении, да еще и доктриной подкрепленное, дескать все такие.
Увы это так. Но фокус в том что это не сознательное действие. когда поступают сознательно то это называется по другому. Поэтому и понадобилось 40 лет чтобы в этом разобраться (это было в области о существовании которой не знали). И поэтому я это много раз подчеркиваю.
Цитата
vovila пишет:
Надеюсь вы не сомневаетесь в моей способности сравнивать факты и делать выводы?
Нет, не сомневаюсь.
Цитата
vovila пишет:
На мой вопрос как так получается, что зрение только в определенной маске бывает вы упорно не отвечаете, почему?
Вы пишете быстрее и за вами не поспеваю ;)
Я посчитал, что вам стало очевидно, что в давящей повязке все равно какая маска и вопрос исчерпан.
 
Цитата
NIkolay пишет:
Цитата
vovila пишет:
Но почему я тогда не должен верить собственным глазам, обычное то зрение у меня есть , и я вижу совершенно другой результат. Почему же, если испытуемый надевает другую маску или обматываает шарфом голову, зрение это пропадает
Когда вы смотрите кино, то вы же не верите всему что там показывают, а почему здесь верите.
А почему тогда утверждениям, что Бобровникова, что вашим, можно верить?
 
Цитата
NIkolay пишет:
Цитата
vovila пишет:
Для чистоты эксперимента надо добыть эту самую маску, у меня нету.
Маска не нужна, достаточно поролона и любую ткань, чтобы примотать и убедиться что веки открыть невозможно
Цитата
vovila пишет:
Вообще в чем вопрос, если это действительно зрение , то с простым бумажным пакетом на голове испытуемый читать может, почему за н лет не попробовали?
Это не зрение в этом и весь фокус, а вот что это я и пытаюсь здесь объяснить.
Зрение, не зрение, вопрос в термине. Хорошо, способность сапиенса видеть без помощи глаз, так можно назвать.
Так вот, чем обычный бумажный пакет или свитер хуже маски. Эффект все равно должен быть, если его нет, то ...
 
Цитата
NIkolay пишет:
Цитата
vovila пишет:
Вот так вот, уже обвинение в злонамеренном искажении, да еще и доктриной подкрепленное, дескать все такие.
Увы это так. Но фокус в том что это не сознательное действие. когда поступают сознательно то это называется по другому. Поэтому и понадобилось 40 лет чтобы в этом разобраться (это было в области о существовании которой не знали). И поэтому я это много раз подчеркиваю.
Хорошо, если это бессознательное искажение(а не целенаправленное действие с какой либо целью), то получается что сама реальность в угоду этим людям исказилась. Не согласен!! :)
 
Цитата
vovila пишет:
А почему тогда утверждениям, что Бобровникова, что вашим, можно верить?
Я нигде не писал, что нужно верить, наоборот я настаиваю на том что необходимо проверять. В институте мозга как раз и хотели "разоблачить", но наука все же не общественное мнение и в результате появилась эта статья (впрочем она не одна, я на форуме писал).
 
Цитата
vovila пишет:
Зрение, не зрение

Скорее всего, речь идет о способности мозга работать с очень косвенной информацией, а не о каких-то экстраординарных его свойствах.
Не копать!
Свято блюсти научную стерильность РС МКС!
Выше ГСО для нас места нет!
Да, Ванечка, да!
Всякому терпению положОн предел!
Страницы: Пред. 1 ... 77 78 79 80 81 ... 255 След.
Читают тему (гостей: 1)
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги