Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 18 След.
RSS
Советская космонавтика: альтернативы, Если бы у бабушки...
 
Цитата
zyxman пишет:
Во вторых, ... - полегчало?....
...
...без использования рабского труда.
О чем это Вы? Перечитайте первый пост Дмитрия, может и Вам полегчает.  ;)
Изменено: Штуцер - 12.03.2013 03:09:34
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!
 
Цитата
zyxman пишет:
Во вторых, не нравится Рейнж - можем сравнить с геликом (Mercedes G-classe) - он как раз оригинально военный - полегчало?
Как военные - пусть военные сравнивают. А как гражданская - г... машина. Очевидно Вы на ней не ездили или Вам не с чем сравнивать. Не даром их практически смыло с улиц Москвы.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!
 
Цитата
Антикосмит пишет:
Есть маленький нюанс. Мировой резервной валютой и средством расчета был доллар сша, а не советский рубль.
Никому не запрещалось и по сей день не запрещается расплачиваться золотом. Бумажные деньги просто удобнее и эффективнее.
В любом случае, доллар в роли мировой резервной валюты для ситуации США величина второго порядка малости - приятно конечно, но погоды не делает.
Так что это не нюанс, а ерунда - просто нужно было сразу после достижения паритета выходить из гонки и всеми силами экономику развивать.
"Демократия, это когда царь умный, а также добрый и честный по отношению к своим холопам".
--
Удача - подготовленный успех!
 
Цитата
zyxman пишет:
В любом случае, доллар в роли мировой резервной валюты для ситуации США величина второго порядка малости - приятно конечно, но погоды не делает.
В Охумору.
Весна. Приступ обожания Штатов довел Вас до помешательства. :(
Изменено: Штуцер - 12.03.2013 09:34:55
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!
 
Цитата
Штуцер пишет:
Цитата
zyxman пишет:
В любом случае, доллар в роли мировой резервной валюты для ситуации США величина второго порядка малости - приятно конечно, но погоды не делает.
В Охумору.
Это зюхман. Интересно: есть ли хоть одно высказывание от зюхмана которое бы не соответствовало действительности с точностью до наоборот?
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
Штуцер пишет:
Цитата
zyxman пишет:
Во вторых, не нравится Рейнж - можем сравнить с геликом (Mercedes G-classe) - он как раз оригинально военный - полегчало?
Как военные - пусть военные сравнивают. А как гражданская - г... машина. Очевидно Вы на ней не ездили или Вам не с чем сравнивать. Не даром их практически смыло с улиц Москвы.
Гелик конечно не для любого машина, но 30 лет уже ПРОДАЕТСЯ по всему миру, и фирма уже и пытается отказаться от этой модели, но клиент не дает, и это главный показатель, а не Ваше ИМХО.
А то что их в Москве не видно, ни о чем не говорит - у вас там очень специфический потребитель для такого уровня цен - я даже охотно поверю, что они на вертолеты пересели.
"Демократия, это когда царь умный, а также добрый и честный по отношению к своим холопам".
--
Удача - подготовленный успех!
 
Цитата
Штуцер пишет:
Цитата
zyxman пишет:
В любом случае, доллар в роли мировой резервной валюты для ситуации США величина второго порядка малости - приятно конечно, но погоды не делает.
В Охумору.
А Вам советую в библиотеку, и читать до просветления Адама Смита, Кейнса и других основоположников, причем в оригинале, а не напевы от Рабиновича.
"Демократия, это когда царь умный, а также добрый и честный по отношению к своим холопам".
--
Удача - подготовленный успех!
 
Цитата
zyxman пишет:
А то что их в Москве не видно, ни о чем не говорит - у вас там очень специфический потребитель для такого уровня цен
Просто за эти деньги давно выбирают другие машины.
Повторяю, Вы ездили на нем, или только тащились, когда он мимо проезжал? Погремушка.
Очевидно, Вам нравится брутальная внешность. Вы еще Хаммер воспойте в гражданском исполнении.  :)
Изменено: Штуцер - 12.03.2013 09:58:29
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!
 
Цитата
zyxman пишет:
А Вам советую в библиотеку, и читать до просветления Адама Смита, Кейнса и других основоположников, причем в оригинале,
Ай, молодца!
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
Старый пишет:
Цитата
zyxman пишет:
А Вам советую в библиотеку, и читать до просветления Адама Смита, Кейнса и других основоположников, причем в оригинале,
Ай, молодца!
А ничего, что благодаря этому весь мир заинтересован в стабильности экономики именно штатов, так как имея резервы в $, является заложником ситуации?
А ничего, что Штаты могут в любой момент подпечатать зеленых бумажек (себестоимость ничтожная) и купить золото, нефть?

ЗЫ Положа руку на сердце.Сами то читали Адама, прежде чем другим советовать?  ;)
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!
 
Цитата
zyxman пишет:
А Вам советую в библиотеку, и читать до просветления Адама Смита, Кейнса и других основоположников, причем в оригинале, а не напевы от Рабиновича.
:oops:  Пока я слышу напевы от Зюксмана...  :oops:
Зато в оригинале.
Изменено: Штуцер - 12.03.2013 10:09:43
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!
 
Цитата
Штуцер пишет:
1. Перевожу: Президент Кеннеди считает, что программа Аполлон самая важная для того, чтобы ему остаться на второй срок. Какое это отношение имеет к среднему американцу. Пирл Харбор Америка пережила, пережила бы и поражение в космической гонке. Легко. Да еще бы пропаганда это обернула б на подъем патриотизма.
2. То, на что Вы ссылаетесь всего лишь литература.

ЗЫ Цитируете, а автора не указали. Нехорошо,батенька.

Автор - Юрий КАРАШ,
Насколько я понимаю, Караш приводит расшифровку стенограммы одного из совещаний у Кеннеди. Она недавно (в 2011 г.) была рассекречена. Может, Караш что-то и изменил, но суть передана  точно.
Lingua latina non penis canina
 
Цитата
zyxman пишет:
Гелик конечно не для любого машина, но 30 лет уже ПРОДАЕТСЯ по всему миру
Извиняюсь за офтоп, но специально для zyxmanа:
Цитата
Самое основное, что сразу чувствуешь, пересаживаясь в Гелик после современного седана или паркетника, это жесткая подвеска с огромными неподрессоренными массами неразрезных мостов, кренами в поворотах и раскачкой на ухабах. Подвеска типичного армейского джипа не способна справиться с возросшими скоростями и амбициями водителя - машина содрагается на ухабах, ее подкидывает на кочках, салон поскрыпывает. На высоких скоростях машина начинает рыскать, свыше 140 ехать не комфортно - тяжело удерживать машину в габаритах своей полосы если присутствует колейность на дороге, ветер со свистом обтекает квадратный кузов, перед каждым, пусть даже плавным поворотам надо притормаживать, скоростное прохождение поворотов Геленду противопоказано, мало того что его сносит на внешнюю сторону дороги, так еще и перевернуться как нечего делать - очень высокий центр тяжести и относительно узкая колея. В общем на дороге Геленд это типичный мостовой рамный джип 70-80 годов со всеми вытекающими плюсами на бездорожье и минусами на асфальте.
И много еще чего.
Читать полностью: http://reviews.drom.ru/mercedes-benz/g-class/50105/
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!
 
Цитата
Штуцер пишет:
Цитата
zyxman пишет:
Во вторых, не нравится Рейнж - можем сравнить с геликом (Mercedes G-classe) - он как раз оригинально военный - полегчало?
Как военные - пусть военные сравнивают. А как гражданская - г... машина. Очевидно Вы на ней не ездили или Вам не с чем сравнивать. Не даром их практически смыло с улиц Москвы.
Что, в столице все на УАЗики пересели, сравнив наконец-то?
Начиналось то с этого сравнения а не "современного седана или паркетника ..." Что произойдет с УАЗом на скорости 140?  :o
Изменено: ShamgA - 13.03.2013 01:54:58
 
Цитата
ShamgA пишет:
Начиналось то с этого сравнения а не "современного седана или паркетника ..." Что произойдет с УАЗом на скорости 140?
:)  Началось вообще с ситуации 60-х 70-х годов.
и со сравнения УАЗ с Рйнджем.
Цитата
Штуцер пишет:
Кроме того, сравнивать армейскую машину и гражданскую вообще нельзя.
Изменено: Штуцер - 13.03.2013 06:42:05
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!
 
Цитата
Штуцер пишет:
А ничего, что благодаря этому весь мир заинтересован в стабильности экономики именно штатов, так как имея резервы в $, является заложником ситуации?
Мир заинтересован в стабильности ситуации штатов не из-за $, а из-за того что когда тонет большой корабль, он тянет за собой всех кто находится слишком близко.
В случае экономики близко также означает активное использование мировой экономикой каких-то зависящих от граждан США звеньев.
Например, когда чего-то импортируется/экспортируется, деньги обязательно проходят через ряд банков (не конкретных, участвующих в любимом коммунистами международном заговоре а вообще), между которыми в свое время были подписаны соответствующие договора. То есть образовалась некая инфраструктура.
Вы в принципе можете использовать другие банки, или обойтись совсем без помощи банков, и возить деньги хоть в мешках, но если Вы отказываетесь от использования отлаженной инфраструктуры, Вы не просто тратитесь дополнительно на обеспечение безопасности, а и значительно повышаете риски непредвиденных расходов и даже крупных потерь.

Соответственно, когда в случае каких-то обстоятельств наработанная инфраструктура разваливается, некоторое время проходит прежде чем появится новая инфраструктура, которой все пользуются, а до появления новой инфраструктуры все платежи будут тормозиться и стоить совершенно отдельных дополнительных денег.
Плюс, не забываем, что и экономика и политика США показывала практически 70 лет стабильности, и всё это время вкладывала инвестиции в весь мир и сейчас имеется очень много собственности граждан США во всём мире, и стабильность экономики США также держится и на этом - ни одна другая достаточно большая страна таким похвастать не может, поэтому вполне логично доверять партнеру с такой огромной историей стабильности.
Вот и вся причина зависимости мировой экономики от стабильности США.

Доход экономики США от экспорта доллара очень сильно преувеличивается пропагандой. Он конечно есть, не без того, но размеры его несерьезны для размера экономики США.

PS Резервы чисто в $ уже практически никто не держит - сейчас у всех нормальных людей, достаточно давно слезших с пальмы, используется мультивалютная корзина, размеры долей в которой в общем случае вычисляются пропорционально внешнеторговым оборотам в соответствующих валютах если эти валюты достаточно стабильны - то есть если 50% оборотов в $, а 10% в Евро то логично иметь 50% резервов в $, а 10% резервов в Евро.
PPS Вообще Ваше описание мировой экономической системы очень напоминает то что реально было где-то в 18 веке, когда вся мировая экономика ходила через Лондон, и видимо оттуда оно и было "честноспи.." слизано коммунистическими идеологами.
"Демократия, это когда царь умный, а также добрый и честный по отношению к своим холопам".
--
Удача - подготовленный успех!
 
Цитата
Штуцер пишет:
Очевидно, Вам нравится брутальная внешность. Вы еще Хаммер воспойте в гражданском исполнении. :)
Мне не нравится новомодный дизайн. Как хорошо сказал один мой товарищ, "многие современные машины создают впечатление что их раздуло и потом скрючило".
У Гелика дизайн великолепный - очень хорошо уравновешенный (достаточно брутальный, достаточно элегантный и достаточно пропорциональный) и вполне современный. Хаммер воспевать не буду.
"Демократия, это когда царь умный, а также добрый и честный по отношению к своим холопам".
--
Удача - подготовленный успех!
 
Цитата
ShamgA пишет:
Цитата
Штуцер пишет:
Цитата
zyxman пишет:
Во вторых, не нравится Рейнж - можем сравнить с геликом (Mercedes G-classe) - он как раз оригинально военный - полегчало?
Как военные - пусть военные сравнивают. А как гражданская - г... машина. Очевидно Вы на ней не ездили или Вам не с чем сравнивать. Не даром их практически смыло с улиц Москвы.
Что, в столице все на УАЗики пересели, сравнив наконец-то?
Начиналось то с этого сравнения а не "современного седана или паркетника ..." Что произойдет с УАЗом на скорости 140?  :o  
А что, его можно разогнать до 140? Я про старый, "козлик" который.

А по теме - некорректно сравнивать денежное выражение стоимости разработки в рыночной (США) и нерыночной (СССР) экономиках. СССР находился в остродефицитном состоянии, и это был дефицит не денег, а дефицит производств и специалистов.
В СССР было нельзя выпустить вместо 100 танков 10 Ту-144. Просто по тому, что спецы по сборке танков не конвертируются в сборщиков самолётов, и танковая броня не превращается в титан и алюминий по щелчку пальцев.
Изменено: нейромантик - 13.03.2013 11:09:49
Моя наглая самореклама:

art-of-blacksmith.ru
 
Цитата
Apollo13 пишет:

Допустим все так и случилось. Где гарантия что деньги выделенные на Н-1 и Энергию-Буран были бы вообще выделены на космос, а не другие цели? Военные наверняка нашли бы куда пристроить эти деньги вместо космоса.
Существовавшие предприятия ракетного и космического назначения неизбежно были бы загружены по профилю. Я думаю, что в рамках планового хозяйствования варианты типа перевода их на выпуск кастрюль или закрытия/консервации никто даже рассматривать бы не стал. Есть промышленный комплекс важного оборонного значения, сокращению и расформированию не подлежит, в нем занято столько-то сот тысяч человек, которые получают з/п (и, по советским законам, будут ее получать, хоть трава не расти). В общих интересах, чтобы эти люди и этот комплекс не только потребляли, но и выдавали продукцию. Такая примерно логика.
 
Цитата
Дмитрий В. пишет:
... Сосредоточение ресурсов космонавтики на практических направлениях. Ставка на "Протон". Из престижных проектов - пилотируемый облет Луны и доставка лунного грунта на Землю автоматами. Оба проекта используют единую РН 8К82К, оба имеют реальный выхлоп - научный (доставка грунта), технологический (создание пилотируемого корабля нового поколения) и политический (с высокой вероятностью мы опережали американцев в облете Луны и доставке грунта, чем существенно нивелировали успех программы Сатурн-Аполлон). После выполнения этих задач можно было бы декларировать отказ от сложных, но малополезных миссий в пользу постепенного поступательного развития космонавтики.
Мне тоже такой вариант давно кажется привлекательным и разумным. С одной поправкой -- в идеале стоило бы, наверное, сосредоточиться не на "Протоне", а на Н-II в том же весовом классе. По завершению Н-II можно было бы начать работы по чему-то вроде H-I, но в ее раннем варианте -- со стартовым весом порядка 1500 т. и ПН на НОО порядка 50 т. Не привязывая эту разработку к Лунам и не назначая излишне жестких сроков. В отличие от "сверхгиппопотамов", такая ракета явно могла быть востребована практически. Заодно и проблему железнодорожных габаритов бы ликвидировали.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 18 След.
Читают тему (гостей: 1)
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги