Нужен ли России КК вместимостью более 3 мест?

[Зомби. Просто Зомби]

Ну выяснили, что некоторая химия в условиях невесомости идет лучше, и дальше то что?

А дальше ваще п..дец.
Революция.

[Зомби. Просто Зомби]

Не я конечно понимаю

Вообще, правильнее было бы спросить о месте жительства.
Может вы просто диверсант?

[Back-stabber]

Чё курнул?

Уже спрашивал.
Не сдаёт, зараза,  дилеров... :lol:
А товар видать качественный... :roll:

[Valerij]

Чё курнул?

Уже спрашивал.
Не сдаёт, зараза,  дилеров... :lol:
А товар видать качественный... :roll:

Видите, ребята, какие у вас ассоциации. Нормальный человек вами воспринимается как укурок.....

[Back-stabber]

Чё курнул?

Уже спрашивал.
Не сдаёт, зараза,  дилеров... :lol:
А товар видать качественный... :roll:

Видите, ребята, какие у вас ассоциации. Нормальный человек вами воспринимается как укурок.....

А что делать... :roll:
Вот хоть последние три сообщения сего достойнейшего джентльмена чуть выше посмотрите...

[Valerij]

А что делать... :roll:
Вот хоть последние три сообщения сего достойнейшего джентльмена чуть выше посмотрите...

Ну, посмотрел. И чо?

По сравнению с официальным заключением следственного комитета, что во всех проверенных роликах о нарушениях во время выборов на Ютубе есть следы монтажа, и что распространяются они с иностранного сервера, расположенного в Калифорнии он говорит абсолютно связно и конкретно.

[Back-stabber]

А что делать... :roll:
Вот хоть последние три сообщения сего достойнейшего джентльмена чуть выше посмотрите...

Ну, посмотрел. И чо?

По сравнению с официальным заключением следственного комитета, что во всех проверенных роликах о нарушениях во время выборов на Ютубе есть следы монтажа, и что распространяются они с иностранного сервера, расположенного в Калифорнии он говорит абсолютно связно и конкретно.

Выбранный Вами пример для сравнения _уже_ говорит о многом... :wink:

[Valerij]

Выбранный Вами пример для сравнения _уже_ говорит о многом... :wink:

И о чем конкретно? Мне, например, он не просто говорит, а вопиет о нежелании Следственного Комитета проводить собственно следствие.....

[Back-stabber]

Выбранный Вами пример для сравнения _уже_ говорит о многом... :wink:

И о чем конкретно? Мне, например, он не просто говорит, а вопиет о нежелании Следственного Комитета проводить собственно следствие.....

Да восемь раз мне на эти все их следствия..
Вы просто сравнили зомби с пидарасами.
И сказали что он -- на их фоне ещё очень даже о-го-го..

Блин, Вы реально так серьёзно относитесь к краем уха услышанным отголоскам бандитских разборок, дошедших до Вас через десятые уши?  :roll:

[Геннадий Ермолицкий]

Пилотируемый корабль в 21 веке даже на 3-их избыточен. Нужен, в первую очередь для дальнего космоса, ВА на 1-го космонавта массой не более 3 тонн. Автоматизация должна быть максимальной, то есть ВА должен быть отработан, как грузовой. Космонавт -  просто вариант ПН, который не должен забыть включить автопилот.

[ааа]

Жалко, что нельзя опрос устроить.
Я лично за четырехместный ВА.

[avmich]

Причина многих сложностей при эксплуатации, задержек, необходимости постоянных проверок КК - их малый запас надёжности.

Увеличить существенно запас надёжности при современных технологиях можно с уменьшением удельной доли ПН. Иными словами, КК на двоих человек в 20 тонн массы проще сделать надёжным, чем КК в 7 тонн массы.

Поэтому для снижения стоимости эксплуатации КК нужно делать их исходя из других показателей массовой эффективности. Мне кажется, оптимальным может быть КК в 20-25 тонн на 2 в штатной и 4 в аварийной конфигурации человек.

[Дмитрий Инфан]

avmich пишет:
Причина многих сложностей при эксплуатации, задержек, необходимости постоянных проверок КК - их малый запас надёжности.

Увеличить существенно запас надёжности при современных технологиях можно с уменьшением удельной доли ПН. Иными словами, КК на двоих человек в 20 тонн массы проще сделать надёжным, чем КК в 7 тонн массы.

Поэтому для снижения стоимости эксплуатации КК нужно делать их исходя из других показателей массовой эффективности. Мне кажется, оптимальным может быть КК в 20-25 тонн на 2 в штатной и 4 в аварийной конфигурации человек.

И чем же так плох "Союз", что нужен корабль в 20 тонн, при том, что вместимость остаётся прежней?
И потом, более тяжёлый корабль - это более грузоподъёмный носитель, у которого должно быть больше двигателей и прочих систем, проходящих предполётный контроль. Соответственно, неизбежен рост всевозможных задержек, постоянных проверок, чреватых переносом старта. Выигрывая на надёжности корабля, мы автоматически проигрываем на надёжности носителя.

[SFN]

Дмитрий Инфан пишет:
И чем же так плох "Союз"

Не плох. Но мы засобирались на Луну    
Увеличение массы вызвано в первую очередь новыми возможностями перспективного корабля. Посадка со второй космической, автономность, запас ХС и т.д. Плюс лапки.

А союз в 20 тонн для ОС я вообще представить не могу. Только БигСоюз на дюжину героев по мотивам БигДжемини

[Александр Ч.]

SFN пишет:
Посадка со второй космической, автономность, запас ХС и т.д. Плюс лапки.

А разве все это, кроме лапок, отсутствует на Союзе?    
Я о варианте для Луны.

[Старый]

SFN пишет:
А союз в 20 тонн для ОС я вообще представить не могу. Только БигСоюз на дюжину героев по мотивам БигДжемини

Да ладно! Реактивную посадку на лапки и 15 тонн как с куста! БО с закрытой туалетной кабинкой -  вот и 20.

[SFN]

Александр Ч. пишет:

SFN пишет:
Посадка со второй космической, автономность, запас ХС и т.д. Плюс лапки.

А разве все это, кроме лапок, отсутствует на Союзе?
Я о варианте для Луны.

Для Луны ХС надо много, примерно 1500. нужен ПАО другой или два фрегата навесить

[Serge]

По поводу численности экипажа - есть одна тонкость, можно убирать ложементы и ставить на их место стойки с оборудованием и другие подобные вещи.

К примеру летим на высокие орбиты проводить какие либо эксперименты - много можно разместить в союзе дополнительного оборудования и припасов на более длительный полет ?

Поэтому корабль на 6 и даже на 8 человек совсем не означает что надо обязательно загрузить его таким экипажем.

И еще - сейчас четко видно два разных типа применения - полет к МКС - доставка людей и грузов. И полет, как минимум, для облета Луны.

ИМХО - было бы дороговато делать два параллельных проекта под эти цели. Но опять же делать монструозный корабль на 25 тонн то же не дело - где его потом регулярно использовать...

Предлагаю подумать о масштабируемом корабле из двух отсеков 4+4. Усеченный конус 4 и более широкий усеченный конус еще 4 так что вместе они стыкуясь создает одну фигуру усеченного конуса. Нижняя, более широкая часть, не имеет своей системы управления - по сути она добавочный , расширительный отсек к верхней части.

Легкий вариант для Ангары 3 , расширенный тяжелый для Ангары 5 . ПАО для тяжелого варианта имеет большие габариты, баки и т.д. Но оба ПАО и оба конуса сделаны на основе одних и тех же узлов и на одном и том же оборудовании.

Получается отличный кораблик и для больших миссий и для "повседневного" использования. И никакой гигантомании.

[НИИзнайка]

Serge пишет:

Предлагаю подумать о масштабируемом корабле из двух отсеков 4+4. Усеченный конус 4 и более широкий усеченный конус еще 4 так что вместе они стыкуясь создает одну фигуру усеченного конуса. Нижняя, более широкая часть, не имеет своей системы управления - по сути она добавочный , расширительный отсек к верхней части...

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/07/Big_Gemini.png
http://www.alas-rojas.com/media/bigmock2.jpg
ложементы - Аполлон в спасательном варианте.
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/skylab/r025.jpg

[Asgard]

Геннадий Ермолицкий пишет:
Пилотируемый корабль в 21 веке даже на 3-их избыточен. Нужен, в первую очередь для дальнего космоса, ВА на 1-го космонавта массой не более 3 тонн. Автоматизация должна быть максимальной, то есть ВА должен быть отработан, как грузовой. Космонавт - просто вариант ПН, который не должен забыть включить автопилот.

В принципе верно одно но. Для того что-бы запихнуть 4 человек вместо 2, массу корабля нужно увеличить всего процентов на 40.