Обсуждение концепции

[serb]

"Скажите пожалуйста, куда переслать галоперидол?" ;-)

[hcube]

Не галоперидол, а ганджубас :-) Галоперидол в этом случае играет роль стартовых болтов - удерживает конструкцию на старте, пока тяга к отрыву не достигнет расчетной. Потом резко подрываем болты (зачеркнуто) снимаем инъекции - и сознание воспаряет в неведомые выси :-P.

SerB, а как вы к концепции АКС HZ относитесь? Т.е. к 'Спирали+' - полностью многоразовой системе с комбинированным реактивно-ракетным разгонщиком?

[serb]

SerB, а как вы к концепции АКС HZ относитесь? Т.е. к 'Спирали+' - полностью многоразовой системе с комбинированным реактивно-ракетным разгонщиком?

Теоретически - хорошо.
А практически - надо очень-очень внимательно смотреть экономику, чтобы не вышло так, как с Шаттлом

[instml]

Под фундаментальной космонавтикой мы будем понимать ту ее часть, которая наиболее непосредственно связана с понятием освоения космоса.

Освоение - значит прикладное применение по определению, а никак не фундаментальное.
Если речь о присутствии, то фундаментальность появляется только в случае исследований. Также, просто достижение (планет например) само по себе - ничего не дает. Говоря упрощенно, нужно сначала исследовать, потом осваивать.

Автоматические межпланетные станции создаются и запускаются в интересах фундаментальной науки. В отличие от этого, фундаментальная космонавтика - это вид космической деятельности, наиболее непосредственно занимающейся освоением космоса "как таковым". В узком смысле под освоением космоса можно понимать задачу достижения "иных пространств и миров" так, как это было описано во введении, то есть создание технологий, обеспечивающих работу размещаемых там технических объектов и людей. Тогда в "нормальном", так сказать, режиме работы, АМС не относятся к ведению фундаментальной космонавтики, они выступают как ее приложение в интересах различных традиционных научных направлений, наподобие прикладных спутников, задачи которых могут быть даже не связаны напрямую с космосом, как ядерная физика, геофизика, метеорология и т.п.

Ну вот опять ) Если есть человек - значит фундаментально. АМС же приравниваются к прикладным ИСЗ
И кто кого куда задвигает ? Вы ж вроде не против АМС ?))

[Зомби. Просто Зомби]

instml, "не интересно".
"Тезис"-то в чем?
Вы сами себя-то понимаете?

[instml]

Я о том, что концепция содержит ошибки начиная с введения.
Впрочем, я уже понял, что мнения, отличные от вашей генеральной "линии партии", Вам "не интересны".

[Зомби. Просто Зомби]

У вас какое бы то ни было "мнение" просто отсутствует, зато вы настолько тупы, что не можете этого даже понять.

[Valerij]

Я о том, что концепция содержит ошибки начиная с введения.
Впрочем, я уже понял, что мнения, отличные от вашей генеральной "линии партии", Вам "не интересны".

Да нет, наверно. Причина в другом.

Может быть, вы и правы, и некоторые термины в разделе определены не вполне корректно. Но не особельно интересно углубляться в суть определений, например, термин "фундаментальная практическая пилотируемая космонавтика" может быть и точнее, но неудобен в использовании. А термины, определенные при запуске этого раздела в рамках этого раздела дают вполне адекватную возможность нормально обсуждать поднятую тему. Если у вас есть какие-то предложения по терминам - то вы можете попросить Зомби создать топик для их обсуждения.

А вот если у вас есть альтернативное предложение не по терминам, а по сути - то здесь уже есть для этого отдельная тема и там вполне можно их обсудить. И спрашивать никого ни о чем не надо....

[instml]

Зомби. Просто Зомби
 :roll:
Хотите чтобы и я высказался о вашем умственном развитии ? Не дождетесь.

Ваша концепция запутана (к примеру путаются экстенсивный и интенсивный путь развития), человеческий фактор у вас определяет всю "фундаментальность". Необходимость ЛОС и 40-тонника (немодульного причем насколько я понял) неочевидна и оторвана от реальности (почему-то разрабатываются другие РН).

[Зомби. Просто Зомби]

Прекратите флудить, ваши "как бы оценки" бессодержательны и провокационны, а нето.
Это первое предупреждение, а до трех считать - да, у меня умственных способностей недостаточно.

[Parf]

Концепция имеет недостатки, но это единственная известная мне концепция, которая подразумевает осмысленное освоение Луны. Посему - принять.

[Дмитрий В.]

Прекратите флудить, ваши "как бы оценки" бессодержательны и провокационны, а нето.
Это первое предупреждение, а до трех считать - да, у меня умственных способностей недостаточно.

Ай, яй, яй, зомби не любят критику :lol:

[Зомби. Просто Зомби]

Высказывания клиента как минимум неконкретны:
"Ваша концепция запутана " - что это вообще означает и к чему относится?

А я с равным основанием скажу, что "нет, не запутана", вы такого диалога хотите наблюдать?

[Valerij]

Концепция имеет недостатки, но это единственная известная мне концепция, которая подразумевает осмысленное освоение Луны. Посему - принять.

И, похоже, единственная концепция, которая более или менее открыто обсуждается.Недостатки, конечно, у концепции есть. Более того, поскольку меняется ситуация (например, разрабатывается эскизный проект ПТК НП, или потому, что Лавочка подала признаки жизни) - то концепция должна меняться. Поэтому, возможно, что через некоторое время появится вторая ее редакция, с четом новой ситуации.

[Valerij]

Ваша концепция запутана (к примеру путаются экстенсивный и интенсивный путь развития), человеческий фактор у вас определяет всю "фундаментальность". Необходимость ЛОС и 40-тонника (немодульного причем насколько я понял) неочевидна и оторвана от реальности (почему-то разрабатываются другие РН).

Можно, я попробую ответить за Зомби?

Концепция формулировалась в те годы, когда на космос выделялось намного меньше денег. Поэтому новые проекты подразумевают модульные носители, а Зомби говорил о носителе минимальной стоимости.

Необходимость ЛОС пока не "подтверждена практикой" только потому, что ПОКА Россия своего участия в новой лунной гонке не подтвердила. Но всему свое время - уже есть материалы об интересе, который проявляют американские частники к Луне.

[Зомби. Просто Зомби]

Пятак в Концепции появился раньше, чем его придумала Энергия.
Причем он "несколько не такой", как у нее.

[Зомби. Просто Зомби]

Модульность "основной ракеты" также была выработана ДО Энергетиков.
Ну, правда, доводка "концептуальной ракеты" до пятиблока и тп - уже где-то в параллель.

[Зомби. Просто Зомби]

Кстати, и инициатива формулирования Концепции принадлежит не Зомби, а А.Коваленко и Дмитрию В.
И многие пункты по сути были выработаны задолго до.
Да и сейчас есть "группа соавторов", имеющих приоритет в некоторых субтемах.

И выделение ресурса было произведено не по просьбе Зомби, а инициативой Администрации Форума.

PS.
Хотя я главный, конечно :roll:
Типа, Фунт :roll:
 :mrgreen:

[Зомби. Просто Зомби]

Более того, если, скажем, даже instml, как бы это мне ни было бы неприятно :mrgreen: , вдруг выдвинул бы какую-то стоящую идею по теме, я бы посчитал долгом отобразить ее в основном треде.

[Зомби. Просто Зомби]

Кстати, и "по правде говоря", кое-что в концепции и в действительности обязано своим появлением давлению "автоматчиков".
Там, где их критика на самом деле не безосновательна.

Справедливости ради.

Так что это действительно - некий "интеграл" по форумным мнениям и представлениям.
Ну, насколько удалось.

Но, естественно, кто танцует девушку, тот ее и е... ..., то есть, что  я говорю?
Кто обедает девушку, тот ее и танцует.
Кто, то есть, интегрирует мнения, тот параллельно навязывает и своё :roll:
До кучи, так сказать :mrgreen:

Да и вообще, в конце концов.
Проект по-прежнему открыт.
Так что давайте, у кого чего есть.
Тащщите