Поиск  Пользователи  Правила  Войти
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 11 След.
RSS
Новый большой ПТК Союз, увеличенный СА без БО
 
#1
0  
06.11.2016 13:52:12
Цитата
Nilk пишет:
Цитата
На шестерых? Но такой наверно, за 8 тонн вылезет.... . Уж пусть на четверых хотя бы, но чтоб на Союзе можно было запускать...
Да, пусть лучше на 4-х и в диаметре 2,7м
если моя прикидочная расчетка по поводу массы спускаемого аппарата и площади проекции тзщ не врет
то аппарат с массой 4400 кг должен быть не менее 3,3м в диаметре
Изменено: Leonar - 06.11.2016 13:52:40
 
 
 
#2
0  
06.11.2016 13:59:08
Я просто как его всегда себе представлял: СА диаметром 2,7 метра (по диаметру третьей ступени), далее ПАО чуть меньше 2,7 (не помню сколько там он сейчас), по поверхности ПАО расположены солнечные панели, далее переходник 2,7 метра (как сейчас). ПАО с солнечными панелями прикрыт обтекателями, так чтобы вышло так же 2.7 метра. Всё это выводится в потоке. СА на четверых. Вот сколько такое будет весить? И влезет ли четверо в 2,7 метра?
 
 
 
#3
0  
06.11.2016 14:37:15
Если уж создавать новый вместительный корабль в размерах старого "Союза", то лучше отказаться от герметических отсеков и летать в тяжёлых выходных скафандрах типа "Орланов" по шестичасовой схеме.
 
 
 
#4
0  
06.11.2016 14:40:17
Цитата
Дмитрий Инфан пишет:
то лучше отказаться от герметических отсеков и летать в тяжёлых выходных скафандрах типа
едрить колотить опять  :evil:
и использовать новую РН Союз - Восток  в качестве экономии
или А1
 
 
 
#5
0  
06.11.2016 15:44:07

3.3 м
 
 
 
#6
0  
06.11.2016 15:46:55
Цитата
Nilk пишет:
И влезет ли четверо в 2,7 метра?
яж говорю
Цитата
Leonar пишет:
аппарат с массой 4400 кг должен быть не менее 3,3м в диаметре
а то экипаж не долетит и от перегрузок окочурится
 
 
 
#7
0  
06.11.2016 17:46:33
Цитата
Павел73 пишет:
Самое-то главное, что и мучаться-то особо не надо: увеличить все линейные размеры в 1,23 раза, что приведёт к увеличению массы СА не более, чем в 1,5 раза, то есть примерно до 4,5 тонн. Что незначительно отличается от суммарной массы СА и БО Союза и ненамного увеличит полную массу нового КК по сравнению с массой Союза или Прогресса. А следовательно, будет доступно для Союза-2. Что резко удешевит всю транспортную систему в целом по сравнению с ПТК-Ангарой. Не говоря уже о надёжности всей системы и применяемости с нескольких СК. А если ещё и удастся обеспечить многоразовость СА со стыковочным узлом, то это повысит и экономическую эффективность нового КК с точки зрения туризма.

При этом, благодаря преемственности этого КК с Союзом, Союз никуда не денется, и сохранится возможность реализации и лунной программы при помощи Союза.
 
 
 
#8
0  
06.11.2016 17:48:10
в диаметре 2.7 и 3.3 обводы и примерные полезные объемы помещения
 
 
 
#9
0  
06.11.2016 17:55:30
при 2.7 м ну мало откровенно 7.2 куба
вот 14.6 при 3.3 уже приемлемо даже
интересно теперь сколько капсула весить будет... и уложимся мы  4,4 т  
 
 
 
#10
0  
06.11.2016 18:35:26
а ни у кого нет весовой сводки Союза?
сколько что весит по системам/коробкам/космонавтам и железкам?
 
 
 
#11
0  
06.11.2016 21:00:29
Вот нее понимаю я. Зачем на данном этапе в космосе столько народу?  Двоих космонавтов за глаза на все хватает. Союз для двоих - шикарный и так. Единственно что можно поменть - БО на бочку как у китайцев и автономность увеличить.
 
 
 
#12
0  
06.11.2016 21:24:58
Цитата
Astro Cat пишет:
Вот нее понимаю я. Зачем на данном этапе в космосе столько народу? Двоих космонавтов за глаза на все хватает. Союз для двоих - шикарный и так. Единственно что можно поменть - БО на бочку как у китайцев и автономность увеличить.
Походу катая туристов можно отбивать деньги на ПК.
Чем больше мест - тем дешевле билет. Допустим вахта, два космонавта постоянной экспедиции везут четыре туриста на время пересменки.
Если же туристов нет, то больше грузов. БО для полетов НОС излишество.
Aures habent et non audient, oculos habent et non videbunt
 
 
 
#13
0  
06.11.2016 22:06:58
Цитата
Искандер пишет:
Походу катая туристов можно отбивать деньги на ПК.
Че сейчас то не катают? Не отбивается этим ПК. Никак. Иначе - надо драть с каждого туриста по 200 мегабаксов. И это за тесную бочку, без удобств. Бррр.
Туристам нужен челнок типа Дреам чайзера. Пилот и 10 туристов. 2-3 витка - плавная мягкая посадка на аэродром. На МКС все равно не пустят.
Цитата
Искандер пишет:
БО для полетов НОС излишество.
Зато на Луну летать - не излишество. То, что нужно. Этакая станция, с которой не надо стыковаться.
Изменено: Astro Cat - 06.11.2016 22:16:27
 
 
 
#14
0  
08.11.2016 10:31:56
Цитата
при 2.7 м ну мало откровенно 7.2 куба
вот 14.6 при 3.3 уже приемлемо даже
Ну смотря на сколько человек, вы говорили про шестерых для 3.3 метрового, а я говорил про четверых для 2.7 метрового.
 
 
 
#15
0  
08.11.2016 11:05:43
Цитата
Иначе - надо драть с каждого туриста по 200 мегабаксов.
Почему тогда американцы по столько не платят? ИМХО в районе 100 мегабаксов вполне подъемная стоимость для космического туриста. Если корабль на четверых, то летят два космонавта (как раз у нас хотят экипаж сократить до 2-х) и два туриста (на время пересменки) и платят за это 200 мегабаксов, тут и ракету и корабль окупить можно, разве нет?
 
 
 
#16
0  
08.11.2016 11:37:08
Цитата
Искандер пишет:
Походу катая туристов можно отбивать деньги на ПК.
Чем больше мест - тем дешевле билет. Допустим вахта, два космонавта постоянной экспедиции везут четыре туриста на время пересменки.
Если же туристов нет, то больше грузов. БО для полетов НОС излишество.
Да. И всё это должно запускаться серийной, хорошо отработанной РН. С того же самого СК, с той же самой САС, и вообще с той же самой эксплуатационной инфраструктурой. И такой корабль может дать окончательный ответ по многоразовости: реально это или нет, хорошо или плохо, позволяет ли это удешевить полёт и насколько.
Рыба ищет, где глубже, а человек - не рыба!
Смысл жизни человека - в познании Вселенной и в преобразовании её.
Всё гениальное - просто, но не всё простое - гениально.
 
 
 
#17
0  
08.11.2016 11:40:43
Цитата
Astro Cat пишет:
Че сейчас то не катают? Не отбивается этим ПК. Никак.
Трёхместные и одноразовые. Многоразовый и с бОльшей численностью экипажа может и отбить вложенные деньги. Если только (повторяю) на той же РН. То есть, если кроме корабля (а точнее, кроме нового СА) больше ничего нового не требуется разрабатывать и отрабатывать.
Рыба ищет, где глубже, а человек - не рыба!
Смысл жизни человека - в познании Вселенной и в преобразовании её.
Всё гениальное - просто, но не всё простое - гениально.
 
 
 
#18
0  
08.11.2016 11:51:22
Цитата
Nilk пишет:
И влезет ли четверо в 2,7 метра?
Спокойно влезет.
Рыба ищет, где глубже, а человек - не рыба!
Смысл жизни человека - в познании Вселенной и в преобразовании её.
Всё гениальное - просто, но не всё простое - гениально.
 
 
 
#19
0  
08.11.2016 11:54:43
Цитата
Leonar пишет:
при 2.7 м ну мало откровенно 7.2 куба
Для четверых вполне достаточно.
Цитата
вот 14.6 при 3.3 уже приемлемо даже
Для шестерых.
Цитата
интересно теперь сколько капсула весить будет... и уложимся мы 4,4 т
2,7 м - да, 3,3 м - нет.
Рыба ищет, где глубже, а человек - не рыба!
Смысл жизни человека - в познании Вселенной и в преобразовании её.
Всё гениальное - просто, но не всё простое - гениально.
 
 
 
#20
0  
08.11.2016 14:38:33
Цитата
Павел73 пишет:
Цитата
Leonar пишет:
при 2.7 м ну мало откровенно 7.2 куба
Для четверых вполне достаточно.
Цитата
вот 14.6 при 3.3 уже приемлемо даже
Для шестерых.
Цитата
интересно теперь сколько капсула весить будет... и уложимся мы 4,4 т
2,7 м - да, 3,3 м - нет.
Нет, 3.8 для шестерых, 3.3 для четверых, 2.7 трое нормально, четверо будет тесно
 
 
 
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 11 След.
Читают тему (гостей: 1)
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги