"Народная" концепция пилотируемой космонавтики для

Автор Зомби. Просто Зомби, 04.02.2007 12:27:00

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Sergio

Посмотрел на Heavens above расположение наблюдаетелей за спутниками.

http://www.heavens-above.com/europevisits.aspx

хорошо видно где люди интересуются космонвтикой и комосом, а где поменьше. в развитых (англия, германия) побольше, в менее развитых(украина, румыния турция, белорусия). в средне развитых - более мене одинаково, больше инетересующихся в районе столиц (мадрид, париж).

1) Почему в стране зупустившей 1го космонавта, имевше свою долговременную станцию, 1й сфотографировавшей обратную сторону луны,Ю и далее по списку - интересующизся столько же сколко на украине, белорусии, румынии, болгарии, всей бывшей югославии, туррции ВМЕСТЕ ВЗЯТЫХ?

2) в районе каких российиских городов скопления красных точек? примерно москва, примерно питер. но там ещё есть ближе к украине. там больше население? или больше связанных с космосом?

STS

хаха, есть версия

те у кого есть время - нету денег
те у кого есть деньги - нету времени

остается маленькая прослойка  есть деньги и время

а что там за практика подводного наблюдения за спутниками?
!

Sergio

Цитироватьхаха, есть версия

те у кого есть время - нету денег
те у кого есть деньги - нету времени

остается маленькая прослойка  есть деньги и время

а что там за практика подводного наблюдения за спутниками?

Ну, более менее. а если без юмора?
всё равно должно быть болеемене равномерно размазано по все стране, и плотнее в районе столицы.
Подводного? не понял.

Space-Shop

А где можно найти официальную концепцию развития ракетно-космической промышленности РФ?

В частности интересует "Основы политики РФ в области космической деятельности на период до 2020 года и дальнейшую перспективу".

 8)

Тов

ЦитироватьПосмотрел на Heavens above расположение наблюдаетелей за спутниками.

http://www.heavens-above.com/europevisits.aspx

хорошо видно где люди интересуются космонвтикой и комосом, а где поменьше. в развитых (англия, германия) побольше, в менее развитых(украина, румыния турция, белорусия). в средне развитых - более мене одинаково, больше инетересующихся в районе столиц (мадрид, париж).

1) Почему в стране зупустившей 1го космонавта, имевше свою долговременную станцию, 1й сфотографировавшей обратную сторону луны,Ю и далее по списку - интересующизся столько же сколко на украине, белорусии, румынии, болгарии, всей бывшей югославии, туррции ВМЕСТЕ ВЗЯТЫХ?

2) в районе каких российиских городов скопления красных точек? примерно москва, примерно питер. но там ещё есть ближе к украине. там больше население? или больше связанных с космосом?
Как они сами пишут,
"This map shows the geographical distribution of visitors to Heavens-Above over the last 30 days. The locations are obtained from the latitude and longitude which are specified by the user. " То есть:
"Эта карта показывает географическое распределение посетителей [сайта] Heavens-Above за последние 30 дней. Положения получены из значений широты и долготы, указанной пользователями."
Потому судить по точкам на карте не вполне корректно:
1) Далеко не все интересующиеся космосом заходят на этот сайт, да и вообще знают о его существовании. Для Европы - может, французы с испанцами просто предпочитают какой-нибудь другой аналогичный на фр./исп. языке, в отличие от англичан и немцев. Думаю, отчасти потому у и нас якобы провал по сравнению с европейцами.
2) Указать координаты можно не только для места, где сам живешь. Сам в Москве, а смотришь, видно ли что-то из Калуги (где дача), и наоборот. Я так часто делаю в "Red Shift".
3) Про "подводные" наблюдения - на карте немало точек на поверхности морей. Штурманы кораблей интересуются? Яхтсмены со спутниковым Инетом?  :roll:
Все выше, выше и выше... !

avmich

Недавно Ричард Гэрриот, летавший на МКС, заметил, что Англия, отказавшись от пилотируемой программы на десятилетия, всё ещё может снова заняться ею, не слишком отстав от остального мира. Основная причина в том, что прогресс в космонавтике последние десятилетия достаточно невелик.

Я бы определил этот недавний срок скромного прогресса в 40 лет. В то время как за эти 40 лет с нуля были созданы многоразовые пилотируемые системы и орбитальные станции, всё же по сравнению с прогрессом 60-х эти достижения выглядят относительно небольшими.

Можно ли ускорить развитие космонавтики?

Мне кажется, наиболее хорошим шагом вперёд был бы переход на ЯРД в качестве двигателей для заатмосферных полётов. Это достаточно доступная технология, приносящая достаточно весомые результаты достаточно скоро. Если ещё десять лет назад почти вся космонавтика развивалась на околоземной орбите, а сейчас полёты из сферы притяжения Земли можно пересчитать на пальцах, то ЯРДы позволили бы раздвинуть сферу "удобного доступа" как минимум до Марса.

Непонятно, как ускорить развитие космонавтики, в условиях кризиса, отсутствия чётких целей, охлаждения к космосу в НАСА. Есть противоположные тенденции, но хватит ли этого? Скомпенсируют ли "частники" и новые космические державы снижения темпов развития космонавтики в США, России, Европе?..

pkl

Цитировать3) Про "подводные" наблюдения - на карте немало точек на поверхности морей. Штурманы кораблей интересуются? Яхтсмены со спутниковым Инетом?  :roll:
Это русалки :)
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

ratte07

ЦитироватьЯРДы позволили бы раздвинуть сферу "удобного доступа" как минимум до Марса

Не думаю. Практически, ЯРД могут позволить несколько снизить массу комплекса, да и то не радикально. Реально доступ дальше луны может открыть только термояд.
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...

ОАЯ

Более проработаны ядерные установки. Поэтому они  из-за надежности, видимо, будут применятся первыми. А термояд наверное только в космосе и начнет свое применение как энергетическая установка. Думаю, вначале как экспериментальное завершение эксплуатации ядерной установки. Преобразуют в запальник для термояда, прикроют вольфрамовой завесой и зажгут.

Alex_II

Цитировать
ЦитироватьЯРДы позволили бы раздвинуть сферу "удобного доступа" как минимум до Марса

Не думаю. Практически, ЯРД могут позволить несколько снизить массу комплекса, да и то не радикально. Реально доступ дальше луны может открыть только термояд.
Ну, это какой ЯРД. Газофазник по "потребительским характеристикам"  :wink: не сильно хуже, а в реализации все ж проще должно быть... А ГфЯРД - это с гарантией где-то до Пояса... Ну, может до Юпитера.
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

ratte07

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьЯРДы позволили бы раздвинуть сферу "удобного доступа" как минимум до Марса

Не думаю. Практически, ЯРД могут позволить несколько снизить массу комплекса, да и то не радикально. Реально доступ дальше луны может открыть только термояд.
Ну, это какой ЯРД. Газофазник по "потребительским характеристикам"  :wink: не сильно хуже, а в реализации все ж проще должно быть... А ГфЯРД - это с гарантией где-то до Пояса... Ну, может до Юпитера.

Пока есть только твердофазные. И что реально появится первым - не известно. Однако при наличии термояда все другие яды бесперспективны.
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...

avmich

Речь о ТфЯРДе. С ним к Марсу можно долететь месяца за три.

Хомяк

ЦитироватьНедавно Ричард Гэрриот, летавший на МКС, заметил, что Англия, отказавшись от пилотируемой программы на десятилетия, всё ещё может снова заняться ею, не слишком отстав от остального мира. Основная причина в том, что прогресс в космонавтике последние десятилетия достаточно невелик.

Я бы определил этот недавний срок скромного прогресса в 40 лет. В то время как за эти 40 лет с нуля были созданы многоразовые пилотируемые системы и орбитальные станции, всё же по сравнению с прогрессом 60-х эти достижения выглядят относительно небольшими.

Можно ли ускорить развитие космонавтики?

Мне кажется, наиболее хорошим шагом вперёд был бы переход на ЯРД в качестве двигателей для заатмосферных полётов. Это достаточно доступная технология, приносящая достаточно весомые результаты достаточно скоро. Если ещё десять лет назад почти вся космонавтика развивалась на околоземной орбите, а сейчас полёты из сферы притяжения Земли можно пересчитать на пальцах, то ЯРДы позволили бы раздвинуть сферу "удобного доступа" как минимум до Марса.

Непонятно, как ускорить развитие космонавтики, в условиях кризиса, отсутствия чётких целей, охлаждения к космосу в НАСА. Есть противоположные тенденции, но хватит ли этого? Скомпенсируют ли "частники" и новые космические державы снижения темпов развития космонавтики в США, России, Европе?..

Всё изложенное в этом посте свидетельствует об идейном кризисе космонавтики во всём мире. Нужны новые идеи и они есть!
  1. Космические корабли для освоения околосолнечного пространства на основе альфа и беталётов с использованием солнечных батарей в качестве основных энергетических установок.
  2. Космические корабли для межзвёздных полётов с энергетическими установками на управляемом термоядерном синтезе совмещёнными с реактивными движителями.
  3. Основной проблемой пилотируемой космонавтики в настоящее время является дешёвый и безопасный метод поднятия человеко на околоземную орбиту в ближний космос и спуск человека на Землю.
  4. В России в настоящее время принято правильное направление раздельного вывода в космос людей  и жизнеобеспечения. Для людей достаточно небольших космических кораблей типа Союзов, а грузопод"ёмность грузовых кораблей можно наращивать до ограничения техническими возможностями.
Белка, Белка, я Хомяк!

Shin

Цитировать1. Космические корабли для освоения околосолнечного пространства на основе альфа и беталётов с использованием солнечных батарей в качестве основных энергетических установок.

Так! Дальше ЧД с "беталетами" выпускать не буду! Сидите там и не флудите в остальных темах.  :evil:

kost3

моя концепция:
1. на орбите земли - всё у роскосмоса правильно написано, инерционное развитие и отечественная элементная база.
2. дальний космос - только автоматы пока и маленькие.
3. все тяжи и акс, а также новый тяжелый пилотируемый корабль (а также легкий и средний) - в топку. РН модернизировать электронику и всё, больше из них не выжать. Людей трудоустроить на серийные заводы  (чтобы перестали болты ронять в трубопроводы) и на п 5.
4. МКС загрузить отработкой СОЖ и вспомогательных систем дальнего корабля.
5. Ядерный реактор с мегаватами поболе - это правильно, с выходом на термояд (тот же пробкотрон потребует энергию на запуск). ЭРД с приличной тягой от того же реактора.
6. до 50% средств бросить на материал для лифта на основе углеродных нанотрубок и последующее строительство лифта.

Это было бы достойно 21-го века и нашей страны. Пусть даже нифига не выйдет сразу. По крайней мере мы сосредоточимся на РЕАЛЬНЫХ проблемах космонавтики. Т е дешевый выход из ямы и приемлемое время миссий к планетам. Без решения этих задач - по сути всё остается на том же месте. Вонючку пора перешагнуть.

Boris R

Цитироватьмоя концепция:
1. на орбите земли - всё у роскосмоса правильно написано, инерционное развитие и отечественная элементная база.
2. дальний космос - только автоматы пока и маленькие.
3. все тяжи и акс, а также новый тяжелый пилотируемый корабль (а также легкий и средний) - в топку. РН модернизировать электронику и всё, больше из них не выжать. Людей трудоустроить на серийные заводы  (чтобы перестали болты ронять в трубопроводы) и на п 5.
4. МКС загрузить отработкой СОЖ и вспомогательных систем дальнего корабля.
5. Ядерный реактор с мегаватами поболе - это правильно, с выходом на термояд (тот же пробкотрон потребует энергию на запуск). ЭРД с приличной тягой от того же реактора.
6. до 50% средств бросить на материал для лифта на основе углеродных нанотрубок и последующее строительство лифта.

Это было бы достойно 21-го века и нашей страны. Пусть даже нифига не выйдет сразу. По крайней мере мы сосредоточимся на РЕАЛЬНЫХ проблемах космонавтики. Т е дешевый выход из ямы и приемлемое время миссий к планетам. Без решения этих задач - по сути всё остается на том же месте. Вонючку пора перешагнуть.

Лифт? На Земле? НННШ.

kost3

ЦитироватьЛифт? На Земле? НННШ.
летать на бочке с керосином? НННШ
а вообще-то физика не запрещает
материал есть, только осталось из него трос научиться делать
других идей все равно нет - акс мкс - всё это чушь

pkl

Кислородно-водородные ЖРД -> ядерный буксир -> разгонный блок с ЯРД. Это в области средств выведения.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

kost3

ЦитироватьКислородно-водородные ЖРД -> ядерный буксир -> разгонный блок с ЯРД. Это в области средств выведения.
И что? Станет дешевле кг на орбите?
Реактивный принцип зашел в тупик в плане средств выведения.
Химия не дает (и не даст) нормальной цены за кг, потому как энергетически ограничена. Даже если найдется более калорийное топливо, УИ всё равно ограничен температурой плавления конструкционных материалов двигателей.
ЯРД в атмосфере использовать нельзя, особенно газофазный :)
Единственное, почему пока еще делается ставка на ракеты - это консерватизм отрасли.
сделать технологию троса - как бы не дешевле разработки любого тяжа.

pkl

Цитировать
ЦитироватьКислородно-водородные ЖРД -> ядерный буксир -> разгонный блок с ЯРД. Это в области средств выведения.
И что? Станет дешевле кг на орбите?

Разумеется нет. Но это не страшно. Повышать эффективность космических программ можно и другими способами. Например, увеличивая САС КА. Или повышая их энерговооружённость. Или расширяя функциональные возможности. Что, собственно, и делается.

ЦитироватьРеактивный принцип зашел в тупик в плане средств выведения.
Химия не дает (и не даст) нормальной цены за кг, потому как энергетически ограничена. Даже если найдется более калорийное топливо, УИ всё равно ограничен температурой плавления конструкционных материалов двигателей.
ЯРД в атмосфере использовать нельзя, особенно газофазный :)
Единственное, почему пока еще делается ставка на ракеты - это консерватизм отрасли.
сделать технологию троса - как бы не дешевле разработки любого тяжа.

Что Вы всё с эти килограммом носитесь? Это давно уже не главный ограничитель: крупные государства и корпорации заплатят, остальным в космосе делать нечего. А трос - это технология, которая нам ещё лет 200-300 не по зубам. И материал там - это не единственная проблема на пути реализации идеи. Даже если мы сделаем этот лифт... что мы на нём будем возить такого, чтобы окупить его создание?
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан