"Народная" концепция пилотируемой космонавтики для

Автор Зомби. Просто Зомби, 04.02.2007 12:27:00

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Дмитрий Виницкий

+35797748398

Lev

D.Vinitski писал(а):
ЦитироватьКому как! Второй глобус все же!
Да, кому как. Но на второй глобус Марс явно не тянет.
Делай что должен и будь что будет

Павел73

ЦитироватьДрова - это и есть снабжение солнечной энергией :)
А зря смеётесь: дрова - один из самых экологически чистых видов горючего (по этому показателю уступают только водороду). Ведь они при сгорании выделяют столько углекислого газа, сколько поглотили во время роста, поэтому экологический баланс не нарушается. Другое дело, что наша чрезвычайно расточительная цивилизация будет сжигать их гораздо быстрее, чем они будут вырастать, поэтому такой вид солнечной энергетики нам не годится. Впрочем, в Бразилии давно уже ездят на спирте, полученном из растительного сырья: современная модификация "дровяной" энергетики!
Будет не до космонавтики (С) Ронату.

Дмитрий Виницкий

Тогда и уголь - тоже! На абазе тщательно разбивают биотопливо вдребезги, при этом ещё указывая, что оно разорит и без того бедный Юг.
+35797748398

Павел73

ЦитироватьА достойной целью для земной ПК будет, думаю, первая же внесолнечная землеподобная планета.
Так ведь до неё же добраться надо! И imho никогда нам это не удастся, пока мы не освоим свою планетную систему.
Будет не до космонавтики (С) Ронату.

Павел73

ЦитироватьТогда и уголь - тоже! На абазе тщательно разбивают биотопливо вдребезги, при этом ещё указывая, что оно разорит и без того бедный Юг.
Простите, не понял :oops: ... На какой абазе?
Будет не до космонавтики (С) Ронату.

Дмитрий Виницкий

Ооо! На форуме Нк нашелся человек, не читающий топик о возврате Старого!
http://balancer.ru/forum/
+35797748398

Павел73

ЦитироватьОоо! На форуме Нк нашелся человек, не читающий топик о возврате Старого!
http://balancer.ru/forum/
Простите, а поточнее? Какая именно ссылка?(долго искать :cry: )
Будет не до космонавтики (С) Ронату.


Павел73

Но там же говорится о "комплексном и сбалансированном подходе". То есть биотопливо вовсе не отрицается, просто нельзя делать ставку только на него. Я с этим вполне согласен. Что же касается "бедного Юга" (например, среднеазиатского), то беден он imho только от собственного невежества (т. е. они просто не ведают, каким богатством обладают: почти киловатт лучистой энергии на квадратный метр!!!). А мы почему-то не торопимся их осчастливить (да и себя заодно).
Будет не до космонавтики (С) Ронату.

Павел73

ЦитироватьЛично я достаточно скептически отношусь к идее снабжения людей на Земле чем-то из космоса, в том числе и электроэнергией. Может по незнанию, может из-за скептицизма. :oops: Сслишком много нас на Земле было, есть и будет. Уж пучше вторсырье.
Давайте посчитаем. Потребление электроэнергии в России примерно 1 трлн. кВт * ч в год. Учитывая, что, например, на Ставрополье среднегодовое количество лучистой энергии около 1200 кВт*ч на квадратный метр, получается (с учётом КПД кремниевых ФЭП 10%), что площадь под СБ нужна около 10 млрд. кв.м. (или 10000 кв. км – квадрат 100 на 100 км). При этом мощность этой гипотетической СЭС должна составить примерно 200 ГВт. Удельная мощность современных плёночных СБ превышает 1000 Вт/кг, следовательно масса всех СБ для этой СЭС будет 200 млн. кг или 200 тыс. тонн. Две тысячи стотонных (в смысле ПН - кремния) контейнеров, посланных с Луны на Землю. Много, конечно, но... Но за 50 лет космической эры всяких-разных РН с наших космодромов запущено ничуть не меньше. И общий стартовый тоннаж их вполне соизмерим с предлагаемой лунной транспортной системой (это при том, что лунные ракеты для отправки контейнеров на Землю будут полностью многоразовыми). Конечно, необходимо помнить и о том, что для обеспечения работы лунных заводов с Земли на Луну также придётся запускать КК с персоналом и различные грузы (например, технологическое оборудование, воду, парашюты и теплозащиту для возвращаемых контейнеров, КТДУ и т. д.). Но обратный грузопоток Луна-Земля будет больше в несколько раз. При этом Россия будет полностью обеспечена солнечной энергией.

  Теперь самый интересный вопрос: как изготовить столько кремния, и сколько энергии понадобится? Для получения 1 кг «солнечного» кремния требуется примерно 250 кВт*час электроэнергии (при технологиях, используемых в настоящее время). Следовательно, для получения 200000 тонн понадобится 50 млрд. кВт*ч, или (если рассчитываем на 50 лет) по 1 млрд кВт*ч в год.  В 1000 раз меньше, чем потребляет Россия. Значит, потребная площадь лунной СЭС для обеспечения энергией кремниевого производства будет не более 10 кв. км, а масса плёночных СБ для неё – около 200 тонн:  вполне реально выработать там же, на Луне, на экспериментальных технологических установках первой лунной базы или даже привезти с Земли. Что касается технологии получения кремния, то это – к металлургам (прогрессивным, разумеется, а не к тем, кому выгодно существующее положение вещей). Ну, конечно, не надо  забывать и о производстве алюминия – горючего для ракет (электроэнергии требуется около 16 кВт*ч /кг – на порядок меньше, чем для кремния).

   Ещё вопрос: а зачем городить огород на Луне? Взять да и сделать всё вышеописанное где-нибудь в Каракумах. Отвечаю: на Луне есть то, чего нет на Земле – вакуум и заметно большее количество солнечной энергии на единицу площади. А также отсутствие отрицательного экологического воздействия на нашу планету. Все эти условия imho дадут возможность реализовать новые и возможно, более эффективные технологии извлечения и очистки кремния и алюминия.

  Последний вопрос: сколько всё это будет стоить? Много. Прикинул, подсчитал, схватился за голову: 600 млрд. евро получается... Если даже растянуть на 50 лет, то всё равно по 12 млрд. евро в год – потянем ли? Но, с другой стороны, вполне сопоставимо с годовым военным бюджетом нашей страны (точных цифр, разумеется, нет ;), но по разным источникам, примерно 5% от американского, который равен почти 700 млрд. долларов). На мой взгляд, вполне достойная плата за то, чтобы многократно усилить свои позиции в космосе и слезть, наконец, с нефтегазовой иглы.

  К сожалению, других путей столь же серьёзного, масштабного и обоснованного проникновения человека в космос пока не представляю. Если они есть, буду рад узнать :D .
Будет не до космонавтики (С) Ронату.

Lev

http://www.podrobnosti.ua/economy/energetical/2006/11/21/369406.html
ЦитироватьКитай планирует построить самую большую в мире солнечную электростанцию. Как сообщают на местные СМИ, электростанция будет занимать площадь 31 200 квадратных километров в районе города Дунхаунь провинции Ганьсу на северо-западе страны. Число солнечных часов в этом районе достигает 3 362 в год.

Стоимость проекта, мощность которого составит 100 мегаватт, оценивается в 6,03 миллиарда юаней (766 миллионов долларов), предполагается, что продолжительность строительства составит 5 лет.

В настоящее время самая крупная солнечная электростанция находится в Германии, в городе Лейпциге. Ее мощность составляет 5 мегаватт.
31.2 тыс. кв. км. - может опечатка? Это же почти целая Словакия и больше целой Словении...
Делай что должен и будь что будет

Lev

http://www.svobodanews.ru/news/2006/07/05.html?id=163366
ЦитироватьКитай начинает строительство крупнейшей в стране ветровой электростанции. Она будет построена в городе Донгтай (Dongtai) к северу от Шанхая. Мощность электростанции составит 200 мегаватт. ... Стоимость строительства составит 210 миллионов долларов.
Кстати, 70% энергетики Китая - уголь.
Делай что должен и будь что будет

Дем

ЦитироватьДавайте посчитаем. Потребление электроэнергии в России примерно 1 трлн. кВт * ч в год.  
....
Последний вопрос: сколько всё это будет стоить? Много. Прикинул, подсчитал, схватился за голову: 600 млрд. евро получается... Если даже растянуть на 50 лет, то всё равно по 12 млрд. евро в год – потянем ли?
Т.е. 1 трлн. кВт * ч будет стоить 12 млрд. евро -  0.45 рубля/киловаттчас. И это - без учёта расходов на передачу....
На грани, однако...

Цитировать(это при том, что лунные ракеты для отправки контейнеров на Землю будут полностью многоразовыми)
А зачем на Луне вообще ракета? Катапультой разогнал и усё...
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

Павел73

Конечно, катапульта для грузов намного лучше. Почти гравицаппа  :wink: . Поэтому на следующем этапе освоения будут  подобные устройства (а этап этот наступит тогда, когда такая постройка станет возможна: т. е., появятся необходимые производственные и энергетические мощности. Может, даже раньше, чем я думаю).
Будет не до космонавтики (С) Ронату.

Павел73

Цитироватьhttp://www.svobodanews.ru/news/2006/07/05.html?id=163366
ЦитироватьКитай начинает строительство крупнейшей в стране ветровой электростанции. Она будет построена в городе Донгтай (Dongtai) к северу от Шанхая. Мощность электростанции составит 200 мегаватт. ... Стоимость строительства составит 210 миллионов долларов.
Кстати, 70% энергетики Китая - уголь.
Вот и плохо, что уголь. Уголь - это тупик. В буквальном смысле. Я не знаю, сколько ещё горняков должно погибнуть в шахтах, чтобы все, наконец, поняли, какой это тупик! Кстати, по этим сообщениям похоже, что китайцы это начинают понимать. У угля imho должно быть только два применения: 1) не связанное с энергетикой; 2) синтез углеводородов путём соединения с водородом, полученным за счёт солнечной энергии (снабжение горючим РН, авто-, ж/д-, морского и авиатранспорта в переходный период). При этом расход (и соответственно, добыча) угля значительно уменьшится.

 Конечно, освоение лунных полезных ископаемых будет тоже небезопасным. Но здесь будет гораздо выше степень автоматизации, следовательно и численость персонала потребуется во много раз меньше. Да и дисциплина по технике безопасности в космонавтике imho выше.

 "Вода - это уголь грядущих веков." - сказал Жюль Верн в "Таинственом острове". Но он не знал, где взять столько электричества, чтобы разложить её на нужное количество водорода и кислорода. Мы знаем, где, и должны этим воспользоваться.
Будет не до космонавтики (С) Ронату.

Павел73

Цитироватьhttp://www.podrobnosti.ua/economy/energetical/2006/11/21/369406.html
ЦитироватьКитай планирует построить самую большую в мире солнечную электростанцию. Как сообщают на местные СМИ, электростанция будет занимать площадь 31 200 квадратных километров в районе города Дунхаунь провинции Ганьсу на северо-западе страны. Число солнечных часов в этом районе достигает 3 362 в год.

Стоимость проекта, мощность которого составит 100 мегаватт, оценивается в 6,03 миллиарда юаней (766 миллионов долларов), предполагается, что продолжительность строительства составит 5 лет.

В настоящее время самая крупная солнечная электростанция находится в Германии, в городе Лейпциге. Ее мощность составляет 5 мегаватт.
31.2 тыс. кв. км. - может опечатка? Это же почти целая Словакия и больше целой Словении...
Да нет, конечно, журналисты здесь чего-то напутали. 1 кв. метр СБ в солнечный день даёт примерно 100 Вт электрической мощности (в наших широтах), значит, 100 мегаватт - это 1 миллион кв. метров (т. е. 1 кв. километр). Если речь идёт о средней мощности, то, учитывая день/ночь, облачность и указанное число солнечных часов в год - 3362, умножаем эту цифру на три и получаем 3 квадратных километра.
Будет не до космонавтики (С) Ронату.

Shestoper

ЦитироватьУголь - это тупик. В буквальном смысле. Я не знаю, сколько ещё горняков должно погибнуть в шахтах, чтобы все, наконец, поняли, какой это тупик! Кстати, по этим сообщениям похоже, что китайцы это начинают понимать. У угля imho должно быть только два применения: 1) не связанное с энергетикой; 2) синтез углеводородов путём соединения с водородом, полученным за счёт солнечной энергии (снабжение горючим РН, авто-, ж/д-, морского и авиатранспорта в переходный период). При этом расход (и соответственно, добыча) угля значительно уменьшится.


Это Вы так думаете.
А по мнению профессиональных экономистов и технологов уголь - это светлое будущее человечества во второй половине 21 века (в промежутке между нефтяной и ядерной энергетикой).
Запасы угля на порядок превышают нефтяные. А добывать его методом подземной газификации можно относительно просто и безопасно даже с больших глубин.

Павел73

Цитировать
ЦитироватьУголь - это тупик. В буквальном смысле. Я не знаю, сколько ещё горняков должно погибнуть в шахтах, чтобы все, наконец, поняли, какой это тупик! Кстати, по этим сообщениям похоже, что китайцы это начинают понимать. У угля imho должно быть только два применения: 1) не связанное с энергетикой; 2) синтез углеводородов путём соединения с водородом, полученным за счёт солнечной энергии (снабжение горючим РН, авто-, ж/д-, морского и авиатранспорта в переходный период). При этом расход (и соответственно, добыча) угля значительно уменьшится.


Это Вы так думаете.
А по мнению профессиональных экономистов и технологов уголь - это светлое будущее человечества во второй половине 21 века (в промежутке между нефтяной и ядерной энергетикой).
Запасы угля на порядок превышают нефтяные. А добывать его методом подземной газификации можно относительно просто и безопасно даже с больших глубин.
Вы правы, это дешевле, поэтому профессиональным экономистам и технологам выгодно оставить всё, как есть. То есть, продолжать его жечь и жечь (и насыщать атмосферу углекислым газом). Читал я об этой точке зрения, и не согласен с ней. Ведь при сжигании угля углекислого газа будет выброшено значительно больше, чем при сжигании нефти (при получении одного и того же количества энергии). Происходит нарушение круговорота веществ в природе. Что касается ядерной энергетики (снова готовлюсь получить град камней :wink: ), то imho ей на Земле вообще не место! Она потенциально крайне опасна и, на мой взгляд, имеет смысл только как средство утилизации ядерного оружия. В ходе работы АЭС имеют место накопление и концентрация опасных веществ, никогда не встречающихся в природе Земли в свободном виде. Причём, они сохраняют свою опасность и после процесса выработки энергии, и их приходится где-то хоронить. Это очень плохо, и может иметь непредсказуемые последствия. Ядерная энергия в будущем - imho только для космоса.
Будет не до космонавтики (С) Ронату.