Скринсейверы сайта Буран.ру

[avmich]

орбита для отделения посадки ЛК 100 х 20 км, а на картинке Луна далековата...

это поправим

А смоделировать полет комплекса Н-1-Л-3 в скринсейвере
,,Буран,, нет в плане?

:wink:

Скринсейвер переименовать в, скажем, "Советская космонавтика", и не торопясь прокручивать все ключевые миссии - что, по свойству неповторяемости и бесконечности ;) обеспечит сохранение экрана.

[smax]

Нет смысла продолжать развивать старый скринсавер 'Буран'.
Чтобы там получить такую же картинку, как в новом, надо радикально все переделать. Проще перенести все корабли оттуда в новую программу.
Если бы я тогда знал, сразу бы все делал на DirectX. Молодой был еще...

[avmich]

Нет смысла продолжать развивать старый скринсавер 'Буран'.
Чтобы там получить такую же картинку, как в новом, надо радикально все переделать. Проще перенести все корабли оттуда в новую программу.
Если бы я тогда знал, сразу бы все делал на DirectX. Молодой был еще...

Эх, молодость, молодость :) . Не один раз бывает :) .

[Вадим Лукашевич]

Подвижные шторки стали тряпичными, радиатор металлическим, хвостовую юбку одели в белую ЭВТИ, высоту орбиты уменьшили:







Видно, что при такой высоте текстуры лунной поверхности начинают цифрить, распадаясь на пиксели. Будем пробовать доработать текстуру лунной поверхности, но если не получится (или требования к ресурсам компа станут очень большими), то придется немного повысить высоту полета.

PS: кстати, а кто-нить может сказать что-нить по ориентации ЛОКа на окололунной орбите (была ли закрутка, и если была, то вокруг какой оси?)
И вконец обнаглею :wink:  и спрошу - а наклонение орбиты какое планировалось?

[Petrovich]

Внушаетъ !  
Почему-то особенно пятая картинка.
Кстати возник риторический вопрос, а иллюминаторы изнутри освещены ?
В фильме А-13 вроде было ...
Да, и еще нескромный вопрос - а ,,попку,, ЛОК-а переделать есть в плане? А то он так стыдливо ее отворачивает  

[C-300]

Да, и еще нескромный вопрос - а ,,попку,, ЛОК-а переделать есть в плане? А то он так стыдливо ее отворачивает  

так Вадим так и сказал как-то - "полетим на Луну. стыдливо прикрывая...". Там проблема была с отсутствием фотографий ДУ

[Petrovich]

Да. не густо... Если у кого и есть, то наверное у Сало  

[Вадим Лукашевич]

Внушаетъ !  
Почему-то особенно пятая картинка.
Кстати возник риторический вопрос, а иллюминаторы изнутри освещены ?
В фильме А-13 вроде было ...
Да, и еще нескромный вопрос - а ,,попку,, ЛОК-а переделать есть в плане? А то он так стыдливо ее отворачивает  

Попкой больше заниматься не будем - этот этап уже пройден. И с тех пор, в общем-то, никакой существенно новой инфы не добавилось, а имеющаяся - противоречива. Например, на этой схеме выпирающих за юбку шаровых емкостей нет

а на фотке

есть. Соответственно, этой схеме верить нельзя. Ну и т.д.
Нужна нормальная фотография хвостовой части - без этого все это "мартышкин труд". Поэтому мы лучше пойдем дальше, а там видно будет.


Кроме того, прошу запостить сюда фотки (или ссылки на оные) посадочного корабля - нужно обсудить - что и как на нем было одето в ЭВТИ. Пока что мы имеем вот что (3D-модель Игоря Берзяева):

[Oleg]

Например, на этой схеме выпирающих за юбку шаровых емкостей нет

Это ж, если я не ошибаюсь, а судя по рисунку я не ошибаюсь - Вэйд.
Ошибки и неточности придуманных им схем и рисунков давно уже стали притчей во языцех.

[smax]

На фотках ЛОК на металлических частях почти белый цвет.
Это перезасветка на фотках или так и было?
Просто, наш ЛОК на металлических участках уж больно серый какой то.
Надо его обелить.

А еще, можно добавить эффект перезасветки на видеокамерах, как на большинстве лунных видео Апполонов - четкость сильно упадет, а фотореализм возрастет А то сейчас все сильно резко и четко и отдает некой пластмассовостью.

[C-300]

А еще, можно добавить эффект перезасветки на видеокамерах, как на большинстве лунных видео Апполонов - четкость сильно упадет, а фотореализм возрастет А то сейчас все сильно резко и четко и отдает некой пластмассовостью.

Может, предусмотреть переключатель? Можно будет наслаждаться фотореализмом, а при необходимости - отключить загрубление картинки и рассматривать детали.

[Petrovich]

Например, на этой схеме выпирающих за юбку шаровых емкостей нет

Это ж, если я не ошибаюсь, а судя по рисунку я не ошибаюсь - Вэйд.
Ошибки и неточности придуманных им схем и рисунков давно уже стали притчей во языцех.

Ошибаетесь :wink:  Основой послужило изображение ЛОК-а из
талмуда РКК Энергия...
Кстати нашел где-то на сайте их исследователей ЛОК-а ,
спасибо им хоть за размеры (может и приближенные).

[Petrovich]

Нужна нормальная фотография хвостовой части - без этого все это "мартышкин труд".

А если напрямую запросить РКК ? Как честный налогоплатильщик
 Хотя бы ту ее часть, служащую ,,интерфейсом,, для общения с внешним миром.
 А то вся вся фото инфа в основном вертится вокруг тех тех фоток из талмуда 96-го года.
Посему и не верится, что ,,злодей,, Глушко так уж все изничтожил...

[Вадим Лукашевич]

На официальные запросы в РККЭ после их единственного ответа (сводящееся к "Пошел нах..., мальчик") на мое пятое обращение по "Бурану" у меня устойчивая идиосинкразия.
Что касается исходнй иллюстрации 1996-го года, то она отличается от нашей модели только зашивкой (с кольцевой выштамповкой) заднего торца. Это сделать просто, тем более что это к тому же несколько уменьшит количество полигонов и, в принципе, даже ускорит отображение.
В общем, я полистаю первоисточник, подумаю...

По поводу "пересветки" картинки - тут нужно быть осторожным. Ведь "Аполлон" практически весь был зеркальным, и при такой поверхности пересветка естественна. А у ЛОКа почти две трети поверхности - в теплоизоляции, и этот эффект не будет столь сильным.
Поэтому это можно попробовать, в самом деле сделав в виде добровольной опции.
Но вот что там в самом деле нужно будет сделать - так это закрыть белой ЭВТИ полусферические емкости, выступающие на юбке.
При этом раскрой ЭВТИ должен быть как земные меридианы на глобусе при виде с полюса (узкими расходящимися секторами с "темечком" посередине).

[LRV_75]

На официальные запросы в РККЭ после их единственного ответа (сводящееся к "Пошел нах..., мальчик") на мое пятое обращение по "Бурану" у меня устойчивая идиосинкразия.

Ну вот, а тут на Льва ругаются.
 Лев - это сама учтивость  :wink:

[Вадим Лукашевич]

Тема для меня больная, поэтому скажу откровенно, не обессудьте.

А если напрямую запросить РКК ? Как честный налогоплатильщик
 Хотя бы ту ее часть, служащую ,,интерфейсом,, для общения с внешним миром.

То, что "мальчик" - "честный налогоплательщик", их не очень еб@т. Вы, там, дорогой друг, в своих европах  :wink: оторваны от нашей "суверенной демократии", выражающейся в том числе и в этом...

Вот свежий пример - летом я вновь поставил перед "Молнией" (хотя я эту тему уже три года не бросаю) вопрос о частичном рассекречивании архивов по "Бурану". Занес туда несколько экземпляров КК, вроде бы что-то там зашевелилось, но пару месяцев назад начальник Первого отдела все это "движение" прекратил, так как "...по имеющейся у него инфе с Лукашевичем на контакт идти нельзя, потому что он работает на китайскую разведку".
Т.е. они признают, что лучше, чем в КК, про "Спираль" никто не написал, но - "низя". Вот такая быдлячая у нас страна - любой, кто интересуется историей, задавая вопросы не на фирменном бланке, не под крылом какого-нить ведомства, а сам по себе, обязательно работает на иностранную разведку. Потому что среднестатистический российский гражданин - это быдло, которое не может самостоятельно интересоваться историей, а должно довольствоваться (и свято верить) только тому, чем его потчуют первые два госканала ТВ.
Три года назад мне замдиректора по режиму ЦНИИПСК в лицо сказал, что я - южнокорейский шпион, а нынче с подачи "Молнии" - китайский. Многостаночник, блин...

Когда мне скажут, что я работаю на бразильскую разведку, на России можно будет ставить жирный крест...
Изабелла, млять!...

PS: А вот когда я три года назад запросил открытые (!) материалы по американскому шаттлу (!) от 1976 (!) года в ЦАГИ, написав им запрос на бланке ЦНИИПСК, подписавшись как зам.директора с печатью, то мне позвонили из ЦАГИ и предложили на выбор два варианта:
- тупо заплатить нал за требуемую инфу некоему частному лицу;
- взять начальника ЦАГИ (предыдущего, поэтому и говорю об этом открыто) в соавторы.

[Lanista]

А у нас в стране вообще есть нормативные акты по которым они должны предоставлять такую информацию?

[Вадим Лукашевич]

Не знаю. Но (в случае с ЦАГИ) я руководствовался тем посылом, что любая "незакрытая" информация в силу своего статуса должна рапространятся открыто и быть общедоступна. Более того, если бы эта открытая инфа касалась разработок самого ЦАГИ, то они распоряжались бы ей на основе авторского права, но запрашиваемые мной материалы касались именно и исключительно американского шаттла.
Причем перед отправкой запроса я встречался и лично договорился с исполнителем и многолетним держателем этих документов, который был согласен мне их передать (для копирования, оставив себе оригинал!). Материалы давно рассекречены, и охватывали первую половину 1970-х, т.е. представляли только исторический интерес, не более. И даже не по истории шаттла (это все сейчас и так общедоступно), а по тому, как мы (СССР) понимали эту историю в середине 1970-х. Т.е. это наш взгляд на шаттл в первой половине 1970-х, отправная точка наших работ по "Бурану".
С технической точки зрения эти материалы никакого значения не имеют (т.к. уже тогда они были ошибочны), в самом ЦАГИ давно сняты с какого-либо учета и лежали (и лежат?) в одном из рабочих столов "на память". Но хозяин стола все-таки решил подстраховаться перед передачей копии (!) этого отчета мне.
И вот что из этого в итоге вышло - доверенное лицо предыдущего начальника ЦАГИ заявило, что "начальник нашего института хотел бы видеть свою фамилию в качестве соавтора вашей будущей книги по истории "Бурана" - это сняло бы все вопросы".
Что интересно - в тот момент я как замдиректора по экономике и финансам ЦНИИПСК по двум-трем договорам выступал заказчиком ЦАГИ! Поэтому такой наглости я не ожидал...
И как воспитанный человек вежливо поинтересовался у своего телефонного собеседника:
- А у вашего начальника рожа не треснет?

PS: изюминка этой истории в том, что сначала (перед этим) мне позвонил другой человек, и произошел такой разговор:
- Мы получили ваше письмо - приезжайте со справкой о форме допуска и забирайте материалы.
- А зачем справка? Ведь материалы-то открытые!
- Как зачем?
- Материалы открытые, ни на каком учете не состоят, выпущенные по американскому шаттлу более 30 лет назад, и мне нужна только копия! Зачем справка-то?
- Так справки не будет?
- Да зачем она нужна? В нашем письме ведь по-русски написано, что эти открытые материалы будут использованы в открытых публикациях! Почему для получения открытых материалов для открытых публикаций, без прохода на территориию ЦАГИ, по открытой переписке, я должен приехать со справкой? Что, я не смогу въехать в г.Жуковский?! Выехать из Москвы? Машина не заведется? Что произойдет без справки?
- Так справки не будет?
- Ладно, напишите мне официальный ответ на мой входящий, что для получения требуемых материалов нужна справка. И я пришлю за материалами человека со справкой и охраной.
- Нам нужно подумать и посоветоваться...

И на другой день позвонил уже другой чел от имени начальника ЦАГИ...

[Petrovich]

Нда-а  :cry:
Понимаю ваше ощущение после возвращения из поездок в Москву...
Когда я несколько лет назад, собирался в столицу, то сами аборигены
меня предупреждали что это город, где у людей доллары в глазах.
Не верилось... , но так оно и оказалось . Ес-но это не относится к друзьям и родственникам :wink:  Но интерфейс к ,,несвоим,, именно
такой  :cry:

[Petrovich]

Кроме того, прошу запостить сюда фотки (или ссылки на оные) посадочного корабля - нужно обсудить - что и как на нем было одето в ЭВТИ.

Похоже самый большой специалист по ЛК в досягаемости это француз
Тезио Кортезе  :wink:
Стоит только посмотреть его историю сборки ЛК
http://www.forum-conquete-spatiale.fr/t10222p225-module-lunaire-sovietique-lk-maquette-1-24eme
Еще много знает м.Железняк  




Кстати у него единственного вижу поручни для обратного перехода из
ЛК в ЛОК (может и самодеятельность, а может и кто сказал как выглядело,
по идее они доджны быть по определению ... )