Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 След.
RSS
Чудо-оружие Путина
 
Цитата
А до программ можно дотянуться?

В смысле? Не понял :)
Вы хотите из спредшита сделать программу? или предлагаете сделать это мне? :)
Спасибо не говорю, - уплачено...
 
Цитата
В смысле? Не понял :)
Вы хотите из спредшита сделать программу? или предлагаете сделать это мне? :)

В работе упоминается СУЩЕСТВУЮЩАЯ программа. Ее я и имел ввиду.
 
Цитата
В работе упоминается СУЩЕСТВУЮЩАЯ программа. Ее я и имел ввиду.

Понял. Такая программа есть, конечно. Но она на кафедре, а туда я доступа не имею, т.к. окончил институт некоторое количество времени назад...
 
^
|
igor_suslov
(c, ratman) :)
Спасибо не говорю, - уплачено...
 
Поднял топик из глубины веков
И вот почему. Некоторые штатские тут изволили писать следующее:
Цитата
Смею заверить, что про лазеры - это наглый, пошлый гон, преследующий цель выкачивания бабушек из родного кому-то Конгресса. Кроме уже упоминавшихся проблем с расхождением луча и требуемой энергии тут еще надо учитывать то, что приключается с лучом при попадании в мишень.
А ничего хорошего, кстати. Порядка за 1 нс формируется гидродинамическое течение и облако плазмы, блокирующее поток. Далее луч греет эту расширяющуюся плазму. Если все безобразие творится в атмосфере, еще формируется (если успеет) лазерная искра навстречу лучу. То же самое произойдет, если луч попадет в какую-нибудь пылинку (или, при определенной плотности, флуктуацию преломления в атмосфере и т.п.).
Ударная волна, сформировавшаяся в преграде, получается короткой и быстро затухает.
В результае, для защиты от лазерного излучения  можно использовать, например, навесную броню, материалы с малой плотностью или просто ублако мелкой пыли вокруг ГЧ.
Для поражения нужно либо использовать импульсы спорядка или короче единиц нан или много дольше (>>мс) и молиться, чтобы облако "рассосалось". Впрочем, против последнего можно (ИМХО) использовать промышленно производящиеся огнеупоры, в сотни увеличивающие объем при нагреве:)
Единственное, ИМХО, реальное "энергетическое" оружие - это пучковое. Тоже, впрочем, есть средства :lol:
Ню-ню... Лезем в Инет и читаем:
----------------------
США активизируют разработку перспективной боевой системы FCS (Future Combat System) - семейства наземных машин, способных выполнять боевые задачи широкого диапазона, свойственные бронетанковой технике. В течение ближайших пяти лет армия США намерена затратить на работы по системе FCS 113 млн. долл. Предполагается, что опытный образец новой бронированной машины появится в 2006 г. Future Combat Systems (FCS)
...
В качестве дополнительного вооружения на FCS намечается установить лазерную пушку, способную поражать низколетящие и воздушные, и наземные цели, а также многоцелевой ракетный комплекс.
-----------------------
http://www.btvt.narod.ru/3/fcs.html
Теперь смотрим:
 
Это я был - Bell
Вот так - ни много, ни мало "Высокомошная стабилизированная лазерная пушка"
 
Цитата
Это я был - Bell
Вот так - ни много, ни мало "Высокомошная стабилизированная лазерная пушка"

"- Мне сосед говорил... - Ну и Вы говорите" (с)
Наземный боевой лазер (в качестве основного оружия всяких офтопиков типа БМП) еще более бредовая вещь, чем космический. Единственная реальная ниша для перспективных образцов - ослепление оптики, включая биологическую

Т.е. разрабатывать-то можно... Картинки рисовать, бабло с конгресса качать... Но в ближайшее (лет 25-50) время ничего более не получится.

Скорее, рэйлган до ума доведут.
ИМХО, конечно ;-)
 
Чудо-оружие Путина: http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/pervushin/chudo-o.html
Спасибо не говорю, - уплачено...
 
Цитата
Цитата
Это я был - Bell
Вот так - ни много, ни мало "Высокомощная стабилизированная лазерная пушка"

"- Мне сосед говорил... - Ну и Вы говорите" (с)
Наземный боевой лазер (в качестве основного оружия всяких офтопиков типа БМП) еще более бредовая вещь, чем космический. Единственная реальная ниша для перспективных образцов - ослепление оптики, включая биологическую

Т.е. разрабатывать-то можно... Картинки рисовать, бабло с конгресса качать... Но в ближайшее (лет 25-50) время ничего более не получится.

Скорее, рэйлган до ума доведут.

   08.05.2004 / 00:02    В США МОБИЛЬНЫЙ ЛАЗЕР УНИЧТОЖИЛ РАКЕТУ

    Представитель армии США Пэм Роджерс (Pam Rogers) сообщила о проведении 4 мая с.г. на полигоне Уайт-Сэндс, шт. Нью-Мексико, успешного испытания тактической лазерной противоракетной установки MTHEL (Mobile Tactical High Energy Laser), разработанноq американскими и израильскими специалистами. В ходе испытания была уничтожена ракета длиной около 3 м и диаметром 16 см. Это самый крупный объект, уничтожаемый лазером к настоящему времени. До этого лазер испытывался только по реактивным снарядам типа “Катюша” (28 уничтоженных целей) и артиллерийским снарядом небольшого калибра (5 уничтоженных целей), не считая наземных испытаний.
    Головным подрядчиком мобильной лазерной установки THEL (она имеет также другое наименование – Nautilus) является компания Northrop-Grumman Corp. Предполагается, что на вооружение лазерная установка поступит в 2007 или 2008 году.


Опять - бред?  :wink:
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
 
Как раз нет.
Известная программа.
Ее не раз обсуждали на форуме сайта
http://waronline.org.
Загляните.
God, give me an hour, source code of the Universe and good debugger!
 
Цитата
...лазеры - это наглый, пошлый гон...
Цитата
Наземный боевой лазер ... еще более бредовая вещь, чем космический.

Это не так.
Как мы можем легко видеть - авторы этих реплик ошибаются.
Развитие лазерного оружия в Забугорье настораживает.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
 
Вчера с Байконура запустили Стилет.

Кто знает, чё там было? (Цель пуска)
 
Цитата
Цитата
А сколько "нырков" было показано ?

Цитата
И, кстати, раз уж заговорили - какую скорость обычно набирают МБР ?

Для расчетного случая "старт с безатмосферной Земли" на 10 000 км нужно что-то около 7200 м/с. Это для оптимальной траектории (не выведения :) , а минимальной потребной скорости при заданной дальности), существуют еще "настильные" и "навесные". Они требуют некоторого повышения скорости.
Через час буду дома, посмотрю книжку - скажу точнее.

Игорь, Вы таки посмотрели книжку? Расскажите. :)
7200 м/с или км/с? Есть ли МБР со скоростями превышающие 1КС?
 
Цитата
Развитие лазерного оружия в Забугорье настораживает.

Верно. Причем лазеры не обязательно такие, как в н/ф фильмах. Достаточно выжигать сетчатку у живой силы противника - и все, бери их голыми руками.
Смотреть телевизор и читать газеты - моя работа.
 
Цитата


Верно. Причем лазеры не обязательно такие, как в н/ф фильмах. Достаточно выжигать сетчатку у живой силы противника - и все, бери их голыми руками.

Ослепляющие (фатально) лазеры запрещены международным договором.
Даже  их разработка запрещена. В противном- международный скандал.
В штатах есть пилот вертолета который потерял зрение попав под луч советского пеленгационнго лазера, который по идее не должен слепить и то вони хватает.
Разума придерживаться международных договоров хватило даже Гитлеру, хотя иприта и зарина у него было достаточно. Хотя американские ковровые бомбардировки (Дрездена) мало чем отличались по бесчеловечности от применения ОВ.
 
Цитата
В штатах есть пилот вертолета который потерял зрение попав под луч советского пеленгационнго лазера, который по идее не должен слепить и то вони хватает.
Не понял? Это что ещё за пеленгационный лазер такой? От какой системы? И где это пилот на него налетел?
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата

Не понял? Это что ещё за пеленгационный лазер такой? От какой системы? И где это пилот на него налетел?
На сколько я понял, это что-то вроде лазерного дальномера.
А налетел он на луч на вертолете, где-то на Дальнем востоке. Из двух пилотов ослеп один. Но из за этого или нет - не доказано. Если помните то по Шатлу тоже похожей штукой плюхнули, на минимальной мощности (что бы не шибко над нашей территорией маневрировали), так на борту половина оборудования на несколько минут вырубилась.
 
Цитата
На сколько я понял, это что-то вроде лазерного дальномера. А налетел он на луч на вертолете, где-то на Дальнем востоке. Из двух пилотов ослеп один. Но из за этого или нет - не доказано.
Насколько я в курсе луч дальномера и даже целеуказателя довольно слабый, от него ослепнуть проблематично. Во всяком случае при работе с ними вроде не предусмотрено какихто особых мер безопасности.
Цитата
Если помните то по Шатлу тоже похожей штукой плюхнули, на минимальной мощности (что бы не шибко над нашей территорией маневрировали), так на борту половина оборудования на несколько минут вырубилась.
История эта известна, но неизвестно что там факты а что сказки. В статье в Спейсфлайте посвящённой этому полёту ни о каких отказах не говорится. А что в официальных отчётах НАСА? Да и как можно воздействовать на оборудование находящееся внутри металлического корпуса.
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
Если помните то по Шатлу тоже похожей штукой плюхнули, на минимальной мощности (что бы не шибко над нашей территорией маневрировали), так на борту половина оборудования на несколько минут вырубилась.

Кстати, есть ли какие-либо достоверные сведения об этом событии? Имело оно место или нет? Недавно обсуждался якобы "нырок" "Шаттла", так вот хотелось бы знать по поводу и этого эпизода. Он был или это просто фантазии? Газеты и прочие подобные источники информации о том пишут ( http://espacial.com.ar/contacto/viewthread.php?tid=253 , http://www.strangehorizons.com/2004/20040503/shadows.shtml ), но к ним, понятно, доверия нет. Однако Вейд тоже упоминает об этом ( http://www.astronautix.com/flights/sts41g.htm , http://www.astronautix.com/craft/terra3.htm ). Конечно, Вейду тоже верить не обязательно... НАСА, похоже, об этом эпизоде ничего не знает, равно как и правительственные американские сайты (типа .gov). Или умалчивают. Во всяком случае, найти информацию у них мне не удалось. Да и сомнительно оно как-то выглядит. Если бы не Вейд, я бы точно счёл это легендой, но теперь сомневаюсь...
Tuline eesti poiss - Sıcak Estonya yiğidi
 
А Вэйд он того... Не есть окончательная истина в последней инстанции.
Скорее всего шаттла облучали мощными локаторами ПРО из района Балхаша что создавало помехи оборудованию имеющему антенны. Возможно даже специально облучали с целью постановки помех. Но это максимум что могло быть, вряд ли кроме помех были какие отказы.
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10 След.
Читают тему (гостей: 1)
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги