Рогозин: Всё сделаем. ... Зуб даю.

[Штуцер]

Иван Моисеев пишет:
- ДОР считает, что можно придумать такой супер-пупер проект, который может вытащить отечественную космонавтики,

Неудивительно. Его руководство аналогично впёрлось в "цифровую экономику".  Все ищут панацею. Системной работой заниматься не хочет и не может никто.

[sychbird]

А вертикально интегрированная бюрократия в принципе системной работой заниматься не умеет. Она умеет проводить техническую политику по нескольким сверху указанным направлениям. 
Раньше был Комитет по науке и технике. Единый цент, регулировавший и концентрировавший набор целевых программ. Но он регулировал цели и не распоряжался деньгами в необходимых масштабах.

Когда перечень целей превысил порог, денег в его распоряжении стало хватать только на написание и сопровождение бумаг.

И вообще вся система с единым центром порочна по сути. Определение целей не может быть абсолютно безошибочным в принципе. И тогда ошибка превращается во вселенскую ж.опу, ибо нет  альтернативного механизма формирования актуальных трендов технологического развития.

Другое дело, что в ситуации когда в стране нет частных технологических компаний необходимого масштаба, способных самостоятельно разрабатывать актуальные технологические тренды, приходиться опираться на Госкомпании типа Росатома и Ростеха.

Идея состоит в том, что когда они подрастут до необходимого масштаба деятельности, их приватизировать и ссадить с полного госфинансирования. Но красиво на бумаге, да забыли про овраги.

Будущее покажет. А пока частник мало что может у нас, ибо хил от рождения.

[ХВ.]

sychbird пишет:
А вертикально интегрированная бюрократия в принципе системной работой заниматься не умеет

Хоть "вертикально", хоть "горизонтально", хоть "попендикулярно" - до лампочки. Бюрократия, - она и есть бюрократия - для неё на первом месте стоит личный интерес, связанный с окладом, вытекающим из занимаемой должности, но абсолютно не связанный с решаемыми задачами.

Может быть она и умеет заниматься системной работой, но общественные связи и отношения таковы, что ей нет смысла этой работой заниматься - от этого у неё в кармане не прибудет, поэтому у неё ДРУГОЙ ИНТЕРЕС.

Найти "правильных" людей в условиях, которые препятствуют рождению "правильных" людей, сложно. Но даже если удастся найти, то существующие условия очень быстро "правильных" перевоспитают в "неправельных".

Нужно не правильных людей искать, а создать условия, которые воспитывали бы "правильных" людей. Тогда их искать не придётся -  они будут повсюду.

[Штуцер]

ХВ. пишет:
Нужно не правильных людей искать, а создать условия, которые воспитывали бы "правильных" людей. Тогда их искать не придётся -они будут повсюду.

Эта задача стратегическая, масштаба 20-25 лет. А ситуация развивается сейчас.

[sychbird]

Если кто-то что-то предлагает с использование слово нужно, без указания конкретного рецепта, как это сделать, подтвержденного известными результатами, то можно сразу же быть уверенным, что ничего из предложенного  неосуществимо на практике. 

Моя сорокалетняя административная практика, что в области управления НИОКР, что в частном бизнесе тому порука.  

Я уже давно на подобные предложения отвечаю однозначно - сделай. Мы тебя потом поздравим.

[ОАЯ]

После слов "Сделай" умный оппонент, если он не может (а в 99% это так и есть) уходит и покупает торт тому, кто его научит, будет давать советы, определит сколько еще учиться. А после этого все-таки сделает. Из моей практики такое случалось.

По поводу "частники это наше все" вспомните что случилось после 90- х. Заводы, КБ, институты и пр. получили полную независимость, самостоятельность и даже неограниченный финансовый кредит от банков (это для меня до сих пор непонятно). В результате по теории капитализма должно так бабахнуть индустриальным взлетом, что мало не покажеться. А на деле денежки плавно перетекли туда, где можно было получить 1000% прибыли и пшик в итоге.

[Иван Моисеев]

ОАЯ пишет:
После слов "Сделай" умный оппонент, если он не может (а в 99% это так и есть) уходит и покупает торт тому, кто его научит, будет давать советы, определит сколько еще учиться. А после этого все-таки сделает. Из моей практики такое случалось.

По поводу "частники это наше все" вспомните что случилось после 90- х. Заводы, КБ, институты и пр. получили полную независимость, самостоятельность и даже неограниченный финансовый кредит от банков (это для меня до сих пор непонятно). В результате по теории капитализма должно так бабахнуть индустриальным взлетом, что мало не покажеться. А на деле денежки плавно перетекли туда, где можно было получить 1000% прибыли и пшик в итоге.

Приватизация касалась в основном сферы торговли и ширпотреба. Сейчас там все - частный бизнес.
Оборона и космос не приватизировались. Собственником осталось государство.
У вас есть проблемы с продуктами?
А с космосом?

[UCKZ]

Разве так было всегда? Те из вас, кто работают в СКБ - разве у нас не демократия? Разве не вправе вы большинством голосов собрать компанию по избранию новых руководителей и изменить ситуацию? Конечно! Но ничего не происходит. Вот почему я ушла с первого места работы в НИИ? Прекрасная РАН, энтузиасты, нищий институт и т.д., но в какой-то момент оказалось, что никому кроме меня и еще нескольких людей менять ничего не нужно, у каждого теплое место. А мои сторонники уволились и я неожиданно для остальных тоже., потому что несмотря на общее понимания, что мы нищие и гранты дают на хрень, все они радостно делали и отчитывались этой хренью + делились сэлфи с иностранных конференций и экспедиций. А что касается общей идеи лаборатории, института, реальных научных задач - не то что бы они не пытались помочь в их продвижении, а даже мешали этому. Что, в космической области все также? Большинству тепло и уютно, а кто-то спивается?

[ОАЯ]

Проблем нет с продуктами только потому, что 90 % населения покупают только минимальный набор продуктов. Как в любой нищей стране с капитализмом. Никакого отношения к развитой промышленности торговля не имеет.

[testest2]

ОАЯ пишет:
Проблем нет с продуктами только потому, что 90 % населения покупают только минимальный набор продуктов. Как в любой нищей стране с капитализмом. Никакого отношения к развитой промышленности торговля не имеет.

А когда в конце 80-х были проблемы с продуктами, население не было нищим?
Это не торговля. У нас сейчас вполне развитая, пусть и с кучей недостатков, пищевая промышленность.

[Иван Моисеев]

ОАЯ пишет:
Проблем нет с продуктами только потому, что 90 % населения покупают только минимальный набор продуктов. Как в любой нищей стране с капитализмом. Никакого отношения к развитой промышленности торговля не имеет.

Про минимальный набор бабушке своей расскажите, а она вам расскажет, какой у нее был набор.
Торговля имеет отношение к промышленности: нет торговли - нет развитой промышленности.

Но я сказал о другом. Торговля приватизирована - нет проблем, Продовольственная программа КПСС 1982—1990 гг. выполнена и перевыполнена Чубайсом со Гайдаром меньше чем за год. А вот оборонная/космическая промышленность не приватизирована и загибается медленно, но уверенно.

[ZOOR]

Иван Моисеев пишет:
Торговля приватизирована - нет проблем, Продовольственная программа КПСС 1982—1990 гг. выполнена и перевыполнена Чубайсом со Гайдаром меньше чем за год.

С помощью польских яблок, пендосских окорочков, египетской картошки, турецких помидор, израильской редиски и китайского чеснока. Посему предлагаете

Иван Моисеев пишет:
А вот оборонная/космическая промышленность не приватизирована и загибается медленно, но уверенно.          

все на откуп отдать?

[bavv]

@Rogozin 21 июн.
 В развитии технологий надо не догонять, а видеть будущее и срезать углы

... Он подчеркнул, что двигаться дальше на советском заделе невозможно.
" Мы его как ложками вычерпали с царапинами в этой кастрюле. Нужно создавать новую науку, новые знания - фундаментальные, прикладные, организовывать работу генеральных конструкторов, технологов, двигаться дальше ", - сказал он.

VS

Встреча с академиками Российской академии наук
 22 июня 2017 года 15:30 Москва, Кремль
... В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!
... Потенциал, заложенный и вами, и вашими предшественниками, – колоссальный, и он, слава богу, остался, база осталась. Есть и новые серьёзные достижения, причём достижения мирового уровня.

Ну, .. остаётся застрелиться.. практически. ))
- - - -

[Иван Моисеев]

ZOOR пишет:

Иван Моисеев пишет:
Торговля приватизирована - нет проблем, Продовольственная программа КПСС 1982—1990 гг. выполнена и перевыполнена Чубайсом со Гайдаром меньше чем за год.

С помощью польских яблок, пендосских окорочков, египетской картошки, турецких помидор, израильской редиски и китайского чеснока. Посему предлагаете

Иван Моисеев пишет:
А вот оборонная/космическая промышленность не приватизирована и загибается медленно, но уверенно.       

все на откуп отдать?

Мне наплевать, чье яблоко я ем. А если у кого-то есть особые требования - пусть доплачивает.
В тех странах, в которых оборонная/космическая промышленность на высоте нами не достижимой (см. высказывание сабжа по этому поводу) вся оборонно-космическая промышленность "отдана на откуп" (приватизирован) давным давно.
И я ничего не предлагаю. Здесь я только поясняю.

[testest2]

ZOOR пишет:
С помощью польских яблок, пендосских окорочков, египетской картошки, турецких помидор, израильской редиски и китайского чеснока. Посему предлагаете

У нас примерно половина продуктов питания своя (и нет, эмбарго на этот показатель влияния не оказало). Это вполне нормальный уровень. Никакие страны полностью себя едой не обеспечивают.

[sychbird]

Проблема в том, что частник частнику рознь. И частник идивидуальный собственник  и частник-акционер член мощной структуры это очень разные ипостаси 
У них в зависимости от образования, менталитета и опыта очень разные мотивы и поведенческие привычки.
А еще имеет значение и тип бизнеса и бизнес среда и социальные условия и привычки всех вовлеченных в экономические отношения.

Для КД значение имеет только степень госфинансирования в доходе бизнес структуры. и способность частной структуры финансировать и разрабатывать инновационную деятельность. EADS в этом смысле весьма характерный пример.

[Старый]

Иван Моисеев пишет: 
В тех странах, в которых оборонная/космическая промышленность на высоте нами не достижимой (см. высказывание сабжа по этому поводу) вся оборонно-космическая промышленность "отдана на откуп" (приватизирован) давным давно.

Ещё до своего рождения/создания. В чём и проблема.

[bavv]

Старый пишет:

@Rogozin 21 июн.
 В развитии технологий надо не догонять, а видеть будущее и срезать углы

Для Рогозина. Авось кто передаст.
...

Кто передаст?! )

... Тот кто едет быстрее тот обгонит и по шоссе, без срезания углов.
Тот кто едет медленно прекрасно понимает что опередить он может только срезая углы.

Срезав угол можно временно опередить но нельзя обогнать. На прямом участке тебя опять обгонят. Последнее очень характерно для всей истории космонавтики.
Поэтому, дорогой Дмитрий Олегович, зарубите себе на носу: догнать и перегнать можно только одним способом - ехать быстрее.

... и то с доп. условиями - если ехать по той же трассе (т.е. при совпадении целей) и постоянно оставаться лидером на этом пути..
Как обычно - дело в выверенной формулировке цели..

ДОР же прямо пишет, что надо
- не догонять
- видеть будущее (т.е. иметь свои цели и активно их контролировать/корректировать) и
- срезать углЫ (т.е. регулярно корректировать планы вслед за изменением целей..).
Это и есть суть системной работы - планомерное достижение поставленных целей.
Но! Отсутствует сама система - иерархия целей и задач, и соответствующая ей система управления их достижением..
Яркий этому пример - то, как в "Укрощении огня" Королёв "увидел будущее" (что разрабатываемая ракета не сможет вывести человека на орбиту) и "срезал угол" (изменил схему ракеты.. появилась для этого 3 ступень..)...

[Штуцер]

bavv пишет:
Яркий этому пример - то, как в "Укрощении огня" Королёв "увидел будущее" (что разрабатываемая ракета не сможет вывести человека на орбиту) и "срезал угол" (изменил схему ракеты.. появилась для этого 3 ступень..)...

Так это художественный фильм. Не имеющий к технической реальности прямого отношения.

[Старый]

bavv пишет: 
Это и есть суть системной работы - планомерное достижение поставленных целей.
Но! Отсутствует сама система - иерархия целей и задач, и соответствующая ей система управления их достижением..

Нет. Тут ЗубДаю излагает не цели а способы их достижения (своё представление о способах их достижения). 

bavv пишет: 
Яркий этому пример - то, как в "Укрощении огня" Королёв "увидел будущее" (что разрабатываемая ракета не сможет вывести человека на орбиту) и "срезал угол" (изменил схему ракеты.. появилась для этого 3 ступень..)...

Королёв срезал углы и опередил США и с первым спутником и с первым человеком и с Луной и с выходом в открытый космос. Опередил но не обогнал. Обогнать США в космической гонке и вообще в развитии космонавтики таким способом не удалось. 

Обогнать можно только одним способом - ехать быстрее. Если едешь медленнее то срезание углов не поможет. 
 К сожалению мы едем очень медленно и в  видениях ЗубДаю нет ничего похожего на "надо ехать быстрее".