Ситуация в ГКНПЦ им. Хруничева

Автор vitquir, 13.11.2016 22:32:59

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Sаlyutman

ЦитироватьАтяпа пишет:
А просто предположить, что образовалась с целью запускать ракеты никак нельзя?
Просто так даже прыщ на заднице не вскочит. 
Что разве "Боинг" с "Локхидом" не строили ракеты? Зачем НАСА понадобился ещё один поставщик, тем более ранее к космосу не имевший отношения и которому передали хренову тучу патентов, техдокументации и спецоборудования за так, и это не считая очень вовремя появляющихся контрактов на пуски?
Вы можете счиать что пожелаете, я же считаю что Маск не является тем, каким его пытаются представить в СМИ.  Для меня он либо Бендер, либо, что ещё хуже, подставное лицо от американского истеблишмента, решающего свои задачи как местного так и глобального характера.
Почему бы и нет?
"...Зато мы делаем ракеты..."
"Уважаю Салютмана и Штуцера - грамотные человеки.Остальное сброд! Нет грамотной аргументации..."(с) algol57

Sаlyutman

ЦитироватьСтарый пишет:
Я никогда не оплёвываю тех кто делает дело.
Старый, я делаю дело, а ты оплёвываешь именно меня. Как-то не стыкуются твои слова с реальностью. Следовательно, получается, и к остальным твоим "умным" словам по любому счёту я имею полное право относится соответственно. 
Скажу больше, где-то ты чего-то действительно знаешь, но где-то ведёшь себя как типичный тролль, тупой и неуклюжий. Без обид.
"...Зато мы делаем ракеты..."
"Уважаю Салютмана и Штуцера - грамотные человеки.Остальное сброд! Нет грамотной аргументации..."(с) algol57

Старый

ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Я никогда не оплёвываю тех кто делает дело.
Старый, я делаю дело, а ты оплёвываешь именно меня. 
Не клевещи!  :evil:  Я про тебя ни одного плохого слова не сказал!  :evil:
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Атяпа

ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьАтяпа пишет:
А просто предположить, что образовалась с целью запускать ракеты никак нельзя?
Просто так даже прыщ на заднице не вскочит.
Что разве "Боинг" с "Локхидом" не строили ракеты? Зачем НАСА понадобился ещё один поставщик, тем более ранее к космосу не имевший отношения и которому передали хренову тучу патентов, техдокументации и спецоборудования за так, и это не считая очень вовремя появляющихся контрактов на пуски?
Вы можете счиать что пожелаете, я же считаю что Маск не является тем, каким его пытаются представить в СМИ. Для меня он либо Бендер, либо, что ещё хуже, подставное лицо от американского истеблишмента, решающего свои задачи как местного так и глобального характера.
Почему бы и нет?
Опять за рыбу деньги! Зачем НАСА провело тендер - оно и объясняло, Неоднократно. Не ради Маска, не только он участвовал. И не только он выиграл его.

Кстати, а вопрос  "Зачем НАСА понадобился ещё один поставщик" весьма странен - а чтобы не было монополии...
И днём и ночью кот - учёный!

Старый

ЦитироватьSаlyutman пишет:
ЦитироватьАтяпа пишет:
А просто предположить, что образовалась с целью запускать ракеты никак нельзя?
Просто так даже прыщ на заднице не вскочит.
Что разве "Боинг" с "Локхидом" не строили ракеты? Зачем НАСА понадобился ещё один поставщик,  
А предположить что понадобился потому что дешевле - никак нельзя?

Цитироватьтем более ранее к космосу не имевший отношения

Стоп, стоп, это чего? Ты вобще отвергаешь возможность создания новых космических компаний? Орбитал Сайенс по твоему тоже Бендеры? 


Цитировать и которому передали хренову тучу патентов, техдокументации и спецоборудования за так,

Я всё пытаюсь добиться: кто и какие патенты и документацию передал СпейсИксу. Никто не говорит. Может хоть ты расскажешь? ;)

Цитироватьи это не считая очень вовремя появляющихся контрактов на пуски?
Не понял... А когда должны были появиться контракты чтобы они оказались "невовремя"? 

ЦитироватьВы можете счиать что пожелаете, я же считаю что Маск не является тем, каким его пытаются представить в СМИ. Для меня он либо Бендер, либо, что ещё хуже, 
Так что же всётаки не так? Почему он Бендер то? Кого и в чём он обманул? 

Цитироватьподставное лицо от американского истеблишмента, решающего свои задачи как местного так и глобального характера.
Какие такие задачи истеблишмента он решает? И главное - за чей счёт?

ЦитироватьПочему бы и нет?
Предположить можно что угодно, хоть то что его заслали и финансируют инопланетяне. Но предположения неплохо бы обосновывать.
Так какие основания считать что Маск не обычный предприниматель занявшийся бизнесом в прибыльном секторе рынка а ктото другой? 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьSаlyutman пишет: 
Ты с Юлой не сравнивай, ты сравнивай с теми же "Фальконами" для коммерческих пусков.  ;)  
Почему это мне не сравнивать?  :o  Маск конкурирует с Юлой и Арианспейсом  а не сам с собой. . 
Ты ж полагаешь что Юла честная а Маск - Бендер, вот мы и сравниваем кто честнее. 

Ты разве не знал: в США для любой фирмы правительственные запуски гораздо дороже коммерческих. Почему у СпейсИкс должно быть иначе? У Юлы тоже, военные запуски стоят гораздо дороже коммерческих. Тоже скажешь что Пентагон и через Юлу спонсирует запуски иностранных коммерческих спутников?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьSаlyutman пишет: 
ЦитироватьСтарый пишет:
Зачем Протона? Ангары. Впрочем можно и Ангару сравнить с Протоном.
Можно и зарплату работников сравнить.
 У американцев Флакон дешевле Атласа. У хруников Ангара дороже Протона. Почувствуй разницу.
"Ангара" летала только раз, поэтому говорить о её стоимости для коммерческих и федеральных пусков пока не приходится. В отличие о стоимости пусков "Потонов".
У американцев Флакон ВСЕГДА был дешевле Атласа. И в первом полёте и во втором и в третьем. Флакон дешевле Атласа по своей себестоимости. 
Почему у вас не так?

Цитировать"Ангара" пока ещё единичное изделие, единичное изделие всегда дороже серийного. Не Вам это объяснять.
А почему единичные Флаконы всегда были дешевле серийных Атласов? И это при то что двигатели для Атласов делают дикари за еду. 
Если изделие по своей себестоимости, по трудозатратам дешевле то с чего бы ему быть дороже? 

Итак: в США Флакон дешевле Атласа, у нас Ангара дороже Протона. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьSаlyutman пишет: 
ЦитироватьСтарый пишет:
Естественно.Восхищение хруников вызывают люди обратные Маску - те кто умудряется впарить заказчику как можно более сложные и дорогие изделия.
А Вы хотя бы что-нибудь приличное впаривали заказчику?
Переход на личности. Что это ты вдруг с Маска-афериста перешёл на меня? С Маском всё? ;) Записываем слив? 
Вы (хруники) впарили Заказчику Ангару. Дорогую и не соответствующую даже вами самими же написанному ТЗ. 
 И это объективный факт и он абсолютно не зависит от того впаривал ли чтото комуто Старый Ламер с форума НК. 

ЦитироватьИ ещё, кто-нибудь в России может сделать ракету лучше и дешевле "Ангары"?
Может. Тот же Прогресс. Но он не такой наглый как хруники. Он не объявлял сам себя ведущим предприятием, не обещал сделать её за свой счёт и не требовал построить под неё стартовый комплекс. 

Однако вернёмся к нашему барану с которого ты соскочил: так хруники впарили заказчику сложное и дорогое изделие - да или нет? 
И не ненавидят ли они Маска за то что он наоборот -  продаёт простые и дешовые изделия? 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьSаlyutman пишет: 
ЦитироватьСтарый пишет:
Нет. Мы так и не увидели ничего что позволило бы считать Маска аферистов.
Потому как Ваши глаза видят только то, что хотят увидеть.
А почему и никто не увидел? Неужели все слепы?  :oops:
Ладно, можно лично для меня крупным шрифтом и увеличенным фрагментом - какие факты позволяют считать СпейсИкс аферистами? 

ЦитироватьПока мы видим только бизнесмена который дал Америке дешовую и эффективную ракету. 

Чтото не так? 
Не дал? Не Америке? Не ракету? Не дешовую? Не эффективную?

ЦитироватьНе то что ЦиХ России...
Чтото не так? 
Не ЦиХ? Не впарил? Не заказчику? Не дорогую? Не ракету? О, может эффективную? ;)
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

По поводу термина "впарить". По моему продавать товар под аргументом "берите что дают, всё равно ничего другого вам взять негде!" это и есть "впаривать"? Нет?  :oops:

По поводу "Так было в ТЗ". 
 Вот не верю  чтоб в ТЗ была задана дорогая РН с недостаточной грузоподъёмностью.
 И как бы меня ни убеждали не поверю что хруники предлагали Заказчику сделать дешовую и мощную РН, но Заказчик настоял чтобы ракета была дорогая и слабенькая, прописал это в ТЗ и хруники скрепя сердце пошли позориться. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Ну и ещё одна мысль (вдруг ктото сам не додумался). Все эти разговоры "Маск субсидируется из бюджета через правительственные заказы" не спроста. Всё идёт к тому что не только хруники но и сам уважаемый Дмитрий Олегович будут требовать субсидировать хруничевскую коммерцию из бюджета. Такая будет коммерция по-хруничевски - раньше коммерческие запуски приносили доходы в бюджет а теперь будут приносить убытки. И я уверен что так и будет. Вот до такого позора доведут нас хруники.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

sychbird

ЦитироватьСтарый пишет:
И это объективный факт
Это конспирологический бред. :!:
Так же. как и миф о дешевом Флаконе.

Изыди бес и дыши здесь серой.  ;)
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

Старый

Цитироватьsychbird пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
И это объективный факт
Это конспирологический бред.  :!:  
Так же. как и миф о дешевом Флаконе.
О, брат, да ты спёкся...
 А американцы то хоть на Луне были, или тоже миф? ;)
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Защитнички Ангары быстро деградируют в опровергателей Флакона. На всех уровнях.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

На всякий случай напоминаю что дешевизна Флакона обусловлена не только его технологической простотой и низкими трудозатратами но и более интенсивной эксплуатацией  наёмного труда. Зарплаты в СпейсИкс ниже, рабочий день длиннее а социальные гарантии меньше чем в ЮЛА.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Атяпа

ЦитироватьСтарый пишет:
Защитнички Ангары быстро деградируют в опровергателей Флакона. На всех уровнях.
Ждем явных цитат из "Макаронного монстра". Неявные идут уже вовсю...
И днём и ночью кот - учёный!

sychbird

ЦитироватьСтарый пишет:
На всякий случай напоминаю что дешевизна Флакона обусловлена не только его технологической простотой и низкими трудозатратами но и более интенсивной эксплуатацией наёмного труда. Зарплаты в СпейсИкс ниже, рабочий день длиннее а социальные гарантии меньше чем в ЮЛА.
Дешевле чем ракеты ЮЛА и "дешевый" это две большие разницы.
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

Атяпа

Цитироватьsychbird пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
На всякий случай напоминаю что дешевизна Флакона обусловлена не только его технологической простотой и низкими трудозатратами но и более интенсивной эксплуатацией наёмного труда. Зарплаты в СпейсИкс ниже, рабочий день длиннее а социальные гарантии меньше чем в ЮЛА.
Дешевле чем ракеты ЮЛА и "дешевый" это две большие разницы.
Дешевизна понятие относительное. Дешевле, чем у конкурентов - вот, что важно.
И днём и ночью кот - учёный!

instml

Цитироватьsychbird пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
На всякий случай напоминаю что дешевизна Флакона обусловлена не только его технологической простотой и низкими трудозатратами но и более интенсивной эксплуатацией наёмного труда. Зарплаты в СпейсИкс ниже, рабочий день длиннее а социальные гарантии меньше чем в ЮЛА.
Дешевле чем ракеты ЮЛА и "дешевый" это две большие разницы.

Так и запишем:

Аксиома под нумером X:

Ракета, содержащая в названии "Falcon 9", ни при каких обстоятельствах не может называться дешёвой.

:D :D
Go MSL!

sychbird

Может при наличии объективных, а не спекулятивных данных о стоимости.
 СпэйсХ не публичная компания! А основа "Магической"" системы бизнес-модели это гипертрофированный ПИАР.

Явная убыточность других компаний Маска и его ценовая политика по госзакупкам дают серьезный повод  сомневаться в дешевизне Фалькона.
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)