Поиск  Пользователи  Правила  Войти
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 81 След.
RSS
[ Закрыто ] Ситуация в ГКНПЦ им. Хруничева, У страха глаза велики или действительно "все пропало, гипс снимают и клиент уезжает?
 
#61
0  
07.02.2017 23:16:51
Цитата
pkl пишет:
Как то Королёв, Сергей Павлович, не поладив с Валентином Петровичем, поручил изготовление жидкостных ракетных двигателей ждя своей новой ракеты конструкторскому бюро, которое ЖРД раньше никогда не делало. И ведь нельзя сказать, что не получилось!
Ваш пример - как раз в поддержку моей позиции. Именно что "не получилось" - в итоге. Пока "шишки" Кузнецов набивал, "поезд ушел". Почему вынужден был С.П. ставить три десятка двигателей на первую ступень? Слабенькие они были, не удалось сделать мощные навроде F-1 для первой ступени. Хорошее решение - столько двигателей на ступени? Нет, вынужденное. И проблемы Н-1 - во многом именно из-за этого вынужденного решения.
 
 
 
#62
0  
07.02.2017 23:18:15
Цитата
Протон практически умер
Слухи о смерти сильно преувеличены (С)  :D
 
 
 
#63
0  
07.02.2017 23:22:13
Цитата
pkl пишет:
Как то Королёв, Сергей Павлович, не поладив с Валентином Петровичем, поручил изготовление жидкостных ракетных двигателей ждя своей новой ракеты конструкторскому бюро, которое ЖРД раньше никогда не делало.
Так и помер, не дождя.  :cry:
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!
 
 
 
#64
0  
08.02.2017 00:00:11
Но двигатель то сделан!
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Выход из колыбели В БУДУЩЕМ может возникнуть только в случае конфликта цивилизаций. А. Семёнов (с)
 
 
 
#65
0  
08.02.2017 01:17:01
Цитата
Alex_II пишет:
Цитата
Штуцер пишет:
Конечно. Чайники с форума легко сбацают ракету. Как два байта переслать.
А я вот не пойму - а зачем собственно с нуля? Давайте просто работать с предприятиями по той же схеме, как НАСА в программе COTS - платить за выполненную работу... Долетел "Прогресс" или "Союз" до МКС - получите деньги... Не долетел Бриз до ГСО с государственной ПН - все приключения за счет строивших и запускавших... Правда боюсь, это для российских предприятий космической отрасли закончится плохо...
А как МО США работает с ULA не хотите? Когда миллиард в год платят только на поддержание штанов и инфраструктуры. И если частнику можно грохнуться по глупости, то с ULA спрос другой - у них ПН под миллиард баксов.
 
 
 
#66
0  
08.02.2017 04:28:22
Цитата
Комодский Варан пишет:
РН тяжёлого класса - это в любом случае не гараж-монтаж.
Тогда озвучьте ТЗ. А то на каждом шаге - новая вводная.
Цитата
Комодский Варан пишет:
Уделает, не сомневайтесь.
Замечательный аргумент. Вроде веры.
 
 
 
#67
0  
08.02.2017 04:29:30
Цитата
Alex_II пишет:
Да не, именно делают. Пытаются они добиться многоразовости.
Про то и говорил :)
Цитата
Alex_II пишет:
Ну нет. Хотя вторая ступень Ф1 на вытесниловке летала...

Ф1 - это учебная парта :) Можно и Гэлэкси Экспресс несостоявшийся вспомнить уж тогда.
 
 
 
#68
0  
08.02.2017 04:31:06
Цитата
Alex_II пишет:
С учетом затрат на разработку или без них?
С учётом, конечно. Протон уже есть, а тут предлагают С НУЛЯ сделать чего-то новое. Естественно в таких условиях невозможно не учитывать эти затраты.
Но и без них будет трудновато. Протон и его двигатели - системы весьма и весьма простые...  
 
 
 
#69
0  
08.02.2017 14:34:10
Цитата
Not пишет:
А как МО США работает с ULA не хотите?
Не, не хочу - это тупик. Такое себе только МО США может позволить - у них бюджет хороший.
Цитата
Not пишет:
И если частнику можно грохнуться по глупости, то с ULA спрос другой - у них ПН под миллиард баксов.
Хорошо рассказывать сказки про "другой спрос" когда тебе платят миллиард в год просто за факт твоего существования... А то ведь когда что-то случится - спрос-то будет ровно такой же как с Маска... А если спросить больше - такие как ты просто на пену от визга изойдут...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...
 
 
 
#70
0  
08.02.2017 14:36:39
Цитата
Александр Хороших пишет:
Ф1 - это учебная парта
Ф9 в сущности тоже... Учебно-боевая...
Цитата
Александр Хороших пишет:
Но и без них будет трудновато. Протон и его двигатели - системы весьма и весьма простые...
Ну так двигатели на вытесниловке - еще более простые системы, особенно если их делать на тех же компонентах, что и протоновские... А впрочем системы воспламенения нынче не так и сложны...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...
 
 
 
#71
0  
08.02.2017 17:29:37
Цитата
Александр Хороших пишет:
Цитата
Комодский Варан пишет:
РН тяжёлого класса - это в любом случае не гараж-монтаж.
Тогда озвучьте ТЗ. А то на каждом шаге - новая вводная.
Вывод 6 тонн на ГПО-1800 с широты Байконура двумя вытесниловскими ступенями (на верхней водород, на нижней метан).
 
 
 
#72
0  
08.02.2017 18:07:11
Цитата
pkl пишет:
Но двигатель то сделан!

Дорога ложка к обеду.
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!
 
 
 
#73
0  
08.02.2017 21:33:13
Цитата
Alex_II пишет:
Цитата
Not пишет:
А как МО США работает с ULA не хотите?
Не, не хочу - это тупик. Такое себе только МО США может позволить - у них бюджет хороший.
В таком случае все оборонные расходы - тупик. Интересы коммерсантов редко совпадают с интересами военных. Именно поэтому существует государственные аэрокосмические фирмы.

Ваша же логика вполне понятна - США богатые, поэтому пусть себе дотируют аэрокосмос. А Россия бедная, значит всех разогнать и сидеть в ожидании частника животворящего. Я ничего не упустил? ;)
 
 
 
#74
0  
09.02.2017 09:20:08
Цитата
Not пишет:
В таком случае все оборонные расходы - тупик.
Конечно тупик. Прибыли то они в принципе не приносят... Другое дело что без них не обойтись. А вот сократить их, уменьшив например стоимость выцвода военной ПН на орбиту - святое дело, это даже американские военные понимают - только ты один против... Естественно они требуют сертификации по своей программе - но это вовсе не значит что услуги СпейсХ будут стоить столько же  сколько у ULA...
Цитата
Not пишет:
Ваша же логика вполне понятна - США богатые, поэтому пусть себе дотируют аэрокосмос. А Россия бедная, значит всех разогнать и сидеть в ожидании частника животворящего. Я ничего не упустил?
Нет, ты просто тупой придурок - придумал какую-то херню и приписываешь ее мне... США уже пришли к выводу что дотировать ULA  не в их интересах (и замутили программу COTS  и её продолжения), а ты все требуешь чтоб куда более бедная Россия платила своему аэрокосмическому комплексу столь же по королевски как Пентагон...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...
 
 
 
#75
0  
09.02.2017 11:38:44
Цитата
Alex_II пишет:
Цитата
Not пишет:
Ваша же логика вполне понятна - США богатые, поэтому пусть себе дотируют аэрокосмос. А Россия бедная, значит всех разогнать и сидеть в ожидании частника животворящего. Я ничего не упустил?
Нет, ты просто тупой придурок - придумал какую-то херню и приписываешь ее мне... США уже пришли к выводу что дотировать ULA не в их интересах (и замутили программу COTS и её продолжения), а ты все требуешь чтоб куда более бедная Россия платила своему аэрокосмическому комплексу столь же по королевски как Пентагон...
Слышь, мудак, выбирай выражения, окей? Мы на публичном форуме, а не на вашей привычной пьянке.

Между COTS и ULA нет никакой связи. COTS нужна была чтобы скомпенсировать потерю относительно простой доставки экипажа/грузов на МКС.

ULA работает над задачами, которые участникам COTS и не снились, как по уровню сложности, так и по уровню ответственности и нужности для страны.

То же самое касается и России. Есть задачи сложные, есть попроще. За сложную ни один частник не возьмется - и сложно, и неприбыльно, и рискованно. Но это не отменяет их нужность и важность, вот здесь и появляется государство с соответствующим финансированием.
Изменено: Not - 09.02.2017 11:40:18
 
 
 
#76
0  
09.02.2017 12:23:29
Цитата
Not пишет:
...

ULA работает над задачами, которые участникам COTS и не снились, как по уровню сложности, так и по уровню ответственности и нужности для страны.
...
И теме не менее, год назад (в конце января 2016) ВВС США задумались о досрочном прекращении EELV Launch Capbility Contract (том самом, по которому ULA получает под миллиард долларов в год на поддержании готовности инфраструктуры космических запусков). Так что, глядишь, эта "задумка"  и выльется в конкретные шаги. А она наверняка выльется, если спейсикс в ближайший год не облажается по крупному. :)
 
 
 
#77
0  
09.02.2017 13:18:49
Цитата
Виктор Кондрашов пишет: А она наверняка выльется, если спейсикс в ближайший год не облажается по крупному.  :)  
Что, опять нужно облажаться, чтобы "наверняка"?
Изменено: Not - 09.02.2017 13:19:23
 
 
 
#78
0  
09.02.2017 13:27:38
Цитата
Not пишет:
Цитата
Виктор Кондрашов пишет: А она наверняка выльется, если спейсикс в ближайший год не облажается по крупному.  :)  
Что, опять нужно облажаться, чтобы "наверняка"?
Совершенно верно - чтобы ЮЛА продолжили свою спокойную сытую жизнь нужно:
(а) чтобы облажался Спейсикс.
(б) чтобы не облажались они сами.
 
 
 
#79
0  
09.02.2017 17:06:44
Цитата
Not пишет:
Слышь, мудак, выбирай выражения, окей? Мы на публичном форуме, а не на вашей привычной пьянке.
Лапуль, это видно тебе привычны пьянки... А то я уж и забыл, когда последний раз употреблял чего (включая пиво...) Аж обидно, понимаешь...
Цитата
Not пишет:
ULA работает над задачами, которые участникам COTS и не снились, как по уровню сложности, так и по уровню ответственности и нужности для страны.
Да ты шо? Вывод спутника на ГСО теперь в зависимости от хотелок Nota  превращается в бог весть какую суперзадачу для ULA и в простую коммерческую для СпейсХ? А по моему (и США) мнению - они одинаковые... И как ты щеки не надувай - от этого ни хрена не изменится...
И даже если Спейс Х облажается - халявные деньги у ULA  все равно в итоге отберут - не в этом году, так в следующем... Потому что за надувание щек - платить уже не хочет никто - даже Пентагон, прикинь...
Изменено: Alex_II - 09.02.2017 18:57:56
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...
 
 
 
#80
0  
10.02.2017 01:11:35
Цитата
Alex_II пишет: лапуль, это видно тебе...
Дружок, смениТе тон. Ваша фамильярность помноженная на хамство не способствует разговору.

Пошел нах!
Изменено: Not - 10.02.2017 01:12:06
 
 
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 81 След.
Читают тему (гостей: 1)
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги