Производительность труда в отрасли

Автор АниКей, 30.05.2016 09:16:06

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

sychbird

ЦитироватьХВ. пишет:
Цитироватьsychbird пишет:
Чем измерять то "побольше" предлагаете. Универсальные единицы на бочку и измерительные процедуры.
Я уже десять раз Вам о них говорил. Нельзя же быть таким извините, твердолобым.
Говорить то можно. Однако метрология наука точная. Она состоит из согласованных определений и методик. ;)
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

ХВ.

Цитироватьthunder26 пишет:
Ну извиняйте, что не оценил вашего предложения о выборном статусе нормировщика из числа аксакалов и тонкостей его импичмента. Ну вот такие мы тут темные.
Вы даже не подозреваете, что Вы намного темнее, чем представляете себе.
Уже то, что Вы наиболее информированного, наиболее квалифицированного работника представляете как нормировщика, в то время, когда предлагаемая система уничтожает эту категорию надзирателей, - о многом говорит.

ХВ.

#402
Цитироватьsychbird пишет:
Говорить то можно. Однако метрология наука точная. Она состоит из согласованных определений и методик.  ;)  
А при чём здесь метрология?
Забудьте о ней, и не пытайтесь найти в моих ответах алгоритмы какой-либо метрологии. Вы их не найдёте.

Простой вопрос, который я уже рассматривал.
Какую науку использует закон стоимости при определении общественно-необходимого продукта и  общественно-необходимого количества труда на его производство? Метрологию?

Нет. Алгоритм этих "вычислений" - многократное повторение операций сравнения разнокачественных трудов и последовательное приближение, которое при увеличении операций устанавливает равенство между разнокачественным трудом и таким образом "вычисляет" необходимый труд и его количество - ни в какой  метрологии не описан.

Так почему же от другой системы, которая ставит качественно ту же задачу, но количественно отличающуюся от неё тем, что закон стоимости вычисляет  среднюю величину необходимого труда и его количества, а предлагаемая система вычисляет количество необходимого труда для каждого работника, - Вы требуете других способов?

Предлагаемая система использует тот  же "алгоритм" - многократное повторение операций "вычисления" количества необходимого труда. Но на этом их общность заканчивается. Арбитром точности вычисления является человек, который в зависимости от точности повышает или (если точность падает) снижает  производительность труда. Производительность труда измеряется изменением качества жизни. Качество жизни так же измеряет человек. И если Вы будете требовать от меня привести  алгоритм измерения качества жизни человеком, то на это я могу ответить только то, что Вы водите меня за нос, не желая понять систему. Как говорил А. Райкин, запускаете "дурочку".

ХВ.

Цитироватьthunder26 пишет:
ак это вы как раз теоретики. ХВ даже свою собственную науку придумал. Я то с вопросами стимулирования производительности труда и оценки результатов труда знаком с практической точки зрения.               
                  
Ну и каков результат?
Страна как катилась в пропасть под руководством таких Незнаек, так и катится.

ХВ.

Цитироватьthunder26 пишет:
Как внедрите свою систему оценки результатов труда и повышения производительности труда на предприятии промышленности выполняющего НИОКРы по Госзаказам, не забудьте поделиться опытом.
Неужели Вы до сих пор не поняли, что внедрение системы есть отказ от пресловутого капитализма и строительство социализма и коммунизма?
Как начнём строить социализм - я Вам сразу скажу.

ХВ.

#405
ЦитироватьTAU пишет:
3. Не стоит смешивать. Так называемая "экономика" - лженаука. А производство и распределение материальных благ - народное хозяйство.
А "народное хозяйство" - наука или что?
И по каким законам надо развивать народное хозяйство? Из каких наук черпать эти законы?
Законы физики, химии, математики - это законы, вычисляющие отношения неодушевлённых объектов.

А как быть с изучением отношений между людьми?
Как прекратить антагонизм, чтобы народ не погибал в войнах?
Какую науку использовать?

Назвать науку можно как угодно. Но она должна изучать отношения между людьми в процессе производства и распределения благ, поскольку все антагонизмы вырастают именно из этих отношений.

До сих пор наука, которая изучала эти вопросы, называлась политэкономия.

ХВ.

Цитироватьthunder26 пишет:
ак это вы как раз теоретики. ХВ даже свою собственную науку придумал.
При дискуссиях желательно читать тексты тех, с кем дискутируете.
Я не раз и не два говорил о том, что предлагаемая система разработана не мною.

Старый

ЦитироватьХВ. пишет: 
Вы даже не подозреваете, что Вы намного темнее, чем представляете себе.
Уже то, что Вы наиболее информированного, наиболее квалифицированного работника представляете как нормировщика, в то время, когда предлагаемая система уничтожает эту категорию надзирателей, - о многом говорит.
Дело в том что нормировщик это потолок его представлений. Надсмотрщики и нормировщики. А потом все удивляются.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

sychbird

ЦитироватьХВ. пишет:
Какую науку использует закон стоимости при определении общественно-необходимого продукта иобщественно-необходимого количества труда на его производство? Метрологию?
В современных условиях закон стоимости основывается на издержках производства. Наиболее популярная схема ее исчисления.

Маркс развивая теорию трудовой стоимости Рикардо бухгалтерски исчислял тонны производимых угля, стали, 
метры ткани, число паровозов и километры дорог. И сопоставлял их с числом занятых в конкретных производствах. На том этапе технологического развития это еще имело практический смысл. Но уже тогда эта методология хромала с точки зрения экономического смысла. Маркс не использовал в своих расчетах статистические оценки достоверности, исчисляемых бухгалтерски значений. 

Сейчас, когда доля стоимость трудовых затрат при оценке себестоимости резка снизилась, ибо значительна возросла доля затрат на логистику в ее расширенном понимании (транспорт, комплектующие, складирование и пр.) сложных перекрестных технологий финансирования( консигнация, страхование, авансирование и пр. трудовая теория стоимости потеряла свое значение. 

Эффективность производства существенно меньше зависит от трудовых затрат и в значительно большей степени от качества привлекаемых трудовых ресурсов.  
Категория оплаты по труду потеряла практический смысл, ибо метрологических процедур, объективно отражающих количество труда, нет. 
Только субъективные, через менеджмент. Рыночные механизмы, на которые Вы ссылаетесь,   больше реагируют на совершенство логистики и качество менеджмента, чем на объективность реальных трудозатрат.

О чем Вам tender 26 и указывает, говоря о на роли штурмовщины из-за не ритмичных поставок комплектации.
О том же и я говорю, обращая внимание на роль организации вычислительных процедур, где от персонала их, их ведущего мало, что зависит. А этот персонал элитный, дорогостоящий и использовать его для других нужд разорительно для предприятия. Разумно заказывать такие вещи субчикам
.
Но из-за идиотских схем финансирования проектов создания РКТ практически невозможно в требуемые делом сроки. Прокуроры и следователи с идиотским законодательством на перевес на страже. :evil:
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

ХВ.

Цитироватьsychbird пишет:
Сейчас, когда доля стоимость трудовых затрат при оценке себестоимости резка снизилась, ибо значительна возросла доля затрат на логистику в ее расширенном понимании (транспорт, комплектующие, складирование и пр.) сложных перекрестных технологий финансирования( консигнация, страхование, авансирование и пр. трудовая теория стоимости потеряла свое значение.
Трудовая теория стоимости может потерять своё значение точно также, как может  потерять своё значение закон всемирного тяготения.

Надо её знать, прежде чем рассуждать о ней.

Как в 18-19 веках, как до них, так и после, как в СССР, так и в РФ стоимость рабочей силы исчисляется по тому  же закону стоимости, - не по количеству труда, а по количеству материальных благ, которые необходимы для воспроизводства рабочего, - и ни на копейку больше.

Вы удивляетесь низкими зарплатами рабочих, советуете ДОРу поднять зарплату, а что-то не очень поднимается.
Потому что её регулирует закон стоимости.

Впрочем, Вы его как следует не изучали и не знаете, поэтому выдумываете разные небылицы.

ХВ.

#410
Цитироватьsychbird пишет:
(транспорт, комплектующие, складирование и пр.) сложных перекрестных технологий финансирования( консигнация, страхование, авансирование и пр.
Сразу видно, что Вы не изучали "Капитал". Маркс специально рассматривал все эти для Вас диковинные экономические категории, которые, как Вы считаете, родились в 21 веке, а Маркс их все, перечислю:

"транспорт, комплектующие, складирование и пр., консигнацию, страхование, авансирование и пр."

 исследовал как раз на предмет соответствия этих явлений экономики трудовой теории стоимости. И к Вашему изумлению, никакого противоречия закону стоимости (трудовой теории стоимости) не обнаружил, а наоборот, доказал, что они есть его (её) следствие.

Впрочем, я уже давно убедился в том, что людям, не знакомым с какой либо конкретной наукой, очень трудно что  либо доказать, потому что они с этой наукой не познакомились в силу своего  ума, который не требует для себя подобного знакомства, и поэтому застряёт в "очевидных" понятиях, не идущих дальше "здравого смысла", который своё высшее  достижение черпает в сплетнях на коммунальной кухне.

thunder26

#411
ЦитироватьХВ. пишет:
Цитироватьthunder26 пишет:
Ну извиняйте, что не оценил вашего предложения о выборном статусе нормировщика из числа аксакалов и тонкостей его импичмента. Ну вот такие мы тут темные.
Вы даже не подозреваете, что Вы намного темнее, чем представляете себе.
Уже то, что Вы наиболее информированного, наиболее квалифицированного работника представляете как нормировщика, в то время, когда предлагаемая система уничтожает эту категорию надзирателей, - о многом говорит.
У вас раздвоение личности? Это вы предложили наиболее квалифицированного работника обременить обязанностями оценки результатов труда. 
ЦитироватьХВ. пишет: 
Труд, в соответствии с которым должна осуществляться оплата, должен оценивать человек, который знает этот труд лучше других - т.е. не ОТИЗ, не справочники по нормам выработки, а конкретный человек, который трудится рядом с этим товарищем. Почему? Потому что условия труда всегда разные, - ни один справочник не может учесть все условия труда, а человек, который при этом труде присутствует, может учесть все особенности труда и соответственно оценить труд.
Учитывая объем и специфику нашей работы, он ничем другим заниматься не сможет. Я как раз против этого.
Но я вроде уже всем своим видом показал, что не имею интереса дальнейшего обсуждения вашей системы. Но похоже вас сильно закусило. Успокойтесь уже.
P.S. И не обольщайтесь, что Старый вам поддакивает. Он не за вас, он просто против меня.
Очень трудно сделать точный прогноз, особенно о будущем (с) Нильс Бор

sychbird

#412
Я тут поразмыслил во во время перерыва и нашел отличный пример, подтверждающий неадекватность трудовой теории стоимости именно в производстве РКТ.

Первый реальный полет Space Sheep Too на этой неделе. 
Какое отношение стоимость полета для туриста в космос имеет к значению общественно-необходимого труда?  :)

Ажиотажный спрос рулит, джентельмены :!:
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

sychbird

ЦитироватьХВ. пишет:
"транспорт, комплектующие, складирование и пр., консигнацию, страхование, авансирование и пр."
Пруф на бочку. Цитатами. По прижизненным изданиям. ;)  
Можно в авторском переводе. :)
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

ХВ.

Цитироватьsychbird пишет:
Пруф на бочку. Цитатами. По прижизненным изданиям.  ;)
Можно в авторском переводе.  :)  
               
                  
Вам перевод на китайском или японском языке?

ХВ.

Цитироватьthunder26 пишет:
Но я вроде уже всем своим видом показал, что не имею интереса дальнейшего обсуждения вашей системы. Но похоже вас сильно закусило. Успокойтесь уже.
Так не обсуждайте, кто Вас заставляет.
А чем мне заниматься, я не привык спрашивать у нормировщиков Вашего уровня.

ХВ.

Цитироватьsychbird пишет:
ЦитироватьХВ. пишет:
"транспорт, комплектующие, складирование и пр., консигнацию, страхование, авансирование и пр."
Пруф на бочку. Цитатами. По прижизненным изданиям.  ;)  
Можно в авторском переводе.  :)
Вы привыкли к лёгкой жизни?

Всё Вам подавай на блюдечке с голубой каёмочкой?

За Вас Вашу работу делать не  буду, но подскажу.

Открываете "Капитал" в конце книги (книг этих семь штук, так что придётся открыть семь раз) и смотрите в "Предметном указателе" слово "консигнация". Там все страницы указаны.

Делов-то.

ХВ.

Цитироватьsychbird пишет:
Какое отношение стоимость полета для туриста в космос имеет к значению общественно-необходимого труда? :)
А Вы подумайте над тем, почему стоимость  полёта не оценена в один доллар? Или почему не 20 млн долларов?

ХВ.

#418
sychbird ,

лучше бы Вы подумали не про Спейс шип два, а про продажу земных, водных и прочих ресурсов, которых вообще не касалась рука человека.

И спросили бы: какой общественно-необходимый труд затрачен на их "производство"? И почему они продаются, если труда нет?

Закон стоимости - к  стенке !!!

thunder26

ЦитироватьХВ. пишет: 
Так не обсуждайте, кто Вас заставляет.
А чем мне заниматься, я не привык спрашивать у нормировщиков Вашего уровня.
И плюнул в след. Красава!  :D
Очень трудно сделать точный прогноз, особенно о будущем (с) Нильс Бор