Производительность труда в отрасли

Автор АниКей, 30.05.2016 09:16:06

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Виктор Зотов

Цитироватьthunder26 пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Итак с тем что оплата по труду препятствует текучке, закрепляет кадры и повышает квалификацию всё ясно?
Только в ваших мечтах
НУ это же глупо отрицать. Подними белый флаг и сдайся.

Старый

ЦитироватьИван Моисеев пишет: 
Понятие объекта - общее для экономики, юриспруденции, физики и лирики.
Нет. В экономике вообще нет понятия "объект". Предметом экономики являются отношения в процессе производства. Например экономика не изучает болты и гайки, она изучает экономические отношения в процессе их производства. 

Цитировать А поскольку вы этого понятия не понимаете - вот у вас путаница и возникает.
Нет, Ваня, у нас путаницы не возникает. Путаница возникает у тебя. Ты постоянно путаешь физику с лирикой а экономику с юриспруденцией. 

ЦитироватьЯ уже обращал внимание на свойства всех верующих. Они когда видят, например, картинку, говорят, что это не картинка, а икона, способ общения с г.Богом. И начинают выдавать талмуды, библии, капиталы. 
Нет. Верующие не читали Евангелие, не знают и не цитируют его. Их аргументация основана на "Верую ибо абсурдно". Как и у тебя. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

ХВ.

ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Нет в мире совершенства.
Помню, ваш единомышленник тов.Андропов, почуяв, что запахло жареным, приказал отлавливать инженеров, оказавшихся не на рабочем месте в рабочее время. Плохо кончилось, тов.Андропов умер.
А все потому, что был марксистом и не разбирался в производительности труда.
Все там будем.

Но Вы упустили существенный момент. Тов. Андропов открыто заявил: "Мы не знаем общество, в котором живём", в отличие от своих предшественников и последователей. И это заявление было сделано по той причине, что продолжалось падение темпов роста производительности труда, и все попытки поправить дело не приносили результатов. Почему? Вот Андропов и предположил, что всё потому, что мы не знаем законов развития общества в котором живём. Надо сказать, что это его замечание было абсолютно верным.


Однако, акцент надо делать не на том, что Андропов велел отлавливать сачков, а на том, что эти сачки были востребованы к жизни именно потому, что отсутствовала оплата по труду. Солдат спит - служба идёт. Сачок гуляет - денежки капают.


Или Вы с этим будете спорить?

Виктор Зотов

ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
ЦитироватьХВ. пишет:
В результате в целом по стране темпы роста производительности труда падали.
Цифры приведи, по отраслям и годам-тогда я поверю.
Приведи свои и проверь.
Тот, кто утверждает, тот и приводить должен, т.е ХВ.

Виктор Зотов

ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
ЦитироватьХВ. пишет:
В результате в целом по стране темпы роста производительности труда падали .
Ты хочешь сказать, что выработка на одного работающего на предприятиях падала от года к году?С чего бы это?
Дурило, блин!  :evil:  Ты сначала пятый класс закончи и читать по русски научись, а потом к дяденькам приставай.  :evil:  

 Темпы роста производительности труда падали, а не выработка. В одном году прозводительность труда выросла на 7%, в следующем на 6%, в следующем на 5% и тд.
 Производительность труда продолжала расти но всё медленнее и медленнее. Это называется "падение темпов роста".

 И как ты в этом тексте умудрился увидеть слово или хотя бы понятие "выработка на одного работающего"??? Да ещё и "снижаалась"? Как можно "замедление роста" прочитать как "снижение"? Ну как, а, клоун?  :evil:  
 Я запамятовал, Зотов, это ты у нас самый тупой патриот, да? Ты хочешь отнять пальму первенства в этом неблагодарном соревновании у самого ТАУ?
Для тебя ПАТРИОТ-ругательное слово?.Мне тебя жаль ЛИБЕРАСТ.Их время подходит к концу.Что касается выработки продукции на одного работающего. Не надо меня учить тому, чего сам не знаешь.Темпы роста производительности труда имеют пределы роста и это я хотел сказать ХВ.

Виктор Зотов

ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
А ещё есть такое понятие, как нормирование трудовых операций.Не знаю применяется ли оно сейчас. Зная нормативы (этим занимались трудовики плановых отделов или отделы труда и заработной платы (ОТИЗы), работники могли знать сколько заработают при выпуске того или иного количества продукции. Вот и стимул в работе.
Однако на практике нормирование превращалось в антистимулирование. Слышал такое слово "срезание норм"?
Перевыполнив норму работник получал хорошую премию. Но... на следующий год то что было перевыполнением становилось нормой. В результате работник работал всё больше за ту же зарплату. Эта практика стала непосредственной причиной экономического краха СССР.
Естественная практика.Особенно при освоении новой техники.

Старый

ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
ЦитироватьХВ. пишет:
В результате в целом по стране темпы роста производительности труда падали.
Цифры приведи, по отраслям и годам-тогда я поверю.
Приведи свои и проверь.
Тот, кто утверждает, тот и приводить должен, т.е ХВ.
Нет. Это не научный диспут, это популярный форум. И правила тут другие - или молчаливо соглашаешься с мнением оппонента или аргументированно оспариваешь. Обязанность приводить аргументацию за тобой. 
А то что темпы роста производительности труда в ссср падали это факт общеизвестный. Смотри например Ежегодники БСЭ. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

ХВ.

ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
ЦитироватьХВ. пишет:
В результате в целом по стране темпы роста производительности труда падали.
Цифры приведи, по отраслям и годам-тогда я поверю.
Приведи свои и проверь.
Тот, кто утверждает, тот и приводить должен, т.е ХВ.
Вас послушать, товарищ Зотов, так невольно приходишь к заключению, что СССР развивался стремительно и мощно, в экономическом отношении побил все западные страны, обеспечил людям комфортную жизнь без очередей, без дефицита, цены на продукты снижались, бюрократия исчезла, коррупции  не было, и т.д. и т.п.- а потом вдруг ба-бах !!! - народу такое благосостояние не понравилось, - практически никто не встал на защиту КПСС.

Не держите народ за "дураков".
Народ прекрасно видел, что ЦК КПСС только болтает о социализме, а в реальности социализм не строит, потому что не знает, как строить.
Поэтому народ не встал на защиту такой партии.
Сколько осталось коммунистов в партии после  1991 года? - два - три процента. Остальные шли в партию исключительно с целью получить экономическую выгоду от принадлежности к партии. Почему? Потому что отсутствовала оплата по труду, а была оплата по капиталу, роль которого в СССР выполняла занимаемая должность. А высокую должность можно было получить только, имея в кармане партбилет.

Когда принадлежность к партии перестала приносить дивиденды, эти коммунисты быстренько побросали свои партбилетики и по старой привычке стали подпевать новой власти в надежде поиметь из этого какой-то доход.

Виктор Зотов

ЦитироватьХВ. пишет:
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Цифры приведи, по отраслям и годам-тогда я поверю.
Если бы цифры были засекречены, и я жонглировал ими с загадочным лицом, - мол мне известно то, что другим не известно, - тогда бы в Вашей просьбе был бы хоть какой-то смысл.

Но в каждом отчёте ЦК КПСС съезду по годам и отраслям отмечалось падение темпов роста производительности труда. И даже давались "научные" обоснования этому - у нас экономика очень мощная, и каждый процент - это такой процент, что угу-гу!!! Не помните? Я помню.


Так что читайте, изучайте. Не хотите? - я за Вас перечитывать в очередной раз эти общеизвестные документы не намерен.
Я даже могу согласиться с этим утверждением, но с одной поправкой. При капитализме возможно не только падение темпов роста, но вообще не быть никакого роста и никакого производства того или иного вида продукции.Зачем выпускать то, что не продаётся.. Темп роста и рост производительности труда при выпуске продукции возможен только при росте спроса на эту продукцию.

Виктор Зотов

ЦитироватьХВ. пишет:
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
ЦитироватьХВ. пишет:
В результате в целом по стране темпы роста производительности труда падали.
Цифры приведи, по отраслям и годам-тогда я поверю.
Приведи свои и проверь.
Тот, кто утверждает, тот и приводить должен, т.е ХВ.
Вас послушать, товарищ Зотов, так невольно приходишь к заключению, что СССР развивался стремительно и мощно, в экономическом отношении побил все западные страны, обеспечил людям комфортную жизнь без очередей, без дефицита, цены на продукты снижались, бюрократия исчезла, коррупции не было, и т.д. и т.п.- а потом вдруг ба-бах !!! - народу такое благосостояние не понравилось, - практически никто не встал на защиту КПСС.

Не держите народ за "дураков".
Народ прекрасно видел, что ЦК КПСС только болтает о социализме, а в реальности социализм не строит, потому что не знает, как строить.
Поэтому народ не встал на защиту такой партии.
Сколько осталось коммунистов в партии после 1991 года? - два - три процента. Остальные шли в партию исключительно с целью получить экономическую выгоду от принадлежности к партии. Почему? Потому что отсутствовала оплата по труду, а была оплата по капиталу, роль которого в СССР выполняла занимаемая должность. А высокую должность можно было получить только, имея в кармане партбилет.

Когда принадлежность к партии перестала приносить дивиденды, эти коммунисты быстренько побросали свои партбилетики и по старой привычке стали подпевать новой власти в надежде поиметь из этого какой-то доход.
А как вам нынешняя стагнация, и деградирование во многих сферах жизни? А прошло уже почти 30 лет. Где наши самолёты, корабли, трактора, станки и оборудование, новые ракеты в конце концов?. Где эта пресловутая высокая производительность труда и высокое качество продукции?Болтаемся, как яйца между ногами. И если бы не конъюктура на сырьё, был бы полный пипец.

ХВ.

ЦитироватьИван Моисеев пишет:
На самом деле, собственность - это объект.
Какой смысл объект объявлять собственностью?
Есть  объект, - и ради бога, - живи своей жизнью.
Но нет, вдруг объект стал собственностью.
Почему?
Потому что объект принимает за собственность только  дилетант, который не понимает, что собственность - это отношения людей по поводу объектов. Один субъект может считать этот объект принадлежащим себе (в своей частной или общественной собственности) только в том случае, если другие считают также. Если другие так не считают, то первому субъекту данный объект может не достаться в качестве его собственности. И тогда  данный объект перестаёт быть собственностью... чьей? данного субъекта. С объекта слетает покров собственности.

И тогда как определить такое явление, как собственность?
По Вашей логике всё очень просто. Собственность - это никому не нужная выдумка, поскольку она есть объект. Достаточно оперировать понятием объект, и все вопросы собственности будут успешно решены.

А в действительности собственность стали принимать за объект только после того, как развились "отношения собственности", которые стали предметом споров по поводу прав на тот или иной объект.  До этого никому в голову не приходило объявлять некий объект собственностью.

Таким образом исторически сначала появились "отношения собственности", которые являются всего лишь юридическим выражением совокупности производственных отношений, а только потом объекты стали называть собственностью, но при этом, если не уточняется, чьей собственностью является объект, то понятие собственность к данному объекту теряет смысл и становится тождественно равным понятию "объект". За разъяснением этого феномена надо обращаться к знатокам формирования языка. Это уже не область политэкономии.

Старый

ЦитироватьВиктор Зотов пишет: 
Я даже могу согласиться с этим утверждением, но с одной поправкой. При капитализме возможно не только падение темпов роста, но вообще не быть никакого роста и никакого производства того или иного вида продукции.
"Может быть" и "Есть на самом деле" - не одно и то же. С начала 70-х Запад опережал нас по темпам роста производительности труда. 

ЦитироватьЗачем выпускать то, что не продаётся.. Темп роста и рост производительности труда при выпуске продукции возможен только при росте спроса на эту продукцию.
Ты не поверишь, но они не выпускали то что не продаётся. Они выпускали то что продаётся. Автомобили, бытовую технику и электронику. И т.п. А мы глядя на это глотали слюни.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

ХВ.

ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
А как вам нынешняя стагнация, и деградирование во многих сферах жизни? А прошло уже почти 30 лет. Где наши самолёты, корабли, трактора, станки и оборудование, новые ракеты в конце концов?. Где эта пресловутая высокая производительность труда и высокое качество продукции?Болтаемся, как яйца между ногами. И если бы не конъюктура на сырьё, был бы полный пипец.
Это Вы к чему?

Если Вас интересует моё мнение на этот счёт?, - пожалуйста.

Как известно, страна, имеющая более высокое органическое строение капитала, эксплуатирует страны с более низким органическим строением капитала.
Это означает следующее: при обмене товарами, страна, имеющая более  высокое органическое строение капитала отдаёт "не развитой" стране продукцию на одну единицу стоимости, а взамен берёт продукции на десять единиц стоимости. Это происходит в полном соответствии с законом стоимости. И чем дальше, тем  разрыв в экономике двух стран возрастает: богатые богатеют, бедные беднеют.

Органическое строение капитала РФ после разрушительных реформ ЕБН упало раз в десять, если не больше. Оно и в СССР было в разы ниже, чем в США, а теперь и говорить нечего.
Отсюда и стагнация.

Выйти из ситуации можно только путём изменения отношения к труду рядовых работников.

thunder26

ЦитироватьХВ. пишет:
Цитироватьthunder26 пишет:
Практика - критерий истины. А вы со Старым можете дальше постигать эту науку, увеличением вмятины в диване.
Правильно, Практика доказывает каждым днём истинность науки, которую Вы игнорируете, потому что как следует не изучили её. И с высоты собственного невежества с абсолютно глупыми аргументами судите науку, в которой совершенно не разбираетесь.
Вы изучили науку управления персоналом? Чем подтверждается ваша квалификация в данной области?
Очень трудно сделать точный прогноз, особенно о будущем (с) Нильс Бор

thunder26

ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
НУ это же глупо отрицать. Подними белый флаг и сдайся.
Виктор Зотов, нужно читать диалог целиком, а не вырывать слова из контекста.
Почему на ты? Вы из одной пивнухи со Старым?
 
Очень трудно сделать точный прогноз, особенно о будущем (с) Нильс Бор

Иван Моисеев

ЦитироватьСтарый пишет:
Так вот Маркс описывает алгоритм - зарплата определяется в процессе торга на рынке труда. У тебя какойто другой алгоритм?
Маркса не читал, но осуждаю.
Мне не интересно, что писал Маркс, а то что зарплата - продукт непротивления двух сторон, было известно с момента появления этой самой зарплаты.
im

Иван Моисеев

ЦитироватьХВ. пишет:
Ответ: не знаю. И знать этого нельзя.
и
ЦитироватьХВ. пишет:
Задача решается в динамике развития экономики.
Если задача решается, значит знать можно.
ЦитироватьХВ. пишет:
Если жизнь людей становится лучше, - а любой конкретный человек эту задачу умеет решать, - значит можно сделать вывод, что выпускаемый продукт целесообразен и удовлетворяет потребности.
Предприятие выпускает сигареты/водку/ядерные боеголовки.

Делает ли это предприятие  жизнь людей лучше?
im

Иван Моисеев

ЦитироватьСтарый пишет:
Иван Моисеев пишет:
Понятие объекта - общее для экономики, юриспруденции, физики и лирики.
Нет. В экономике вообще нет понятия "объект". Предметом экономики являются отношения в процессе производства.
Отношения между чем и чем?
Рубль (а лучше доллар) - это объект.
im

Иван Моисеев

ЦитироватьХВ. пишет:
Или Вы с этим будете спорить?
Не буду. Хотя ваш тезис не верен.
im

Иван Моисеев

ЦитироватьСтарый пишет:
И правила тут другие - или молчаливо соглашаешься с мнением оппонента или аргументированно оспариваешь.
Тов. Старый ловко устроился.

Если, например, я не опроверг какой-либо его бред, значит я с этим бредом согласен?
im