Производительность труда в отрасли

Автор АниКей, 30.05.2016 09:16:06

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Старый

1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Иван Моисеев

ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Теоретическая ошибка.Собственность это вовсе не право распоряжения. Собственность это способ присвоения.
Собственность - это способ?
Способ присвоения .
ЦитироватьА Маркс с этим согласен?
Ты ж знаток Маркса. Как же ты не знаешь?  ;)  
ЦитироватьСобственность, по определению К. Маркса, есть отношение к условиям производства как к своим, и осуществляется она только через само производство.
Где здесь способ?

Но Маркс, конечно, здесь демагогит. Также, как и вы. Но поскольку вы не сговорились - демагогите вразнобой, в меру своих возможностей.
 

На самом деле, собственность - это объект.
А дальше - на полстраницы - описание того, какие свойства этот объект имеет. Описание можете найти в интернете.
im

ХВ.

ЦитироватьИван Моисеев пишет:
"При данных производственных условиях" - это что? На одно станке мы имеем одни условия, на другом другие. Имеем ночную смену и дневную, хорошую погоду и плохую, выпил работник или трезвый - и как все это вогнать в формулу?

Что собственно получается?
Что и было сказано в самом начале. Марксизм - пустопорожняя болтовня,
Что, собственно, получается?

Вопрос интересный. Но ответ - ни к селу, ни к городу.
А ведь получается то, что начальник все эти условия прекрасно видит и знает. И учесть их он может с той или иной точностью. Если он заинтересован в объективной оценке - точность оценки возрастает, если нет - точности нет никакой.

Но Вы требуете формулу.
Обратите внимание: Вам никто про формулу ничего не говорил, но Вы её требуете.

Ну и требуйте на здоровье, Только после этого нечего кивать на Маркса. Вы придумали небылицу в виде формулы, а крайним назначаете Маркса.

Лихо у Вас получается.

Иван Моисеев

ЦитироватьХВ. пишет:
Но Вы требуете формулу.
Обратите внимание: Вам никто про формулу ничего не говорил, но Вы её требуете.
ЦитироватьХВ. пишет:
Ну и требуйте на здоровье, Только после этого нечего кивать на Маркса. Вы придумали небылицу в виде формулы, а крайним назначаете Маркса.

Я не требую формулу, здесь это было бы наивно.
Я говорю, что если нет формулы (алгоритма), остается пустопорожняя болтовня, которой К.Маркс всемирно славен. Кому-то эта болтовня нравится, а мне она попросту не нужна.
im

Старый

ЦитироватьИван Моисеев пишет: 
Где здесь способ?
Везде. 

ЦитироватьНа самом деле, собственность - это объект.
Ваня, ты всего лишь опять перепутал. На этот раз экономику и юриспруденцию. Только и всего. Путаник ты наш... :) 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьИван Моисеев пишет: 
Я говорю, что если нет формулы (алгоритма), остается пустопорожняя болтовня, которой К.Маркс всемирно славен. Кому-то эта болтовня нравится, а мне она попросту не нужна.
А по какой формуле ты определяешь сколько платить бригаде отделочников? 
 Кстати. Мне на заводе платят по формуле умножая оплату за час на количество отработанных часов. А вот сколько мне платят за час не рассчитано ни по какой формуле. Это решено совершенно произвольно моим начальником - исполнительным директором. Я гарантирую тебе это. И так везде. 
 Ты не знал? 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

ХВ.

Цитироватьsychbird пишет:
ЦитироватьХВ. пишет:
Работник потрудился лучше - получил больше. Ему понравилось, - он быстро подучился и потрудился ещё лучше. Ему заплатили ещё больше.
Работник обслуживает автоматическую линию. Меняет инструмент, сервисные и регламентные работы проводит. Прошу дать алгоритм как ему "больше потрудиться" .  :)  
А Вы представьте, что на месте работника - ученик или работник, который только-только приступил к самостоятельной работе. Как он будет обслуживать автоматическую линию? Линия не раз встанет, пока работник научится хорошо работать. Но даже если линия не встанет, но сервисные и регламентные работы проводит кое-как, меняет инструмент так, что автоматическая линия выдаёт брак и т.п.
Дальше объяснять надо?
Цитироватьsychbird пишет:
Инженер ведет расчеты аэродинамики узла на кластере. Длительность расчетов зависит от свойств кластера.
Подготовка данных для расчетов в десятки раз меньше времени счета. А ему очень хочется "больше потрудиться". Но как, Холмс?  :o  
Договаривайте до конца. Если подготовка данных для расчётов в десятки раз меньше времени счёта, то Ваш инженер день работает, а остальное время? - сидит ожидает окончание работы кластера.
Допустим он работает день, а кластер 30 дней. Получается, что работник за один день работы хочет претендовать на месячную зарплату, ссылаясь на то, что кластер так работает. И доказывая, что в силу этого он не может увеличить производительность своего труда.

Если ему платить не по труду, а за время наблюдения за тем, как рычат вентиляторы кластера в течение месяца, то он будет с Вами бодаться на тему о том, что у него такие условия, что он не может повысить производительность своего труда.

А если ему заплатить вместо среднемесячной зарплаты - зарплату одного дня, - он быстро поймёт, что платят за труд, и начнёт готовить данные для другого объекта, потом для третьего и т.д. или наряду с расчётными задачами начнёт решать другие задачи.

Короче, разгильдяйской организацией труда не надо опровергать невозможность "оплаты по труду".

Иван Моисеев

ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
Где здесь способ?
Везде.
ЦитироватьНа самом деле, собственность - это объект.
Ваня, ты всего лишь опять перепутал. На этот раз экономику и юриспруденцию. Только и всего. Путаник ты наш...  :)  
Понятие объекта - общее для экономики, юриспруденции, физики и лирики. А поскольку вы этого понятия не понимаете - вот у вас путаница и возникает.
Я уже обращал внимание на свойства всех верующих. Они когда видят, например, картинку, говорят, что это не картинка, а икона, способ общения с г.Богом. И начинают выдавать талмуды, библии, капиталы.

Так и собственностью, и с производительностью - если просто говорить, о том, что есть - полстраницы хватит. А если придумать для обозначения ничего не значащее слово - многотомники написать можно, толкуя вкривь и вкось.
im

Старый

ЦитироватьИван Моисеев пишет: 
Я говорю, что если нет формулы (алгоритма), остается пустопорожняя болтовня, которой К.Маркс всемирно славен. Кому-то эта болтовня нравится, а мне она попросту не нужна.
Ваня, при рыночных отношениях цена определяется в процессе торга без всяких формул, исходя из соотношения  спроса и предложения. В том числе и цена труда на рынке труда. 
 Полагать что цена на рынке определяется путём рассчётов по какимто формулам это даже не болтовня, это невежество которым ты весьма славен. 
 Я понимаю что знания основ рыночной экономики тебе не нужны, но почему ты этим гордишься?  :oops:
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

ХВ.

Цитироватьsychbird пишет:
Позже даже Маркса в оригинальном британском издании читал и пытался разобраться.
Пытался разобраться.
Разобрался?
Можно не отвечать, поскольку ответ известен.

Иван Моисеев

ЦитироватьСтарый пишет:
А по какой формуле ты определяешь сколько платить бригаде отделочников
Использую простой алгоритм. Смотрю на смету, предложенную бригадиром, если она у меня  не вызывает внутреннего протеста, соглашаюсь.
im

Иван Моисеев

ЦитироватьСтарый пишет:
Я понимаю что знания основ рыночной экономики тебе не нужны,
Не нужны. У меня они есть.
im

Старый

ЦитироватьИван Моисеев пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А по какой формуле ты определяешь сколько платить бригаде отделочников
Использую простой алгоритм. Смотрю на смету, предложенную бригадиром, если она у меня не вызывает внутреннего протеста, соглашаюсь.
То есть обходишься без формулы? Ай, и как же это? Не пустопорожняя ли это болтовня?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Иван Моисеев

ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьИван Моисеев пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
А по какой формуле ты определяешь сколько платить бригаде отделочников
Использую простой алгоритм. Смотрю на смету, предложенную бригадиром, если она у меня не вызывает внутреннего протеста, соглашаюсь.
То есть обходишься без формулы? Ай, и как же это? Не пустопорожняя ли это болтовня?
Написано же - использую алгоритм. Алгоритм и формула - это одно и тоже. Есть нюансы, но здесь они не важны.
im

ХВ.

Цитироватьthunder26 пишет:
А вы тут про "оценку по труду". Да это капля в море общей производительности...
Вы упрощаете.
Задача "оплаты по труду" - не блажь каких-то там политэкономов, оторванных от жизни.
Начиная с Аристотеля (потому что Аристотель впервые оставил письменные упоминания на эту тему) политэкономия пыталась решить вопрос оптимального баланса между государственными предприятиями и предприятиями частных собственников. При этом наблюдалась такая динамика. Если число государственных предприятий уменьшалось, страна не досчитывалась необходимых продуктов, потому что частники выпускали не те продукты, которые необходимы, а те, производство которых приносит максимальную прибыль. Но как только увеличивается число государственных предприятий, падает средняя по стране производительность труда, потому что на государственных предприятиях производительность труда ниже, чем на частных предприятиях.

Отсюда встал вопрос о повышении производительности труда на государственных предприятиях. И вопрос этот до сих пор практически не решён. Основной стимул для работников всех предприятий - не производительный труд, а труд, который способствует занятию более доходной должности. И отрицать  это может только тот, кто совершенно не знаком с производством.

Задача "оплата по труду" направлена на то, чтобы энергию работников развернуть в сторону действительного повышения производительности труда, а не в сторону поиска доходного места.

С этой точки зрения и надо рассматривать эту задачу.

Вы же на неё смотрите, сквозь мутную пелену отрицания высших достижений экономической мысли, уподобляясь в этом стремлении украинским фашистам, отрицающим всё положительное, что было в стране в Советское время.

Не поленитесь, перечитайте стенограммы съездов КПСС. И Вы убедитесь, что на каждом съезде предпринимались попытки решить задачу  "оплата по труду". И на каждом съезде признавалось, что пока эта задача не решена, что работники по большей части не заинтересованы повышать производительность труда.

Основная проблема СССР состояла в том, что заинтересованность в труде в буржуазных странах была выше.
И до самой своей гибели СССР не смогл заинтересовать работников в высокопроизводительном труда. Решение её увидели в переходе на буржуазный способ производства. Обещали капиталистический рай, а получили войну в своей стране, в соседних странах, полный развал экономики.
Аристотель оказался прав: нельзя отдавать всё на откуп частным предпринимателям - поскольку в этом случае государство может погибнуть.

Задача решается единственным способом - "оплата по труду". Это  не моя выдумка, - это итог исторического развития. Современная экономическая наука с постановкой этой задачи уже давно не спорит. С этим спорят дилетанты.

Старый

ЦитироватьИван Моисеев пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Я понимаю что знания основ рыночной экономики тебе не нужны,
Не нужны. У меня они есть.
Есть но не нужны?  :o
 А почему ты их никому не показываешь?  :oops:
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьИван Моисеев пишет: 
Написано же - использую алгоритм. Алгоритм и формула - это одно и тоже. Есть нюансы, но здесь они не важны.
Замечательно. С формулами - всё. 
 Вот и при оплате по труду руководитель будет определять зарплату подчинённых по собственному алгоритму. Без формул. Что тебе не так? 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьИван Моисеев пишет: 
Написано же - использую алгоритм. Алгоритм и формула - это одно и тоже. 
Стало быть если ты обходишься без формул то это алгоритм, а если Маркс обходится без формул то это болтовня? ;)
 Так вот Маркс описывает алгоритм - зарплата определяется в процессе торга на рынке труда. У тебя какойто другой алгоритм? 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

ХВ.

ЦитироватьИван Моисеев пишет:

Как вы выясните, является ли конкретный труд:
- целесообразным;
- сознательным;
- удовлетворяет ли он потребностям.
Прием демагога - использование набора вроде бы общепонятных слов, начисто лишенного практического смысла.
Болтать так можно до бесконечности, но на конкретные вопросы ответить нельзя.
Об этом уже здесь говорили.
Если попытаться решить эту задачу в точке пространства и времени, - она не имеет решения
А Вы ставите именно такую задачу.
Вот Вам труд - и точка.
Решайте, какой он: целесообразный или нет, сознательный или нет (это вообще, что такое?), удовлетворяет ли он потребностям.
Ответ: не знаю. И знать этого нельзя.
И поскольку задача в Вашей постановке не имеет решения, Вы объявляете тех, кто пытается решить задачу (не в Вашей постановке) демагогами. А в действительности демагог, который ставит задачу начисто лишённую практического смысла - это Вы. И в таком случае, действительно, можно  болтать до бесконечности, не понимая ни задачи, ни пути её решения, и поэтому не получать ответ на конкретные вопросы.


Задача решается в динамике развития экономики.
Если жизнь людей становится лучше, - а любой конкретный человек эту задачу умеет решать, - значит можно сделать вывод, что выпускаемый продукт целесообразен и удовлетворяет потребности.

ХВ.

ЦитироватьВиктор Зотов пишет:
Цифры приведи, по отраслям и годам-тогда я поверю.
Если бы цифры были засекречены, и я жонглировал ими с загадочным лицом, - мол мне известно то, что другим не известно, - тогда бы в Вашей просьбе был бы хоть какой-то смысл.

Но в каждом отчёте ЦК КПСС съезду по годам и отраслям отмечалось падение темпов роста производительности труда. И даже давались "научные" обоснования этому - у нас экономика очень мощная, и каждый процент - это такой процент, что угу-гу!!! Не помните? Я помню.


Так что читайте, изучайте. Не хотите? - я за Вас перечитывать в очередной раз эти общеизвестные документы не намерен.