ФКП на 2016-2025

[АниКей]

Leonar пишет:
После получения этих данных "будет определен порядок дальнейших работ"

Коня и деньги получу не скоро.

[тавот]

Alex_II пишет:
Раньше была команда изучать так, чтоб было бесперспективно.

Лучше нанять бригаду специалистов в области психиатрии - для изучения этих изучающих.

[Leonar]

АниКей пишет:
где написано, что будут делать ?

да вот я и переживаю...
деньги дают на теоризацию бумагомарательность
а 
коня и денег нет...

[Alex_II]

Старый пишет:
Это уже не мода, это уже обезьяничанье.

Вот как хочешь - не вижу в данном случае разницы. Есть еще такой термин - Косплей - так вот он в данном случае больше всего подходит.

[Дмитрий В.]

АниКей пишет:


Подробнее на ТАСС:
 http://tass.ru/kosmos/2629303

У нас вообще хоть кто-нибудь может сформулировать внятные цели и задачи в области средств выведения (хотя бы) кроме "срубить бабла здесь и сейчас" и "досидеть до пенсии"? :evil:

[Alex_II]

Дмитрий В. пишет:
У нас вообще хоть кто-нибудь может сформулировать внятные цели и задачи в области средств выведения (хотя бы) кроме "срубить бабла здесь и сейчас" и "досидеть до пенсии"?

По моему это уже не только "в области средств выведения" но и вообще...   Есть места, которые смотрятся получше - вроде Росатома - но и там говорят, не без заморочек...

[АниКей]

Головной институт "Роскосмоса" усомнился в экономической эффективности многоразовых ракет

Космос 1 февраля, 16:47 UTC+3

В ЦНИИмаш внимательно следят за работами по созданию многоразовых первых ступеней ракет-носителей и высоко оценивают достижения американских компаний Blue Origin и SpaceX Falcon 9 Falcon 9 © EPA/SPACEX/HO

МОСКВА, 1 февраля. /ТАСС/. Головной научный институт "Роскосмоса" ЦНИИмаш сомневается в экономической эффективности применения многоразовых ракет-носителей, таких как Falcon 9 от SpaceX. Об сообщили в понедельник ТАСС в институте. "Экономическая целесообразность применения многоразовых ракет-носителей не столь очевидна.

 В первую очередь, она будет определяться частотой их запуска. В настоящее время трудно прогнозировать изменение рынка пусковых услуг в результате появления многоразовых ракет-носителей. Их разработчикам еще предстоит показать реальные затраты на производство и подготовку к повторному использованию многоразовых ступеней. И как свидетельствует опыт эксплуатации системы Space Shuttle, реальные экономические показатели оказываются далеки от ожидаемых", - сказал представитель ЦНИИмаш.

 По расчетам института, ракета-носитель Falcon 9 с возвращаемой первой ступенью может отобрать часть коммерческих заказов у российской ракеты-носителя среднего класса "Союз" в том случае, если затраты на подготовку к повторному использованию первой ступени у американской ракеты не будут превышать 5-8% от стоимости производства новой первой ступени.

 "С учетом ожидаемых затрат на повторное использование спасенных ступеней, оперативной необходимости перехода к широкомасштабному внедрению спасаемых первых ступеней взамен одноразовых в настоящее время нет", - считают в ЦНИИмаш.

Представитель Института напомнил, что вопрос о стоимости многоразовых космических систем поднимается не в первый раз. Так, по его словам, при разработке "шаттлов" предполагалось, что челноки будут совершать до 50 полетов в год, доставляя на низкую околоземную орбиту не менее 800 тонн полезной нагрузки и возвращая на Землю около 400 тонн грузов.

Стоимость выведения в ценах конца 1960-х годов должна была составить не более 250 долларов за килограмм груза. Однако с начала эксплуатации "шаттлов" совершалось в среднем шесть-семь полетов в год, и к концу срока службы кораблей затраты на выведение килограмма груза на орбиту достигали 44 тысяч долларов - в десять раз больше, чем если бы при этом использовались ракеты-носители "Протон-М".

При этом недавно гендиректор "Роскосмоса" Игорь Комаров отмечал, что стоимость запуска "Протона-М" снизилась с 90-100 млн долларов до 70 млн, соответственно, уменьшилась и цена выведения на орбиту килограмма груза. В ЦНИИмаш полагают, что для реализации всех преимуществ многоразовых транспортных космических систем необходима программа, которая потребовала бы в разы увеличить поток грузов на околоземную орбиту.

В такой роли могла бы выступить масштабная программа освоения Луны с постоянно действующей лунной базой или пилотируемая экспедиция на Марс. "Широкомасштабные работы по лунной и марсианской программам в текущем проекте Федеральной космической программы на 2016-2025 годы не планируются", - напомнили в институте. При этом в ЦНИИмаш внимательно следят за работами по созданию многоразовых первых ступеней ракет-носителей и высоко оценивают достижения американских компаний Blue Origin и SpaceX, сумевших посадить свои ракеты после старта, отметили в институте.

Подробнее на ТАСС:
 http://tass.ru/kosmos/2629459

[Leonar]

Не...а вообще можно было бы у них отнять все коммерческие пуски...если бы у нас цена былаб по 20...30 лямов за протон многоразовый и кол во полетов будет за 30 :-)

[triage]

....При этом недавно гендиректор "Роскосмоса" Игорь Комаров отмечал, что стоимость запуска "Протона-М" снизилась с 90-100 млн долларов до 70 млн, соответственно, уменьшилась и цена выведения на орбиту килограмма груза. ...

непонятно почему стоимость не упала как и курс национальной валюты...
А в рублях Увеличилась с .. до....  Бюджет-то из которого платим за пуски у нас рублевый.

[Виктор Зотов]

Дмитрий В. пишет:

АниКей пишет:


Подробнее на ТАСС:
 http://tass.ru/kosmos/2629303

У нас вообще хоть кто-нибудь может сформулировать внятные цели и задачи в области средств выведения (хотя бы) кроме "срубить бабла здесь и сейчас" и "досидеть до пенсии"?  :evil:

Вопрос, кстати, чрезвычайно актуальный. Не только цели , но и необходимые сроки исполнения. Растягивание программ на длительные сроки, ни к чему хорошему не ведёт. Размазывание средств по разным, зачастую несущественным темам, не приносит ни реального общего финансового улучшения ни реальных технических результатов. Концентрация финансовых и других ресурсов на приоритетных  направлениях, с минимально необходимыми сроками выполнения. ( А есть ли они, приоритетные, у Роскосмоса-большой вопрос)

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
У нас вообще хоть кто-нибудь может сформулировать внятные цели и задачи в области средств выведения (хотя бы) кроме "срубить бабла здесь и сейчас" и "досидеть до пенсии"?  :evil:  

Я думаю определение лучше этого не даст никто.

[freinir]

Дмитрий В. пишет:

АниКей пишет:


Подробнее на ТАСС:
 http://tass.ru/kosmos/2629303

У нас вообще хоть кто-нибудь может сформулировать внятные цели и задачи в области средств выведения (хотя бы) кроме "срубить бабла здесь и сейчас" и "досидеть до пенсии"?

А что Вам тут не понравилось?

[Виктор Зотов]

pnetmon пишет:

....При этом недавно гендиректор "Роскосмоса" Игорь Комаров отмечал, что стоимость запуска "Протона-М" снизилась с 90-100 млн долларов до 70 млн, соответственно, уменьшилась и цена выведения на орбиту килограмма груза. ...

непонятно почему стоимость не упала как и курс национальной валюты...
А в рублях Увеличилась с .. до.... Бюджет-то из которого платим за пуски у нас рублевый.

А что тут непонятного. Те, кто реально делает, получают ту же зарплату, а управленцы хотят иметь ту же но только в инвалюте.

[Alex_II]

Leonar пишет:
Не...а вообще можно было бы у них отнять все коммерческие пуски...если бы у нас цена былаб по 20...30 лямов за протон многоразовый и кол во полетов будет за 30 :-)

А вот тут есть интересный нюанс - если у нас многоразовый Протон (пусть даже многоразовая первая ступень) - то снимаются вопросы с жутко ядовитым гептилом и полями падения... Правда команде, что будет работать с ракетой после посадки придется в защитных костюмах работать...

[bavv]

Дмитрий В. пишет:
У нас вообще хоть кто-нибудь может сформулировать внятные цели и задачи в области средств выведения (хотя бы) кроме "срубить бабла здесь и сейчас" и "досидеть до пенсии"?  :evil:  

Для этого нужны внятные цели для самой этой области, т.е. те, что в дереве выше .. Только они дадут возможность отобрать эффективные варианты.. Опять выходим на необходимость внятных утвержденных главных целей космической деятельности страны.. (куда летим, что везём..). А эти, в свою очередь, отбираются из нац. стратегии развития. Вот, этот последний шаг и не могут "внятно" сделать спецы внутриотраслевые, а также и ДОР, и ДАМ поскольку ошибочно опираются только на их решения.

А, если - "хотя бы", то будет "как всегда"..
Что-то, возможно, и сделается, а потом.. додумаем (придумаем объяснения) зачем, для чего делали.. (далее пишем три конверта - очередная реформа..).

[bavv]

Кстати, в этой связи

@Rogozin
30 янв.
ВПК РФ практически завершила формирование института генеральных конструкторов по перспективным системам вооружения
В ближайшее время утвержденные В.В.Путиным по представлению Коллегии ВПК генконструторы войдут в её состав и сформируют основу НТС ВПК РФ

есть надежда и на этот формируемый НТС (высшей категории) ВПК РФ.. довести до ВВП необходимость дать команду на "внятную" увязку космич. деят-ти с нац.стратегией, т.е., по сути, на пересмотр "Основ госполитики в КД" (даже они, не очень внятные, и то уже устарели) и никак не меньше.

[АниКей]

АниКей пишет:
Leonar пишет:
сколько можно?
вроде и вдоль и поперек эти варианты изучали, опять?
изучать надо постоянно, непрерывно...

например,   Конгресс США будет ежегодно оценивать необходимость ...

[Дмитрий В.]

freinir пишет:

Дмитрий В.   пишет:

АниКей пишет:


Подробнее на ТАСС:
  http://tass.ru/kosmos/2629303 

У нас вообще хоть кто-нибудь может сформулировать внятные цели и задачи в области средств выведения (хотя бы) кроме "срубить бабла здесь и сейчас" и "досидеть до пенсии"?

А что Вам тут не понравилось?

Мне не нравятся шараханья из стороны в сторону: начнем Русь-М - закроем Русь М, начнем МРКС - отложим МРКС, начнем супертяж - отложим супертяж, начнем Ангару-А5В - отложим... Это явное свидетельство того, что в области СВ нет четко определенных целей и задач. И проистекает это оттого, что нет столь же четких целей и задач более высокого уровня - в области космической деятельности. Если попросить Комарова или Рогозина одним предложением сформулировать, что мы хотим получить от космоса, я сильно сомневаюсь, что они смогут дать четкий ответ. Стратегическое планирование подразумевает определение вИдения, миссии и стратегических целей любой разумной деятельности. И если они не сформулированы, так и будет продолжаться "броуновское движение".

[тавот]

Дмитрий В. пишет:

Мне не нравятся шараханья из стороны в сторону: начнем Русь-М - закроем Русь М, начнем МРКС - отложим МРКС, начнем супертяж - отложим супертяж, начнем Ангару-А5В - отложим...

Это так же как - введём летнее время, а теперь отменим летнее время. Результирующая - НОЛь, но виден процесс,действие, соответственно многотысячные зарплаты и бонусы получены не зря, а "заработаны долгим непосильным трудом". И так во всём. Наступание на грабли - русская народная забава ?

[freinir]

Дмитрий В. пишет:
Мне не нравятся шараханья из стороны в сторону: начнем Русь-М - закроем Русь М, начнем МРКС - отложим МРКС, начнем супертяж - отложим супертяж, начнем Ангару-А5В - отложим... Это явное свидетельство того, что в области СВ нет четко определенных целей и задач. И проистекает это оттого, что нет столь же четких целей и задач более высокого уровня - в области космической деятельности. Если попросить Комарова или Рогозина одним предложением сформулировать, что мы хотим получить от космоса, я сильно сомневаюсь, что они смогут дать четкий ответ. Стратегическое планирование подразумевает определение вИдения, миссии и стратегических целей любой разумной деятельности. И если они не сформулированы, так и будет продолжаться "броуновское движение".

Ну вот и планируют системный проект, чтобы понять куда двигаться. Или лучше без него?