Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 12 След.
RSS
Можно ли улучшить журнал "НК"?
 
Темы сами ищут авторов. Вот к примеру Электрон этот как бельмо на глазу. Что мы о нём знаем? А съездили бы куда, расспросили и написали статейку об устройстве и принципе действия с небольшой схемкой. Все бы им только спасибо сказали. И индекс цитируемости во всех аналогичных журналах мира вырос бы.
Опрос: кто против статьи об Электроне? ;)
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер

Чем мрачнее и непригляднее реальность тем ярче и цветистее бред. (с) Старый Ламер
 
Вот прекрасная двухсерийная статья про Байконур - стартовые комплексы и МИКи. Я давно хотел это всё узнать но не знал где спросить. Кто против этой статьи? Кому не понравилось?
Наконец то и Маринин научился писать. Или он там только фотокором а соавтор - Тверской? ;)
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер

Чем мрачнее и непригляднее реальность тем ярче и цветистее бред. (с) Старый Ламер
 
Цитата
Я вот не стал читать про эту Хеви-дельту вообще, но уж возмущаться, что появилась статья, которая МНЕ неинтересна?
Хммм... Интересно... А что вы понимаете под термином "космонавтика"? ;)
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер

Чем мрачнее и непригляднее реальность тем ярче и цветистее бред. (с) Старый Ламер
 
Пришёл Старый и всё зафлудил - хватило бы и одного его комментария, нет же, две страницы флуда.

Старый, я Вас очень уважаю, но не всегда с Вами согласен - потому и не стал удерживаться от своего комментария...
==>[RU.SPACE Forever>
 
Цитата
Пришёл Старый и всё зафлудил - хватило бы и одного его комментария, нет же, две страницы флуда.
Старый, я Вас очень уважаю, но не всегда с Вами согласен - потому и не стал удерживаться от своего комментария...
Можно сказать и так - "Языком шевелить - не мешки ворочать".
 
Да уж пожалуй :) . На каждый комментарий Старого можно привести два возражения... хорошо, что он один так думает :) .
 
Цитата
Цитата
Пришёл Старый и всё зафлудил - хватило бы и одного его комментария, нет же, две страницы флуда.
Старый, я Вас очень уважаю, но не всегда с Вами согласен - потому и не стал удерживаться от своего комментария...
Можно сказать и так - "Языком шевелить - не мешки ворочать".
Гады вы! :) Я время трачу, развёрнутый ответ пишу, а вы ругаться! Нет бы изложили что нравится что нет что сделать что не трогать. Конструктивные предложения у вас ести? Нетути? А чего тогда омечаться?
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер

Чем мрачнее и непригляднее реальность тем ярче и цветистее бред. (с) Старый Ламер
 
Кстати, а не подскажет ли кто, указано ли в статье про "Глонассы", какой "Космос" суть "Глонасс-М"?
Это у меня глаз замылился, или действительно не написали? Или это страшный секрет, про который и писать нельзя?
 
Старый, ну как будто твои предложения выглядят конструктивными :( .

Давно уже бестолку комментировать "стиль" Старого. Жаль, кстати, что на этом форуме не получилось конструктивного обсуждения космических тем - одни пальцы веером.

Теперь по теме. "Кому интересно читать про проект, который никогда не полетит?" Веришь ли, может быть и обратная точка зрения - полетел или не полетел аппарат - неважно, важно, какие решения и почему в него заложены. Сколько людей училось на материалах нелетавших проектов, достаточно вспомнить проект "Дедал" или движок, сделанный в Бил Аэроспейс. В данном случае, однако, важно, что разным людям интересны разные вещи.

Если хочется объективности - пускай НК почаще расспрашивает своих подписчиков, через журнал и на сайте, что и как они хотят читать в журнале. До того "умелого учить - только портить".

Цитата
Хммм... Интересно... А что вы понимаете под термином "космонавтика"?

Старый, ты флудишь или прикидываешься? Или, по-твоему, это очень конструктивный способ ведения дискуссии - задавать такие вопросы в такой форме? Давай тебе на любую твою реплику будут задавать философские вопросы с глубокомысленным видом? А потом ещё, не читая твоих ответов, писать страницы нравоучений - как правило, совершенно оторванных от темы, есть такие спецы на Базе да и здесь тоже.

Цитата
Но статьи на сс 18-19 №1 это же флуд чистейшей воды, неужели вы не видите разницы? Что вы узнали из этих статей? Что тренажёр оборудован ручками?

Пожалуйста, Старый, расскажу тебе, что из этих статей можно почерпнуть, раз тебе так интересно. Только не нужно рассматривать их как чисто информационные - если все статьи о ракетах были бы в формате Уэйда - "длина... масса... тяга... полезная нагрузка... и всё", то их читало бы гораздо меньше людей. А читают люди по довольно разным причинам, не только по той, что у тебя.

Первая статья - это не справочник того, сколько каких ручек у тренажёра, а рассказ от первого лица о работе (учёбе) на нём. Вот представь, съездил твой коллега куда-инбудь, в интересное место - скажем, в Анды - приехал, ты его спрашиваешь, ну, как там - а он тебе в ответ страничку из географического справочника, о сезонном климате и геологических наслоениях. Поверь, многие были бы разочарованы :) . Так и в этой статье - даётся ощущение заинтересованного человека, который впитывал информацию всеми способами, а потом рассказал её своими словами - хорошо, кстати, на мой взгляд рассказал, интерес к этой технике вполне пробуждает.

Хочу ещё раз подчеркнуть главную мысль: у разных людей могут - и часто будут - разные мнения, что надо, и как, а что не надо печатать в номере. Не нужно выражать своё мнение в такой форме, как у тебя - твоё звание этого не оправдывает, а охоту обсуждать вопрос у многих здравомыслящих людей уменьшит.

Лично мне - субъективно - было бы интересно читать больше материалов о достижениях молодых компаний на Западе - и СпейсДев, о которой ты ворчал, одна из таких компаний. Афанасьев, на мой взгляд, весьма неплохо пишет на такие темы. При этом хронологию работ на станции проглядываю"по диагонали". Я, правда, понимаю, что такой набор интересов может быть не единственным - так что лучше пусть журнал спросит многих читателей, а не пару людей на форуме, что им надо.
 
Выяснять мнение о своей работе конечно интересно, но надо свято помнить один анекдот из серии про АРМЯНСКОЕ РАДИО:
Вопрс: Можно ли изнасиловать женщину в толпе.
Ответ6 Нэлза! Советами замучат :D
Советов уже много. Если их начать выполнять, то журнал можно закрывать.
Легко критиковать редакцию, но можно подумать, что стоит огромная очередь из специалистов, мечтающих проявить свой литературный дар и написать что-то красиво и в тему. Особенно это касается исторических проектов. Кому заказывать статьи будем: иных уж не, иные уж далече. А кто сохранился, так у тех на уровне подсознания забиты воспоминания о первом отделе. Их девиз - чем меньше знаю, тем лучше сплю. Среди небоящихся есть группа критикуемых здесь авторов, которые напишут на любую тему, только потом всю эту писанину можно будет спокойно отправлять в рубрику "Ох умора".
В журнале в той или иной мере рассматриваются все необходимые темы. Другой вопрос, как часто они появляются и сколько на них отводится места. А это зависит от того, сколько и чего написали. Я знаю многих из авторов, и могу сказать, что если хороший материал появляется, то обычно он публикуется очень оперативно.
ПИШИТЕ, И ПУБЛИКУЕМЫ БУДЕТЕ!!!!!!!!! :D

Персонально Старому:
Богат и грозен Старый Качубей, поля его необозримы. Много чего имеет и знает. Много чем поделиться может. Ну напиши дельную статейку о том, о сем, и в номер. Покажи, как писать надо. А мы почитаем и восхитимся. Вот это будет дело. :D
 
Я уже говорил о приложении на исторические темы. Даже в черно-белом варианте, даже на газетной бумаге, даже тиражом до 1000 экземпляров (хоть на ризографе!) - оно все равно по подписке востребовано будет!
Что не найдется на весь земной шарик 1000 подписчиков, которым интересна история космонавтики? Ой, не смешите, господа офицеры! :lol:
Чеслав Сэмюэль Волянецкий
 
Цитата
Я уже говорил о приложении на исторические темы. Даже в черно-белом варианте, даже на газетной бумаге, даже тиражом до 1000 экземпляров (хоть на ризографе!) - оно все равно по подписке востребовано будет!
Что не найдется на весь земной шарик 1000 подписчиков, которым интересна история космонавтики? Ой, не смешите, господа офицеры! :lol:

Тысяча подписчиков найдется, я сам подпишусь. Нужны писатели :(
 
Цитата
На каждый комментарий Старого можно привести два возражения... хорошо, что он один так думает :) .
Похоже, не один. Прочитав ...Старовскую...? :D Старческую...? :D Короче, прочитав критику Старого, обнаружил, что во многом с ним согласен. Мы, конечно, всей журналоиздательской кухни не знаем - может, там гонорар идет с  тысяч знаков, дали тебе две страницы - пиши, а то жене опять стыдно получку отдать будет.  :D  А может,  другие причины есть - не знаю, в общем. Но абсолютно согласен, что некоторые статьи можно в два раза сократить без всякого ущерба для содержания.  

А вообще предлагаю эксперимент: возьмите НК за, скажем февраль 1998 года, и пролистайте. А потм скажите - лучше он стал или хуже за 7 лет?

То, что есть определенная неровность в интересности и содержательности от номера к номеру - я всегда списывал на то, что вне зависимости от наличия новостей за истекший месяц журнал должен выйти в том же формате.  Как в том анекдоте: "Вчера матадор убил быка. Сегодня бык убил матадора." А фаршированные яйца должны быть в меню обязательно.  Вот мы их и получаем.

Короче, нехватка места - не отмаз. На то и редактор. чтобы все вместить, отрезав лишнее. Удачи!
 
Рад, что моё мнение не единственное :) .
 
Можно журнал улучшить - пустить конспирологов с уфологами, печатать сплетни про личную жизнь космонавтов. Тираж резко возрастет, попрет реклама и можно будет платить неслыханные для НК гонорары.
А раз никого это не устраивает, принимайте журнал как есть. Люди стараются и не могут прыгнуть выше того, чего они добились.
А страницу для вздохов Старого вполне могли  бы выделить. Перед оглавлением, чтобы легче было.
 
Цитата
Я уже говорил о приложении на исторические темы. Даже в черно-белом варианте, даже на газетной бумаге, даже тиражом до 1000 экземпляров (хоть на ризографе!) - оно все равно по подписке востребовано будет!
Что не найдется на весь земной шарик 1000 подписчиков, которым интересна история космонавтики? Ой, не смешите, господа офицеры! :lol:
Историю в приложениях выпускать нет смысла. История выпущена в книге и больше можно ее не мусолить - во всяком случае, не ждать, что те же авторы по новой возьмутся писать ту же историю другими словами.

Вот разойдется тираж МПК - пойдет второе издание, там третье... Зачем приложения к журналу? Приложения к МПК - как раньше были дополнительные тома БСЭ.
 
Цитата
Люди стараются и не могут прыгнуть выше того, чего они добились.
Ну, не надо так уж их принижать. Как говорил один деятель эпохи перестройки: "Им есть еще над чем работать". И я уверен, что они сами понимают некоторые свои недочеты, и правильно воспримут нашу критику (Старый, я к тебе не примазываюсь, просто из чувства коллективизма не хочу тебя одного бросать. Побьют-с!  :lol: ), и хватит у них желания и умения улучшить НК.

КАТАЛОГ!   ЗА ВСЕ ГОДЫ!  ДАЕШЬ!   (Можно в электронном виде  :lol:  :roll:  :twisted: ).
 
А можно, так сказать, слово критики не из разряда пожеланий-мечтаний?
Так вот, в последних 2-х номерах довольно некрасиво смотрится содержание, помещенное на 2-й странице обложки. При этом первая статья номера начинается не с разворота, как принято всегда и везде, а с полуразворота, что выглядит ужасно. Поверьте, ТАК не верстают, так не принято, для журнала столь высокого уровня, как НК, это неэстетично и несолидно. Любой профессионал верстки скажет, что в целом любую статью желательно помещать с начала разворота, или страницы (если она размером в полосу). А я пару номеров назад видел, как одна статья размером в полторы полосы начиналась с середины предыдущей страницы!  :shock:
Я, конечно, понимаю, что все это вынужденные решения, но все-таки общепринятых вещей нужно придерживаться! Ведь не нашивают же на фрак карманы с заклепками!  :)
Я уж не говорю про непонятную перестройку порядка рубрик, которая держалась неизменной 13 лет...  :cry:
 
А я тут подумал - а не хочет ли ЭВИТА разместить рекламу в НК? :P
 
Цитата
НК - это не "Вестник ЦАГИ", не реферативный журнал. К счастью. И поэтому его с удовольствием читают и школьники, и студенты, и просто люди, интересующиеся космонавтикой. Если там будут одни цифры и графики, описанные языком диссертации, его никто читать не будет.
В том и смысл журнала, чтобы цифры и графики описывать не языком диссертации. Никто же не призывает в каждой статье о РН объяснять принцип работы РД, на это есть Феодосьев, например, но самые необходимые цифры должны быть, тут я со Старым согласен. Взять хотя бы статью о последнем полете Ариан-4, таблица характеристик там совсем немного места занимает и отлично ее дополняет, а самому эти данные чтобы найти надо еще постараться.

Цитата
Мы тут на каждом углу кричим, что молодежь не интересуется космонавтикой, что никто не идет в соответствующие ВУЗы, о необходимости популяризации космонавтики, а когда этим занимается лучший в мире космический журнал, нам это не нравится!  
Боюсь, молодежь не интересуется космонавтикой не только из-за отсутствия популяризации, хотя сам я заинтересовался именно благодаря журналу, правда менять профессию было поздновато.

Цитата
Сборники отраслевых публикаций были и будут (насколько я представляю, там и следует искать данные, что недостают, скажем, по Дельте Хэви), а "НК", не стоит забывать - это "Новости", т.е. понемногу (и помногу, между нами, благодаря героическому труду авторов) обо всем, что происходит, а не технический бюллетень.
Понемногу - да, но все хорошо в меру.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 12 След.
Читают тему (гостей: 1)
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги