Реформа Российской академии наук

Автор Rofman, 28.06.2013 18:17:45

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

2025

#180
ЦитироватьStalky пишет:
И всё-таки, как бы вы не выёживались, Вы беспрерывно читаете надписи на заборах, совершенно некритично к ним относясь. Это может показаться странным. Но, может быть, Вы просто придурок? Попробуйте это утверждение опровергнуть. [IMG]
Зачем мне опровергать мнение придурка? Верьте дальше!


Вадим Семенов

Прогнозы и планы сами по себе, а жизнь сама по себе.
Гипотеза о боге дает ни с чем не сравнимую возможность абсолютно все понять, абсолютно ничего не узнавая.
А. и Б. Стругацкие "Пикник на обочине".

Stalky

Цитировать2025 пишет:
ЦитироватьStalky пишет:
И всё-таки, как бы вы не выёживались, Вы беспрерывно читаете надписи на заборах, совершенно некритично к ним относясь. Это может показаться странным. Но, может быть, Вы просто придурок? Попробуйте это утверждение опровергнуть. [IMG]
Зачем мне опровергать мнение придурка? Верьте дальше!
Неубедительно. Попробуйте ещё разок-другой :)
Классная у вас трава, ребята.

2025

Прекрасная демонстрация того, что далеко не все решается простым заливанием деньгами.

Chilik

Цитировать2025 пишет:
Прекрасная демонстрация того, что далеко не все решается простым заливанием деньгами.
А можно подробнее про заливание деньгами? Или Вы про Сочи и футбол?
Мне иногда приходится бумажки с планами работ наверх подавать. Нынче это называется модным словом "конкурсное финансирование". Из типичных методических указаний последних лет: 92% зарплата, 6% расходные материалы, 2% в сумме услуги связи и что-то ещё. Да, зарплата по тарифной сетке, естественно, где у механика что-то типа 7 тысяч рублей, у инженеров несколько больше. 

2025

#186
Я про всякие Сколково. Потом мегагранты.
Да и вы не меряйте все по зарплатам. Вон космонавтика яркий демонстратор. Проблем с финансированием нет, а зарплаты неудовлетворительные, качество себя демонстрирует милиардами рублей ухлопанных спутниках.
Следующий пример Роснано...
В общем примеров много.
И кстати под все обозначенные на графике программы были выделены деньги.

Chilik

Про Сколково и Роснано не надо, это к науке не имеет отношения. Про мегагранты тоже зря. Я в одном из них участвовал, мы закупили нового оборудования в десятки раз больше, чем за предыдущие двадцать лет. На зарплату прожрали солидно, но меньше половины. Другое дело, что власть сама не понимает бессмысленности постановки задачи в целом, это выглядит примерно так: пытаемся создать группу мирового уровня, потом два года кормим, потом два года они должны заработать половину сами, потом пусть делают, что хотят. По факту в большинстве случаев выигрывали группы, в которых российская сторона уже была мирового уровня. Требование "половину сами через два года" смешно, поскольку в стране нет заказчиков на новые знания в принципе (за исключением схем отката и распилов), включая государство. Ну а применительно к мегагрантам по астрофизике или гуманитарным тонкостям это вообще странно. 
А пока в Академии наук (тема ведь про неё) катастрофически исчезают классы инженеров, конструкторов и квалифицированных рабочих. Что при этом думает Минобразина - непонятно. Поломать Академию можно, но заменить её нынешними ВУЗами - нет, по причине повального разложения системы. Единственная вещь, за которую я был по-настоящему благодарен Министерству - отмена ворованных научных степеней - была свёрнута, а проводивший эту линию чиновник лишился своего места. 
Так что Академия пока ещё не в том положении, что космопром по кадрам, но власть ведь старается. А талантливые пацаны есть, но они посто уедут.

2025

#188
Большинство давно уехало. А те, кто не ездит, не вызывает у меня доверия.
УРО РАН несколько тысяч человек. Ученых по критериям публикуемости 100тня. И у тех двойной афидиэйшн.

Stalky

ЦитироватьChilik пишет:
Про Сколково и Роснано не надо, это к науке не имеет отношения. Про мегагранты тоже зря. Я в одном из них участвовал, мы закупили нового оборудования в десятки раз больше, чем за предыдущие двадцать лет. На зарплату прожрали солидно, но меньше половины. Другое дело, что власть сама не понимает бессмысленности постановки задачи в целом, это выглядит примерно так: пытаемся создать группу мирового уровня, потом два года кормим, потом два года они должны заработать половину сами, потом пусть делают, что хотят. По факту в большинстве случаев выигрывали группы, в которых российская сторона уже была мирового уровня. Требование "половину сами через два года" смешно, поскольку в стране нет заказчиков на новые знания в принципе (за исключением схем отката и распилов), включая государство. Ну а применительно к мегагрантам по астрофизике или гуманитарным тонкостям это вообще странно.
А пока в Академии наук (тема ведь про неё) катастрофически исчезают классы инженеров, конструкторов и квалифицированных рабочих. Что при этом думает Минобразина - непонятно. Поломать Академию можно, но заменить её нынешними ВУЗами - нет, по причине повального разложения системы. Единственная вещь, за которую я был по-настоящему благодарен Министерству - отмена ворованных научных степеней - была свёрнута, а проводивший эту линию чиновник лишился своего места.
Так что Академия пока ещё не в том положении, что космопром по кадрам, но власть ведь старается. А талантливые пацаны есть, но они посто уедут.
О, абсолютно в дырочку. о чём я тут уже 10 раз говорил, но осмысленных ответов так и не увидел.
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic13669/message1097386/#message1097386
Классная у вас трава, ребята.

mark200000

Мониторинг и анализ технологического развития России и мира
июль 2013
Центр макроэкономического анализа и краткосрочного
прогнозирования

Скачать:
http://www.forecast.ru/_ARCHIVE/HT_Mons/2013/2013_q2.pdf

Российский технологический радар

mark200000

http://www.nanometer.ru/2013/07/02/ras_332685.html

ЦитироватьОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

Президенту Российской Федерации В.В. Путину

Председателю Правительства Российской Федерации Д.А. Медведеву

Председателю Парламента (Думы) Российской Федерации С.Е. Нарышкину

Президенту Российской Академии наук В.Е. Фортову

Международный союз академий глубоко озабочен новостью о планирующейся реорганизации Российской академии наук. Российская академия наук в течение почти 300 лет своей истории была важнейшим российским научным институтом, и одной из основательниц нашего союза в 1919 г. Она объединяла самых известных российских ученых и многие выдающиеся иностранные ученые считали честью быть избранными ее иностранными членами. Она всегда имела высочайшую репутацию во всем мире как центр новаторских исследований. Предлагаемые преобразования угрожают ослабить Российскую академию наук как центр фундаментальных исследований и скорее всего подорвут высокое положение российской науки в мире.

Предложение передать административное управление научными исследованиями от ученых государственным чиновникам противоречит общепринятой в остальном мире практике и серьезно повредит научным исследованиям в России. Ни одна Академия наук не может успешно работать без определенной свободы от внешнего давления и полной автономии. Никакая реформа в области науки не может быть успешной без учета мнения научного сообщества.

Международный союз Академий выражает поддержку Российской академии наук. Хочется надеяться, что нынешний проект будет пересмотрен.

С уважением

Проф. Ойвинд Андерсен, президент (Норвежская академия наук и литературы)

Проф. Хосеп Гитар и Дуран, вице-президент (Институт каталонских исследований, Испания

Проф. Эрве Аскан, генеральный секретарь (Королевская академия Бельгии)

Проф. Мадлен Кавинесс, почетный президент (Американский совет ученых обществ)

Проф. Агостино Паравичини Балиани, почетный президент (Швейцарская академия гуманитарных и социальных наук)

Проф. Шауль Шакед, почетный президент (Израильская академия точных и гуманитарных наук

Проф. Ержи Бенеш, член бюро (Академия наук Чешской республики)

Проф. Аскольд Иванчик, член бюро (Российская академия наук)

Проф. Жан-Пьер Маэ, член бюро (Академия надписей и изящной словесности)

Проф. Эльжбета Витковска-Заремба, член бюро (Польская академия наук)

Проф. Франсуа де Каллатаи, член бюро (Королевская академия Бельгии)

TAU

Цитировать2025 пишет:
ЦитироватьВы поймите простую вещь: российская наука де-факто уже потеряна. Старики остались в своих 80-х, а молодежь либо уехала на запад, либо обучается устаревшими стариками. Поздно пить боржоми. Науку нужно создавать с нуля методами Петра.
Ложь и чушь.

2025

ЦитироватьTAU пишет:
Цитировать2025 пишет:
ЦитироватьВы поймите простую вещь: российская наука де-факто уже потеряна. Старики остались в своих 80-х, а молодежь либо уехала на запад, либо обучается устаревшими стариками. Поздно пить боржоми. Науку нужно создавать с нуля методами Петра.
Ложь и чушь.
вам просто не с чем сравнивать.
И вообще посмотрите статистику по публикациям.

TAU

Цитировать2025 пишет:
ЦитироватьTAU пишет:
Цитировать2025 пишет:
ЦитироватьВы поймите простую вещь: российская наука де-факто уже потеряна. Старики остались в своих 80-х, а молодежь либо уехала на запад, либо обучается устаревшими стариками. Поздно пить боржоми. Науку нужно создавать с нуля методами Петра.
Ложь и чушь.
вам просто не с чем сравнивать. И вообще посмотрите статистику по публикациям.
С вами спорить - себя не уважать. То пишет про "500 статеек (?!!) в ЖЭТФ" - то про публикации речь заводит.

P.S. По поводу "сравнивать". Я кстати работал в США. И университеты их лучшие видел...

2025

ЦитироватьTAU пишет:
Цитировать2025 пишет:
ЦитироватьTAU пишет:
Цитировать2025 пишет:
ЦитироватьВы поймите простую вещь: российская наука де-факто уже потеряна. Старики остались в своих 80-х, а молодежь либо уехала на запад, либо обучается устаревшими стариками. Поздно пить боржоми. Науку нужно создавать с нуля методами Петра.
Ложь и чушь.
вам просто не с чем сравнивать. И вообще посмотрите статистику по публикациям.
С вами спорить - себя не уважать. То пишет про "500 статеек (?!!) в ЖЭТФ" - то про публикации речь заводит.

P.S. По поводу "сравнивать". Я кстати работал в США. И университеты их лучшие видел...
Что на вас так подействовало? Отсылка к статистике? Ну тут действительно не поспоришь.

Вы случаем не 20 лет назад в США работали?
И кстати даже в США группы разного уровня есть.
Но догадайтесь где находятся лучшие российские бывшие советские ученые. Большинство там. И вы хотите сравниться с ними по уровню?
Мелкий факт. В Гер ании невозможно получить позицию профессора без опыта работы в других странах. Прежде всего в США. В России среди академиков таких вообще нет. Просто клуб для детей от 80+.
Вообще, что вы доказываете? Что Российская наука лучшая в мире?
Можно все свалить на деньги. Но ситуация такова, что только деньгами ее не решить.

sychbird

#196
Научный уровень не измеряется статистическими данными и не может оцениваться валовыми показателями. Научная деятельность существует в виде научных школ. В тех областях, где научные школы сохранились, жива и наука. Там, где по разным обстоятельствам жизнь научных школ была прервана, придется начинать с нуля.
Каково положение дел по всем научным направлениям  полной и исчерпывающей информацией, ИМХО, не обладает никто.

И надо понимать, что положение очень разное в фундаментальных областях и в технологических областях. Технологии, завязанные на оборонпром имели востребованность даже в самые тяжелые времена. Деятельность по сопровождению и модернизации имевшихся систем продолжалась и глобальных невосполнимых потерь в этой области судя по всему нет произошло. С ростом финансирования и востребованности все само собой придет к некому среднему уровню. Суперуровень всегда определяется наличием суперличности, иногда нескольких. Там где они есть или появятся, там возможен и суперуровень

А вот с фундаментальными областями похоже плохо. Все дееспособные уехали из-за преступной политики Гайдара и прочих финансистов с окладами ученым в Ельцинские времена. Остались статусные номенклатурщики от коих толку без уехавших, как с козла молока.
Но пять же не во всех областях так. У ядерщиков благодаря участию в программе БАК не все так плохо. По другим областям информацией нет обладаю.
В Физтехе Питерском школы полупроводниковые остались живы благодаря Алферову и некоторым другим. В ГОИ школы выжили и начали развиваться на ниве Ростехнологии. 
В Новосибирске и Томске школы живы.
Иститут Ефремова вполне дееспособен как и Арзамаский кластер.
Долежалевский институт вполне дееспособен.
Как дела в Москве по другим направлениям не знаю.
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

2025

Если нет возможности ездить на конференции и в другие группы, общаться с другими школами, обмениваться опытом, то цена такой школы - копейка.
А ядерщикам дак вообще тяжело выезжать из-за секретности.

Вадим Семенов

Цитироватьsychbird пишет:
Научный уровень не измеряется статистическими данными и не может оцениваться валовыми показателями.

Предложите другой способ _объективной_ оценки. Если же их вообще никак нельзя объективно оценивать, то все разговоры о крутизне науки и научных школ в стране автоматически  лишаются почвы.

Цитироватьsychbird пишет:
А вот с фундаментальными областями похоже плохо. Все дееспособные уехали из-за преступной политики Гайдара и прочих финансистов с окладами ученым в Ельцинские времена. Остались статусные номенклатурщики от коих толку без уехавших, как с козла молока.

По моим наблюдениям, на исходе ельцинского правления многие дееспособные еще оставались. Да и хватит уже на Ельцина с Гайдаром валить. Они уже 13 лет как не у власти и вообще в могиле. Дежурная отговорка поднадоела. Во время оно за 12 лет (c 1945 по 1957) целая космическая отрасль возникла с нуля, первый спутник полетел. Параллельно с решением не менее серьезных задач, как то создание ядерного оружия, развитие промышленности в целом... И это в разрушенной войной стране. А что значительного сделал нынешний за 13 лет правления в идеальных условиях, сидя под водопадом нефтедолларов? Ввел шаманский ритуал окропления ракет святой водичкой?
Гипотеза о боге дает ни с чем не сравнимую возможность абсолютно все понять, абсолютно ничего не узнавая.
А. и Б. Стругацкие "Пикник на обочине".

TAU

Я наглядно показываю, что некто 2025 - демагог.

Цитировать2025 пишет:
Цитироватья действительно скептичен по отношению к российскому ученому, просидевшему сиднем 20 лет на одном месте, даже если у него 500 статеек в ЖЭТФ.
- сначала пишет, что 500 статей в Журнале экспериментальной и теоретической физики - ерунда, а потом призывает смотреть статистику по публикациям.