Рогозин: Всё сделаем. ... Зуб даю.

[Зомби. Просто Зомби]

PS: пишите исчо. Например, "для устойчивости птице нужно махание" :lol:

Это хорошо, что вы отсеялись сразу.
Ато пришлось бы вступать в бессмысленные дискуссии... :roll:

Да. Это в самом деле хорошо, что вы выказываете свою безграмотность с первых же слов - сразу виден собеседник, на которого ты только попусту потратишь время.

Ну, если для дискредитации содержания высказывания вам достаточно найти не там поставленную запятую :?  :roll:

PS.
"Устойчивость" просто более общий термин.
Вы согласны, что если в шторм на судне вырубить двигатель и "бросить руль", оно, скорее всего, утонет?

По крайней мере, по затронутому вопросу:

Что вы считаете практической задачей?

необходимо делать что-то новое.

:lol:

Не понимаю, чего смешного в том, что вы мне не ответили?
Это такой у вас способ развлекаться?

Или вам смешна "небходимость делать что-то новое"?

На мой взгляд, "космонавтика" еще не дозрела до уровня, когда она могла бы стать "консервативной" отраслью, решающий один и тот же давно заданный круг задач.

Я понимаю, что просить с вас некоего "мнения" на этот счет бесполезно, ибо у вас его скорее всего просто нет.

[mihalchuk]

Это в тему, только я не написал практические рекомендации.

Ну, ещё бы! Вы же знаете, как я с ними поступлю.

[Иван Моисеев]

Это в тему, только я не написал практические рекомендации.

Ну, ещё бы! Вы же знаете, как я с ними поступлю.

Не знаю, да и не интересно мне это. Я ж не только для вас здесь пишу.

[sychbird]

Полноты картины ради.
Каяки - плавсредства с "отрицательной" остойчивостью. Для удержания "головы над водой", требуется работа веслом и (или) балансирование.

Согласен - для удержания головы, но не для получения "положительной" остойчивости

Даже имеющее положительную остойчивость судно, не имеющее хода, в положении бортом к волне в длительный шторм имеет приличный шанс сделать оверкиль на случайном волновом резонансе. Не зря имеется термин запас остойчивости. Дьявол  в деталях ВСЕГДА!.  

А история классная. Впечатлила.
 

[pkl]

Да уж. Хотя мне не понятно, почему они ему не послали исправленный вариант постановления с сопроводиловкой, в которой написано, мол, по невнимательности референта допущена техническая ошибка. :roll:

[Штуцер]

Не возьметесь заполнить пробел? Я тогда хоть с Вашей помощью попытаюсь понять образ мыслей сабжа

Для устойчивости судну/кораблю/шлюпке надо, типа, гребсти.Лучше - против ветра, но в крайнем случае хоть куда угодно.
Иначе завалит и, типа, утопит.

После первой, выделенной мной фразы дальше читать бессмысленно. Остойчивость (заметьте, у судов не устойчивость, а остойчивость) определяется не греблей, а положением цт.
:lol:

:wink: Как инженер - инженеру. :wink:
Остойчивость определяется не положением ЦТ, тем более не "потенцией гребсти", а метацентрической высотой.

[Зомби. Просто Зомби]

Я было хотел написать "остойчивость", но походу сообразил, что не о том речь.

А правильные слова подбирать мне и сейчас лень.



PS.
Вообще, неплохая тема для обсуждения, ага? :mrgreen:

[bavv]

Проект стратегии-2030 по космосу вскоре направят президенту - Поповкин[/size]

09:15 17/09/2012
ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ПОЛЕТАМИ (Королев, Московская область), 17 сен - РИА Новости. Руководитель Роскосмоса Владимир Поповкин рассчитывает, что проект стратегии развития космической деятельности РФ до 2030 года и на дальнейшую перспективу будет направлен президенту на рассмотрение и утверждение до конца сентября этого года.

Роскосмос 15 августа представил в правительстве РФ проект "Стратегии развития космической деятельности РФ на период до 2030 года".

"На сегодня этот документ находится в правительстве РФ. Я думаю, что в течение сентября этот проект будет направлен президенту для рассмотрения и утверждения", - сказал Поповкин в понедельник журналистам.

?!

Dmitry Rogozin @Rogozin
Обещанное интервью в "Ведомостях" http://vedomosti.ru/~bsd
17 сентября 12 в 8:11

Интервью — Дмитрий Рогозин, вице-премьер[/size]
Алексей Никольский Vedomosti.ru
17.09.2012, 00:39
В конце августа под председательством Владимира Путина прошло расширенное заседание Совета безопасности, посвященное гособоронзаказу и состоянию оборонной промышленности. Отвечающий за оборонно-промышленный комплекс (ОПК) вице-премьер Дмитрий Рогозин рассказал «Ведомостям» о некоторых решениях, принятых на этом заседании. ...[/list]
Послезавтра - День оружейника.
Военно-промышленная комиссия проведет своё заседание в гостях у Левши http://www.tsn-tv.ru/dmitrij-rogozin-provedet-den-oruzhejnika-v-tule.html ...
17 сентября 12 в 12:45

[Incarn]

Я понимаю, что просить с вас некоего "мнения" на этот счет бесполезно, ибо у вас его скорее всего просто нет.

почему же? Есть.
И я его уже озвучил - в ЛОС нет никаких практических задач. Вы, замечу, отказались их называть, начав витийствовать на тему определения смысла слова "практических".
Что тут обсуждать то?

ЛОС можно построить, используя практически те же модули, что и на МКС. И запустить на орбиту Луны уже существующими РН, с существующих космодромов. Для ЛОС практически ничего нового создавать не нужно. В чем фишка ЛОС-то? Технически - нет в этом никакой новизны и смысла. Никакой новой техники, никаких новых технологий, окромя свинцовых трусов, для ЛОСа не требуется. А посему этот проект никакой не "ловкомотив", а голимый баблопопил.
Для экипажа - сплошные минусы. Земля дальше, соответственно, безопасность ниже. Радиация - существенно выше. Половина времени - гарантированно вне связи с ЦУПом.
Политический смысл? Да никакого - болтаться над лунной поверхностью, на которой уже полвека стоят американские флаги.
Консолидация нации? Так нам лучше полет Аиста на дельтаплане, толку больше.
Мониторинга Земли всех видов - ноль.
Науки - тоже никакой такой, которой не может быть на ЛЕО.
Что же касается "выживания космонавтики", то если она попытается выжить на такой пустышке, то ее порвут на первом же экономическом ухабе/повороте. И правильно сделают.
Я не вижу ни одной вменяемой причины серьезного рассмотрения ЛОС как самодостаточной цели.




























Место оставлено для ваших аргументов. Или для дальнейших рассуждений о смысле слова "практический".

[Иван Моисеев]

Место оставлено для ваших аргументов. Или для дальнейших рассуждений о смысле слова "практический".

Могу облегчить Зомби задачу:
http://path-2.narod.ru/vp/RS_LOS.pdf
(с тайной мыслю о том, что Зомби добавит новых аргументов...)

[Зомби. Просто Зомби]

ЛОС - это выбор между возможным и невозможным.

Альтернатива именно такая, или ЛОС или ничего.
Так как очевидно, что вне "международной кооперации" Россия никакой пилотируемый лунный проект тянуть не собирается.

И также очевидно, что никакой "кооперации" реально нам не светит.

Новая техника - ну, как минимум, "лэндер".
Ведь это новая техника, ага?
Дистанционные телеуправляемые с ЛОС роботы-манипуляторы.
"Свинцовые трусы", кстати, тоже.

А вообще - "освоение межпланетных трасс", а это тоже порядочно напряжет, особенно в условиях, когда у нас даже "Фобосы" не хотят с НОО уходить.

Ну а "фишка" в том, что первый раз в истории будет "работа по объекту". Что Луна выступит как действительный целевой предмет концентрированных усилий с вполне, ну или хотя бы более или менее определенными перспективами.

А насчет "порвут" - ну, если "порвут", значит и не надо.
Тем более, заранее порвут если только заговорить о каких-то полетах на специализированной технике.
И если "порвут" ДАЖЕ ЛОС, то можно и вовсе расслабиться и больше уже голову не грузить.

Политический смысл также настолько очевиден, что и говорить о нем просто лень.

Но он, собственно, в основном и противоречит.
Правда, теперь еще добавилась и входящая в пик деградация отрасли, вовремя эту самую ЛОС не соорудившей.

Хотя времена меняются.

Так что и надежда некоторая есть. Хотя это и не для меня уже, полюбому.
Так что интерес чисто абстрактный, а потому ничто, в отличие от некоторых, не мешает говорить то, что на самом деле думаю.

[Зомби. Просто Зомби]

Место оставлено для ваших аргументов. Или для дальнейших рассуждений о смысле слова "практический".

Могу облегчить Зомби задачу:
http://path-2.narod.ru/vp/RS_LOS.pdf
(с тайной мыслю о том, что Зомби добавит новых аргументов...)

Зачем же мне напрягаться, когда Incarn уже все сказал:

ЛОС можно построить, используя практически те же модули, что и на МКС. И запустить на орбиту Луны уже существующими РН, с существующих космодромов. Для ЛОС практически ничего нового создавать не нужно.

И при этом ЛОС создает реальный доступ к Луне.

И всякие возражения к этому по крайней мере выглядят так, что этот самый "доступ" ровно ни для кого ни малейшего интереса и ни малейшей ценности из себя не представляет.

Ну так тогда в этом именно и дело.

И тогда не только ПК не нужна, но и вообще все, кроме "связи-разведки-навигации".
Ну и ДЗЗ ещё, самую малость, хотя тоже по существу там же, где и Луна.

[Зомби. Просто Зомби]

Политика - помимо поддержания постепенно сходящей к нулю "репутации", еще и "заявление" о том, что "мы" не отказались еще от неких претензий в вопросах глобального значения и также заинтересованы и судьбами последующих поколений.


Но главное, на мой взгляд, что в обозримом будущем Россия просто не имеет иных возможностей в пилотке "выше НОО".
Да и не только в пилотке, как мы имеем глубокое удовольствие наблюдать самым непосредственным образом.

Или ЛОС или продолжение сегодняшней рутины с неизбежной постепенной деградацией.

[Иван Моисеев]

И при этом ЛОС создает реальный доступ к Луне.

И всякие возражения к этому по крайней мере выглядят так, что этот самый "доступ" ровно ни для кого ни малейшего интереса и ни малейшей ценности из себя не представляет.

Так это не единственный "реальный доступ к Луне". Можно прямо с Земли летать, можно через ЛОС, можно через Марс.
Сторонники проекта полета на Марс на полном серьезе используют аргумент о том, что на марсианской технике можно и к Луне летать, поэтому надо марсианский корабль делать.
Так что - это просто вопрос выбора.
Стратегическое направление - база на Луне. ЛОС потребуется после, ля оптимизации грузопотоков.
И что касается темы сабжа - с базой на Луне сабж угадал. (Нельзя же все время промахиваться, если много говорить, когда-нибудь и угадаешь).
Но.
Для России это сегодня не актуально. Пока в отрасли кратно не поднимется производительность труда, ни на что дальше МКС просто не найдется денег.

[Зомби. Просто Зомби]

Что такое ЛОС?

КМ Аполлона весил порядка 20 тонн на окололунной орбите, ну, может, чуть меньше, не помню уже, не принципиально.

Так и запустите его (в смысле - специализированный орбитальный блок) ОДИН РАЗ на всю программу на постоянно.

КАК МИНИМУМ комфортность высадок это повысит на порядок.

А значит и работоспособность космонавтов.

На самом же деле это снизит требования по грузоподъемности ракет и рискованность операций по сборке всякого рода "экспедиционных комплексов".

Без ЛОС "Луная База" уходит неопределенно далеко "вправо".

ЛОС можно делать "прямо сейчас".

[Зомби. Просто Зомби]

Так что ЛОС практически - это единственный способ достижения Луны сегодня.

Единственный способ летать на неё.

Притом, что "абстрактно" положение может быть и иным.

Как здесь говорят, лучше сразу гравицапу.
Тем более, если в обмен на коробок спичек.

[Иван Моисеев]

Что такое ЛОС?

КМ Аполлона весил порядка 20 тонн на окололунной орбите, ну, может, чуть меньше, не помню уже, не принципиально.

Так и запустите его (в смысле - специализированный орбитальный блок) ОДИН РАЗ на всю программу на постоянно.

КАК МИНИМУМ комфортность высадок это повысит на порядок.

А значит и работоспособность космонавтов.

На самом же деле это снизит требования по грузоподъемности ракет и рискованность операций по сборке всякого рода "экспедиционных комплексов".

Без ЛОС "Луная База" уходит неопределенно далеко "вправо".

ЛОС можно делать "прямо сейчас".

Не путайте американскую шерсть с российской. "Когда бегемот смотрит на Луну, он напрасно тратит цвета своей селезенки".
И командный модуль Apollo - это не ЛОС. Это пилотируемая ДУ. Такси. Привезла-увезла.

[sychbird]

Для России это сегодня не актуально. Пока в отрасли кратно не поднимется производительность труда, ни на что дальше МКС просто не найдется денег.

Это во многом справедливое замечание. Однако невозможно поднять существенно производительность труда, не вложив очень много средств в техническое и еще более важное организационно-технологическое перевооружение отрасли. Большая часть неэффективно-занятых именно в орагнизационно-технологических структурах отрасли.

Процедуры обеспечения качества и согласования внутри-кооперационных технических требований реализованы на сквозной сети относительно низкоквалифицированных инженерных бюрократов, каждый из которых обеспечивает одну, максимум две позиции конструкторской  номенклатуры, и осуществляющих  связь на основе  процедур секретного документооборота, представляющих собой полный анахронизм в условиях  нынешних  систем связи.

Отрасль сама себе  заработать на перевооружение в данном ее состоянии не сможет. А выделить эти деньги в бюджете по статье "техническое перевооружение" невозможно из психолого-политических мотивов. Не продать электорату нынешнему "увеличение производительности труда". И будучи политиком, сабж это понимает.

Да и проводить саму модернизацию в отрасли, "режа по живым людям", а иных модернизаций не бывает, как бы это не было печально, возможно только при наличии системного драйва в отрасли, который бывает только при погоне за масштабной  целью в условиях жесткой конкуренции на всех уровнях: или-или!

Таковы, ИМХО, граничные условия для задачи существенного повышения производительности труда.

P.S. В этом плане появление структуры, объединяющей IT- руководство отраслевых организаций несколько обнадеживает. Даже если сабж не приложил к этому руку, а так оно и есть скорее всего, но это происходит при нем, и говорит о том, что в целом корабль, лавируя в бурном течении, имеет шанс приплыть к нужной пристани.

[Зомби. Просто Зомби]

Не путайте американскую шерсть с российской. "Когда бегемот смотрит на Луну, он напрасно тратит цвета своей селезенки".

Для меня ЛОС прежде всего российский проект.
Национальный, типа.
Но "про бегемота" - это да.
"Правильно говоришь" (С)

И командный модуль Apollo - это не ЛОС. Это пилотируемая ДУ. Такси. Привезла-увезла.

По массе это ЛОС.

Значит таже техника, которая может доставить на орбиту десантный комплекс, может доставить и ЛОС.

Всего один ( о-д-и-н ) дополнительный полет - и зато какой кайф потом.

[Зомби. Просто Зомби]

Да и для американцев прямая выгода ограничится 70-тонником, а не 140-тонником и собирать на окололунной, стыкуя к ЛОСу.

Двупуск пары сверхтяжелых водородников - бред какой-то.

Их постоянно переносили, что для Сатурнов, что для Шаттлов, до самого последнего времени.

А чтобы сразу два подряд...

Фигня.

"Не верю" (С)