Рогозин: Всё сделаем. ... Зуб даю.

[Старый]

Тут модно копировать сообщения в несколько тем.Поэтому скопирую и сюда:

Not написал:

Старый написал:С кем ещё совещался Президент кроме Рогозина?

Филолух, у тебя есть претензии по существу вопроса? Изволь изложить, прежде чем морщить гневную мордочку!Конечно есть. Как к самой "идеологии" так и к порядку её принятия. 

Основная претензия к "идеологии" - это идеология бессмысленного растранжиривания времени и денег которых и так не хватает. 
Основная претензия к её принятию - приняли идеологию два человека которые ничего не понимают в вопросе. Поэтому всё что они могли придумать это "надо сделать как у них но только круче, зачем нам это - мы не знаем, но раз у них есть значит нам тоже надо". 
В своё время такая идеология развалила СССР, но история этих филологов ничему не научила.

Not написал:
Филолух, у тебя есть претензии по существу вопроса? Изволь изложить, прежде чем морщить гневную мордочку!

Вот скажи, гуманитарий, зачем вы решили применять метан? У вас есть ясное понимание почему ктото на Западе применяет метан? У вас есть однозначное общепринятое заключение специалистов что с метаном будет лучше? Дешевле и эффективнее. Есть или нет? 
Нет такого заключения. У вас есть собственное понимание почему с метаном будет лучше? Нет такого понимания. 
У вас есть только то что называется "обезьянничание" - "Они такое делают значит мы тоже должны! Мы не понимаем зачем и почему но мы тоже должны!" 

Вот скажи, гуманитарий, зачем вы решили применять водород? У вас есть ясное понимание почему ктото на Западе или Востоке применяет водород? У вас есть однозначное общепринятое заключение специалистов что с водородом будет лучше? Дешевле и эффективнее. Есть или нет? 
Нет такого заключения. У вас есть собственное понимание почему с водородом будет лучше? Нет такого понимания. 
У вас есть только то что называется "обезьянничание" - "Они такое делают значит мы тоже должны! Мы не понимаем зачем и почему но мы тоже должны!" 

Вот скажи, гуманитарий, зачем вы решили применять многоразовость? У вас есть ясное понимание почему ктото на Западе применяет многоразовость? У вас есть однозначное общепринятое заключение специалистов что с многоразовостью будет лучше? Дешевле и эффективнее. Есть или нет? 
Нет такого заключения. У вас есть собственное понимание почему с многоразовостью будет лучше? Нет такого понимания. 
У вас есть только то что называется "обезьянничание" - "Они такое делают значит мы тоже должны! Мы не понимаем зачем и почему но мы тоже должны!" 

Вот к этому моя основная претензия. Это именно гуманитарный стиль мышления (ГСМ). Ещё раз изучи тут: https://lurkmore.to/%D0%93%D0%A1%D0%9C Перечитывай пока не дойдёт. 
Гуманитарий-начальник не разбирается в том чем руководит. Поэтому он не способен сам понять что он должен делать. Поэтому он вынужден бездумно копировать движения других (обезьянничать) не понимая что эти движения означают. 
По сути гуманитарии находятся на уровне интеллекта робота Феди. Ктото там водит руками применяя метан, водород, многоразовость, а гуманитарии механически повторяют их движжения не понимая что эти движения означают. Не только интеллектом а даже простейшей автоматикой чтобы самим определить что нужно делать гуманитарии не обладают. 

Если же вдруг компетентные специалисты решат что так нельзя а надо по другому то что скажет начальник-гуманитарий? Правильно: Ану цыц! Всё уже утверждено Президентом! Куда ты лезешь? Кто ты такой по сравнению с Президентом? 

Вот в результате и имеем то что имеем. Время и деньги просраны, результата нет и не будет. 
Вот такая у меня претензия по существу вопроса. 

Ещё раз коротко: гуманитарии слепо копируют чужие действия которые в наших условиях ведут и приведут к краху.

Поскольку гуманитарии ничего не понимают то они всё воспринимают с точностью до наоборот. Например они абсолютно не в состоянии понять в чём причина дешевизны ракет СпейсИкс.
А так как не понимают то как и положено гуманитариям строят конспирологические теории - видят причину в тайном заговоре правительства США с целью проспонсировать Маска через бюджет Пентагона. Да, через военный бюджет! Ни больше ни меньше.

Так как они видят во Флаконе заговор то они чтобы не стать жертвой заговора естественно делают всё наоборот чем им советуют заговорщики.
"Маск применяет простой и дешовый двигатель? Это заговор! Мы применим сложный и дорогой!
Маск применяет керосин? Это заговор! Мы применим что угодно только не керосин!
Маск делает простую и дешовую конструкцию? Это заговор! Мы сделаем сложную и дорогую!
У Маска одноблочная первая ступень? Это заговор! Мы сделаем двух, трёх, четырёх, пяти, шести, семиблочную!
Маск применяет простейшую и дешевейшую наземную инфраструктуру? Это заговор! Мы применим сложнейшую и дорожайшую!
Лишь бы не поддаться заговорщикам! Так победим!"

Вот эта логика гуманитариев мне и не нравится.  

Из всех пентагоновских заговоров Маска наши гуманитарии применят только многоразовость. Как самое сомнительное из его решений.  

Я достаточно просто и внятно изложил? Надо чтото разъяснить, дополнить, уточнить?  

Ещё раз коротко: не разбираясь в вопросе гуманитарии делают с точностью до наоборот - копируют самые одиозные из зарубежных решений и отказываются от самых эффективных.  

[Иван Моисеев]

Старый написал:
Ещё раз коротко: не разбираясь в вопросе гуманитарии делают с точностью до наоборот - копируют самые одиозные из зарубежных решений и отказываются от самых эффективных.  

А с чегой-то вы решили заменить термин "коммунисты" на термин "гуманитарии"? Это разные понятия.
То, что вы описываете - это стиль Партии - нашего рулевого, а гуманитарии к этому делу отношения не имеют, они оперу пишут.

[Старый]

Иван Моисеев написал:
 

Старый написал:
Ещё раз коротко: не разбираясь в вопросе гуманитарии делают с точностью до наоборот - копируют самые одиозные из зарубежных решений и отказываются от самых эффективных.  

А с чегой-то вы решили заменить термин "коммунисты" на термин "гуманитарии"? Это разные понятия.
То, что вы описываете - это стиль Партии - нашего рулевого, а гуманитарии к этому делу отношения не имеют, они оперу пишут.

Ну както не поварачивается язык обозвать Рогозина и Путина "коммунистами". Патриотами-гуманитариями - вполне. 

При жизни Сталина, когда он принимал решения изучив мнение компетентных специалистов, копирование зарубежных технических решений давало прекрасный результат. По мере того как верхушку КПСС всё больше занимали гуманитарии результат становился всё более и более отрицательным.

[Старый]

Иван Моисеев написал:
То, что вы описываете - это стиль Партии - нашего рулевого, а гуманитарии к этому делу отношения не имеют, они оперу пишут.

Ты путаешь Партию и даже Страну с её Рулевым. Это непозволительная ошибка. 

[Иван Моисеев]

Старый написал:
 

Иван Моисеев написал:
 

Старый  написал:
Ещё раз коротко: не разбираясь в вопросе гуманитарии делают с точностью до наоборот - копируют самые одиозные из зарубежных решений и отказываются от самых эффективных.  

А с чегой-то вы решили заменить термин "коммунисты" на термин "гуманитарии"? Это разные понятия.
То, что вы описываете - это стиль Партии - нашего рулевого, а гуманитарии к этому делу отношения не имеют, они оперу пишут.

Ну както не поварачивается язык обозвать Рогозина и Путина "коммунистами". Патриотами-гуманитариями - вполне.

При жизни Сталина, когда он принимал решения изучив мнение компетентных специалистов, копирование зарубежных технических решений давало прекрасный результат. По мере того как верхушку КПСС всё больше занимали гуманитарии результат становился всё более и более отрицательным.

Сталин не изучал мнения компетентных специалистов - он их расстреливал.
Изучал он мнение выживших жополизов Отсюда и результаты.
А Путин и Рогозин - - это идеологические наследники коммунистов, которые оценили значение личных денег.

[Практик]

Старый пишет:... Вот скажи, гуманитарий, зачем вы решили применять...?

"Вот скажи американец, в чем сила? Ты думаешь в деньгах и брат так говорит. А вот я думаю, что сила в правде!" (с) к/ф "Брат-2"

[Иван Моисеев]

Старый написал:
 

Иван Моисеев написал:
То, что вы описываете - это стиль Партии - нашего рулевого, а гуманитарии к этому делу отношения не имеют, они оперу пишут.

Ты путаешь Партию и даже Страну с её Рулевым. Это непозволительная ошибка.  

Какая страна, такие и рулевые. выборы/не выборы - рулевой отражает настроение населения.

[Старый]

Иван Моисеев написал:
 

Старый написал:
 

Иван Моисеев  написал:
То, что вы описываете - это стиль Партии - нашего рулевого, а гуманитарии к этому делу отношения не имеют, они оперу пишут.

Ты путаешь Партию и даже Страну с её Рулевым. Это непозволительная ошибка.  

Какая страна, такие и рулевые. выборы/не выборы - рулевой отражает настроение населения.

Но путать Рулевого и Страну - никак нельзя. И Партия тут вобще не при чём. 
И Рулевой вобщето служит для того чтобы по специальным вопросам отражать настроение специалистов а не населения. 

[Иван Моисеев]

Старый написал:
И Рулевой вобщето служит для того чтобы по специальным вопросам отражать настроение специалистов а не населения.

Либеральная ересь.

[Старый]

Некоторые признаки гуманитария нужно наверно привести:

[/li]
• Индивид, имея (нередко неоконченное) образование так называемого «гуманитарного профиля» (как он сам утверждает), полагает, что тем самым относится к элите человечества, ведь знание риторики и истории искусств способствует утончённости и духовному обогащению, что, несомненно, по их мнению, является главным в жизни. Но мы-то с вами знаем...
  

[/li]
• Действительность пациент отрицает с упорством, достойным лучшего применения. Никакие аргументы, события или эксперименты не могут ни опровергнуть его гениальные построения, ни поставить под сомнения их значимость. Что-то изучать поциент считает ниже своего достоинства, ведь он и так всё знает.
  

[/li]
• Проявляет демонстративное пренебрежение к непонятным ему «точным наукам», считая их уделом быдла и «инженеришек», умело забывая/игнорируя то, что сам при этом изо дня в день пользуется достижениями этих самых наук и результатами труда этих самых «инженеришек». Что символизирует и говорит само за себя — ГСМ сам по сути быдло, но категорически не хочет в это верить и даже думать об этом. Ещё поциент пользуется достижениями дворников, сантехников, уборщиц etc. (тысячи их!), питается достижениями колхозников, о чём тоже благополучно даже не задумывается.
  

[/li]
• К естественным наукам вроде химии и биологии у обладателей ГСМ вообще особое отношение. Поциенты, как правило, терпеть естественные науки не могут и порой поражают своими глубочайшими познаниями в этих областях на уровне «творог добывается из вареников». По этой причине верят в экологически чистые продукты, пользу веганства, полезную/вредную структуру воды. Ну и поставить баночку с дигидрогена монооксидом перед зомбоящиком, где выступает Чумак Путин, тоже недурственно.
  

[/li]
• Нередко увлекаются всякой астральной чепухой вроде торсионных полей, информационных объектов, экстрасенсорикой и прочей ересью. Гороскопы и гадания — тоже в большом почёте. (от себя добавлю - двигателем Леонова и отрицанием американцев на Луне)
  

[Старый]

[/li]
• Любые цифры/формулы/уравнения воспринимаются субъектом парадоксально. Первичная реакция отторжения (так как, будучи «гуманитарием», считать он разучился ещё в школе) сопровождается иррациональным доверием (по той же причине). Цифра ненавистна, но при этом гипнотизирует. Иначе не способный разобраться в цифири человек просто пропускает её и читает дальше, тупо принимая на веру всё то, что этой цифирью обосновывается. Результат немного предсказуем: целевая аудитория британских учёных почти целиком состоит из людей гуманитарного склада, причём лидируют среди последних журнализды.
  

[/li]
• Клинической формой ГСМ является истеричность, проявляющаяся в гипертрофированной эмоциональности при недостатке уважения к фактам и логике. Подобные люди ценят имидж и фантазии выше реальности, склонны к самовнушению и отрицанию очевидного. Любят манипулировать эмоциями окружающих и интриговать, что иногда проявляется патологической лживостью и вычурной патетикой. Нередко эгоцентричны и имеют сильную потребность быть в центре внимания.
  

[Новый]

Старый написал:
Вот скажи, гуманитарий, зачем вы решили применять водород? У вас есть ясное понимание почему ктото на Западе или Востоке применяет водород? У вас есть однозначное общепринятое заключение специалистов что с водородом будет лучше? Дешевле и эффективнее. Есть или нет?

А у нас разве вообще есть где-то водородная инфраструктура?
А водородные компетенции где-то еще есть?
Когда в последний раз запускался водородный двигатель в России?
Сколько лет инженеру/конструктору, который принимал участие в запуске Энергии в 1988 году? 
Чуваки реально собрались строить на Восточном водородный завод или это просто очередное сотрясение воздуха?
Кто-то там понимает, что один такой завод будет стоить как три стартовых комплекса?

[Старый]

Новый написал:
 

Старый написал:
Вот скажи, гуманитарий, зачем вы решили применять водород? У вас есть ясное понимание почему ктото на Западе или Востоке применяет водород? У вас есть однозначное общепринятое заключение специалистов что с водородом будет лучше? Дешевле и эффективнее. Есть или нет?

А у нас разве вообще есть где-то водородная инфраструктура?
А водородные компетенции где-то еще есть?

Конечно нет. Но зачем об этом думать гуманитарию? 
 "Так делают все, а Маск так не делает!" - этого гуманитарию достаточно для принятия решения. Мнение специалистов можно не спрашивать и самому думать больше не надо. 

[Иван Моисеев]

Новый написал:
 

Старый написал:
Вот скажи, гуманитарий, зачем вы решили применять водород? У вас есть ясное понимание почему ктото на Западе или Востоке применяет водород? У вас есть однозначное общепринятое заключение специалистов что с водородом будет лучше? Дешевле и эффективнее. Есть или нет?

А у нас разве вообще есть где-то водородная инфраструктура?
А водородные компетенции где-то еще есть?
Когда в последний раз запускался водородный двигатель в России?
Сколько лет инженеру/конструктору, который принимал участие в запуске Энергии в 1988 году?
Чуваки реально собрались строить на Восточном водородный завод или это просто очередное сотрясение воздуха?
Кто-то там понимает, что один такой завод будет стоить как три стартовых комплекса?

Кислородно-водородные ступени  установят на ракетах "Союз-5" и "Союз-6"
 
19:53 08.09.2019,  Новости
 

Кислородно-водородные ступени планируется применить в  новых ракетах-носителях среднего класса "Союз-5" и "Союз-6", сообщил журналистам  генеральный директор Роскосмоса Дмитрий Рогозин.

"Это водородная ступень  на базе 146-го или 150-го двигателя, которые полетят на "Союзе-5" и на  "Союзе-6", - сказал он.

Рогозин добавил, что кислородно-водородные  ступени будут создаваться на московской площадке Центра Хруничева.

[Старый]

Новый написал:
 А у нас разве вообще есть где-то водородная инфраструктура?
А водородные компетенции где-то еще есть?
Когда в последний раз запускался водородный двигатель в России?
Сколько лет инженеру/конструктору, который принимал участие в запуске Энергии в 1988 году?
Чуваки реально собрались строить на Восточном водородный завод или это просто очередное сотрясение воздуха?
Кто-то там понимает, что один такой завод будет стоить как три стартовых комплекса?

Президент уже одобрил моё решение! Чьё ещё указание тебе нужно в этой стране???  :evil:  :evil:   :evil:  Он ПРЕЗИДЕНТ, а ты  кто такой, инженеришка несчастный?  :evil:  Что ты вообще можешь понимать в деньгах и в водородах?  :evil: 

[Иван Моисеев]

Старый написал:
Некоторые признаки гуманитария нужно наверно привести:

Вам, что, какой-то гуманитарий на ногу в трамвае наступил?

[Старый]

Они прекрасно понимают что Ангара не тянет. И истово верят (убедили себя) что спасти её может только водород. Поэтому с отчаянием обречённых будут цепляться за водород. Закроют все космические программы но денег на водород найдут. 

[Иван Моисеев]

Пора заводить базу данных по обещаниям Д.Рогозина.

[Старый]

 А это о ком:

[/li]
• Область интересов ограничена сугубо гуманитарной сферой. Естественно-научных и математических изданий не понимает и не читает в принципе, либо принимает за таковые картинки из National Geographic и публицистичные сообщения британских учёных на ленте.ру.
  

[/li]
• Серьёзных гуманитарных работ, однако, тоже не читает — ни классических, ни новейших. Знает какие-то слова и фамилии по пересказам других ГСМ-щиков и интервью бывших учёных в жёлтой прессе.
  

[/li]
• Знания довольно обширны, но бессистемны и часто поверхностны (так называемая «кроссвордная эрудиция», она же «с говна пенок нахватался» и т. д.) и почерпнуты в основном из художественных произведений. О реальности представление имеет слабое, так как обожает 95% времени витать в облаках, исследуя свой «внутренний мир».
  

[/li]
• Рассуждения ГСМ состоят из жонглирования заумными словами, омонимами, цитатами, аллюзиями, скрытыми в фразах угрозами, вследствие чего ГСМ способен получить любой заранее эмоционально предопределённый им вывод. Порой в схожих или неотличимых ситуациях ГСМ делает противоположные выводы и успокаивается на этом, объясняя такую алогичную двойственность своим тонким подходом к действительности. Надо помнить, что в системе отсчёта ГСМ законы логики не работают не только в случае, если они противоречат мнению ГСМ, а обычно не работают вовсе (на этом основан один из тестов по дифференциации ГСМ и женской логики).
  

?  

 Мне вот интересно: что наш дорогой Дмитрий Олегович прочитал по ракетостроению и космонавтике? Но тем не менее он единственный в стране спец по выработке идеологии.

[Штуцер]

Старый написал:
Мне вот интересно: что наш дорогой Дмитрий Олегович прочитал по ракетостроению и космонавтике?

Вопрос риторический.
А что бы он должен был прочитать, с другой стороны?