Рогозин: Всё сделаем. ... Зуб даю.

Автор bavv, 31.01.2012 21:16:11

« назад - далее »

0 Пользователи и 3 гостей просматривают эту тему.

Зомби. Просто Зомби

ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьsychbird пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Это к чему был ответ?
К этому: Для того чтобы демонстрировать волю не требуется современное оружие.
Ну. А почему вместо "Да!" - столь витиеватый ответ?

Вместо нет.
Интилихеннннция... :)
Не копать!

Старый

ЦитироватьStalky пишет:
ЦитироватьНовый пишет:

И нахрена нам тьма новых БТРов, танков и вертолетов при наличии избыточного объема ядерного оружия сдерживания?
Да нет и не будет никакой тьмы и гор вооружения. Где Вы их разглядели-то?
Армия у нас уже весьма компактная и никаких десятков тысяч танков и БТР в своём составе
не предполагает ни в каких планах.

Ну а к чему тогда создание всех этих "новых и современных" но развёртываемых в незначительных количествах?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Зомби. Просто Зомби

ЦитироватьСтарый пишет:
Грузия просто не успела туда попасть
Ежели мы и дальше будем клювом щёлкать, они все туда попадут
Не копать!

Pavel

ЦитироватьСтарый пишет:
А не воюют так:
"Если ваш F-22 пересечёт нашу границу то на его аэродром прилетит ядро килотонн на 200"
 И всё нормально, и Т-50 не нужны.

А наши политиканы-журноламеры представляют войну как воздушную схватку Алелюхина и Хартмана в небе над Сталинградом, в которой победит тот чей самолёт манёвреннее и пушка скорострельнее.
 Или как дуэль снайперов. Поэтому нужно срочно оразработать для российской армии новую снайперскую винтовку, ато как же победим то?
Ну пересек, ну жахнули. А нам в ответ : "Вы что натворили? Это был не наш полет, не F-22, и может вообще не самолет". "Если вообще что-нибудь было.. "Точно Вы выдумали этого нарушителя! И под этим предлогом  нанесли удар!" , " "Мы добрые и войны пока не будет. Но блокада и экономические санкции будут по полному"

Ну и так далее.

Pavel

ЦитироватьСтарый пишет:
Практически любая страна из тех с кем мы можем серъёзно повоевать входит в союз с США и война без участия США никак не обойдётся. Грузия просто не успела туда попасть.
А если требуется пошугать всякую шелупонь типа Грузии то современное оружие то нафига? Все эти Т-50...
Потому-что любая машина имеет ресурс. И ресурс как у Сушек, Мигов так и у другой техники рано или поздно придет к концу. И чем их тогда заменять? Опять  сушками разработки 70х годов, или все-таки чем нибудь более новым?

cross-track

ЦитироватьСтарый пишет:
Я б сделал так. Заявил что мы все в доску гуманисты и поэтому не хотим ни одной лишней жертвы. Поэтому заранее объявляем список целей по которым будет применено ядерное оружие. И предлагаем противнику перед нападением на нас эвакуировать оттуда всё население в радиусе 10 км (на сколько там действует световой импульс мегатонного заряда?). Ну а если не эвакуировали то виноваты они а не мы.
 В списке целей естественно крупные города, электростанции, порты, нефтеперерабатывающие заводы, просто военные заводы и т.д. и т.п.
Хорошая идея! Думаю, что на этом примере и другие государства (даже не обладающие ЯО) тоже сделают подобные гуманные объявления. 
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!

Павел73

ЦитироватьСтарый пишет:
 Но вооружение то зачем?
Атрибут сверхдержавы! ;)
Будет не до космонавтики (С) Ронату.

Старый

ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Грузия просто не успела туда попасть
Ежели мы и дальше будем клювом щёлкать, они все туда попадут
А мы и не щёлкаем. Вот Грузия, например, благодаря нам уже не попадёт. Украина кажется тоже это уже поняла. С прибалтикой да, прощёлкали.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

horsh

ЦитироватьСтарый пишет:
Вопрос военного строительства куда более принципиален.
Для чего нам нужна армия?
Чтобы воевать или чтобы не допустить войны?
Если не допустить войны то как?
Если воевать то с кем?
http://news.kremlin.ru/ref_notes/461">Военная доктрина РФ
http://www.scrf.gov.ru/documents/99.html">Стратегия национальной безопасности РФ до 2020 года

Старый

Цитироватьhorsh пишет:

 Военная доктрина РФ

ЦитироватьВоенная политика Российской Федерация направлена на недопущение гонки вооружений, сдерживание и предотвращение военных конфликтов, 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Stalky

#6030
ЦитироватьСтарый пишет:
ЦитироватьStalky пишет:
ЦитироватьНовый пишет:

И нахрена нам тьма новых БТРов, танков и вертолетов при наличии избыточного объема ядерного оружия сдерживания?
Да нет и не будет никакой тьмы и гор вооружения. Где Вы их разглядели-то?
Армия у нас уже весьма компактная и никаких десятков тысяч танков и БТР в своём составе
не предполагает ни в каких планах.

Ну а к чему тогда создание всех этих "новых и современных" но развёртываемых в незначительных количествах?
Потому что старое оружие  заточено под старый формат армий - массовые призывные армии.
На  основе оружия массовых мобилизационных армий  создать компактную, но эффективную
армию просто невозможно.
Классная у вас трава, ребята.

Stalky

Цитироватьhorsh пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Вопрос военного строительства куда более принципиален.
Для чего нам нужна армия?
Чтобы воевать или чтобы не допустить войны?
Если не допустить войны то как?
Если воевать то с кем?
Военная доктрина РФ
 Стратегия национальной безопасности РФ до 2020 года
Кстати, ИМХО одни из самых неплохо разработанных доктринальных документов.
Классная у вас трава, ребята.

Старый

ЦитироватьStalky пишет:
Потому что старое оружие заточено под старый формат армий - массовые призывные армии.
На основе оружия массовых мобилизационных армий создать компактную, но эффективную
армию просто невозможно.
А зачем нам "компактная эффективная армия"?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

horsh

#6033
Компактно сдерживать и эффективно предотвращать. :-)

Старый

Так, давайте переберёмся всётаки в стенкой об стенку.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Alex_II

ЦитироватьPavel пишет:
Ну пересек, ну жахнули. А нам в ответ : "Вы что натворили? Это был не наш полет, не F-22, и может вообще не самолет". "Если вообще что-нибудь было.. "Точно Вы выдумали этого нарушителя! И под этим предлогом нанесли удар!" , " "Мы добрые и войны пока не будет. Но блокада и экономические санкции будут по полному"
Все это можно чудно провернуть и без жаханья...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Новый

Цитироватьsychbird пишет:
ЦитироватьНовый пишет:
Именно по этому предлагаю Вам опросить себя - Вам какие свои дети предпочтительнее, образованные-здоровые-без проблем с ЖКХ без БТР , но с ядерной бомбой?
Этот демагогический прием давно известен из теории информационных войн. Найдите что нибудь более соответствующее уровню оппонента.

Да, да, если нечего ответить на вопрос, надуй губу и назови вопрос демагогическим.

Так и запишем, sychbird предпочитает, чтобы государство (при избытке ядерного оружия сдерживания) тратило его налоги на ненужные БТРы и прочий металлолом, а не на здоровье, образование и благополучие его детей и внуков.

Pavel

ЦитироватьAlex_II пишет:
Все это можно чудно провернуть и без жаханья...
Согласен. Но с жаханьем это можно осуществить куда эффективнее с полной поддержкой населения. Так как проблема со свободой слова куда более мелкая, чем ядерный удар по военной базе, с гибелью сотрудников базы, радиационным заражением и т д Причем только потому, что им показалось, что кто то нарушил их воздушный корридор

Новый

ЦитироватьStalky пишет:

Да нет и не будет никакой тьмы и гор вооружения. Где Вы их разглядели-то?
Армия у нас уже весьма компактная и никаких десятков тысяч танков и БТР в своём составе
не предполагает ни в каких планах.

А куда тогда пойдут наши с Вами 23 триллиона?
И что тогда означает "резкое увеличение обьемов"?
И нафига тогда создавать новое, раз выпускать его, как Вы утверждаете, будут малым количеством?

Вы, батенька, совсем запутались.  ;)

Павел73

ЦитироватьСтарый пишет:
А зачем нам "компактная эффективная армия"?
Защита от дурака.
Будет не до космонавтики (С) Ронату.