Наклонение орбит

Автор X, 21.12.2004 16:50:12

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Старый

Кстати, Котов, чтоб потом не было чего, вы уверены что внимательно прочитали это место:
ЦитироватьЕсли стартовать по трассе ведущей с Байконкра на полигон Кура на Камчатке то получится наклонение 65 град. Как пускли МБР на камчатку так и продолжали летать по привычной трассе, вот и получилось 65.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Котов, я заинтригован. Не прерывайте пожалуйста мысль: что я должен был увидеть созерцая на глобусе Байконур?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Кстати, вопрос на засыпку.
 
 Максимальное наклонение при запуске из Плесецка (в восточном направлении) составляет 81.2-83 град. Как вы думаете, это наклонение специально выбрано исходя из условий функционирования космических аппаратов, или получилось случайно  силу не зависящих от нас обстоятельств?
 То же для Байконура и 71.4 град.
 Вообще кто-нибудь задумывался чем вызваны "верхние" пределы наклонений с Байконура и Плесецка?
 
 Ну с минимальным наклонением легче, думаю никто не скажет что минимальное наклонение с Плесецка ограничено 62.8 град тем что этого требуют условия работы космических аппаратов?
 А уж с Байконура 51.6 град...
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

fagot

ЦитироватьВообще кто-нибудь задумывался чем вызваны "верхние" пределы наклонений с Байконура и Плесецка?
Надо полагать, тем, что первым ступеням падать некуда.

Kotov

ЦитироватьНаклонение орбит определяется назначением КА. Как такой поворот.
Это так.
Тока речь не шла о рабочих орбитах.
Речь шла о наклонении орбиты, на которой оказывается КЛА в момент отстрела III-й ступени носителя.

Kotov

Цитировать
ЦитироватьПовторяю: "это - бред укуренного пионера"[/size]
То есть вы глубоко и искренне уверены что наземная трасса спутника и наклонение его орбиты не имеют никакой связи?

Этого я не говорил, ибо это не так.
Я уверен в том, что в Вашем представлении нарушены причинно-следственные связи.

А именно: Не трасса прохождения определяет наклонение орбиты, а наклонение  определяет трассу...

Kotov

Цитировать
ЦитироватьГорячие финские парни  :) . Наклонение орбит определяется назначением КА. Как такой поворот.
И первый спутник и гагаринский Восток имели наклонение 65 град. Может у них назначение одинаковое? ;)

Старый, не надо лохматить бабушку.

И первый ИСЗ, и гагаринский Восток в следствии своих назначений, не имели принципиальных ограничений на такой параметр, как наклонение "рабочей" орбиты.

Kotov

ЦитироватьКстати, Котов, чтоб потом не было чего, вы уверены что внимательно прочитали это место:
ЦитироватьЕсли стартовать по трассе ведущей с Байконкра на полигон Кура на Камчатке то получится наклонение 65 град. Как пускли МБР на камчатку так и продолжали летать по привычной трассе, вот и получилось 65.

Именно внимательно (прошу не путать с термином "внематочно") прочитав, я и ...несколько припух.

Kotov

ЦитироватьКотов, я заинтригован. Не прерывайте пожалуйста мысль: что я должен был увидеть созерцая на глобусе Байконур?

Не Байконур, а Ленинск (там рядышком части со стартовыми площадками). А в пос. Байконур (км. в 300-500 от Ленинска) только казахи и верблюжьи колючки.

А на глобусе можно увидеть географические координаты (широта и долгота, о чём я Вам там же и сообщил).

Так вот, широта(про долготу можете забыть)  ~ 53N00` Ни о чём, не говорит?[/size]

Kotov

ЦитироватьКстати, вопрос на засыпку.
 
 Максимальное наклонение при запуске из Плесецка (в восточном направлении) составляет 81.2-83 град. Как вы думаете, это наклонение специально выбрано исходя из условий функционирования космических аппаратов, или получилось случайно  силу не зависящих от нас обстоятельств?
 То же для Байконура и 71.4 град.
 Вообще кто-нибудь задумывался чем вызваны "верхние" пределы наклонений с Байконура и Плесецка?
 
 Ну с минимальным наклонением легче, думаю никто не скажет что минимальное наклонение с Плесецка ограничено 62.8 град тем что этого требуют условия работы космических аппаратов?
 А уж с Байконура 51.6 град...

А тут, уже идёт речь не о орбитах выведения, о рабочих орбитах КЛА?

Разъём

В Ваших горячих спорах лучше использовать понятия "азимут запуска" и "наклонение орбиты". Что касаеться трассы на полигон Кура, то я полностью согласен со Старым.  Прохождение этой трассы определялось конечной целью (Кура), КИПами и НИПами, отведенными зонами падения отделяющихся частей (ступеней) РН и вероятностной оценкой поражения в случае аварийного полета. Логично, что первые полеты (Восток, спутник и т.п.) осуществлялись с учетом тех же критериев.
Что касаеться других азимутов запуска, то они выбирались с учетом комплексной задачи, включая конечную орбиту назначения, ограничения по безопасности прохождения трассы, типа РН и отведенных зон падения ступеней, наличия наземных средств и т.д. Компромис вылился в те азимуты которые, в настоящий момент используються.
Теперь осталось спросить - о чем спор-то?

X

ЦитироватьТеперь осталось спросить - о чем спор-то?
Вот уж точно...
Была задача создания МБР. Было мнение, что Капустин Яр как место запуска не годится. Трудно сказать, почему -- старт для крылатой "Бури" все же построили там. Были выбраны район падения на Камчатке и район старта восточнее Аральского моря. Какие были именно критерии, варианты и т.п. -- неважно. Факт тот, что после этих двух выборов нарисовали трассу, натыкали в карту и затем на местность измерительные пункты, пункты радиоуправления, наметили район падения "боковушек" и т.д. И то, что этот азимут пуска соответствывал орбите с наклонением 65°, до поры до времени никого не волновал. И когда в сентябре 1957 состоялось решение очередную Р-7 пустить в варианте со спутником, азимут и трассу менять никто не собирался.
И только в 1964 начали использовать трассу, соответствующую наклонению порядка 51.5°.

Kotov

ЦитироватьВ Ваших горячих спорах лучше использовать понятия "азимут запуска" и "наклонение орбиты". Что касаеться трассы на полигон Кура, то я полностью согласен со Старым.  Прохождение этой трассы определялось конечной целью (Кура), КИПами и НИПами, отведенными зонами падения отделяющихся частей (ступеней) РН и вероятностной оценкой поражения в случае аварийного полета. Логично, что первые полеты (Восток, спутник и т.п.) осуществлялись с учетом тех же критериев.
Что касаеться других азимутов запуска, то они выбирались с учетом комплексной задачи, включая конечную орбиту назначения, ограничения по безопасности прохождения трассы, типа РН и отведенных зон падения ступеней, наличия наземных средств и т.д. Компромис вылился в те азимуты которые, в настоящий момент используються.
Теперь осталось спросить - о чем спор-то?

Уже Студент, Вы видимо ещё не заметили, но я говорю исключительно о том, откуда взлась конкретная величина наклонения орбиты выведения.

Попутно, я вяснял со Старым, что исходно(а что вытекает) - наклонение орбиты выведения, или трасса прохождения..

Или Вы тоже полагаете, что перебором азимутов пуска, можно добиваться различных параметров наклонения орбитя выведения?

Подпись: Уже давно не студент

Kotov

Цитировать
ЦитироватьТеперь осталось спросить - о чем спор-то?
Вот уж точно...
Была задача создания МБР. Было мнение, что Капустин Яр как место запуска не годится. Трудно сказать, почему -- старт для крылатой "Бури" все же построили там. Были выбраны район падения на Камчатке и район старта восточнее Аральского моря. Какие были именно критерии, варианты и т.п. -- неважно. Факт тот, что после этих двух выборов нарисовали трассу, натыкали в карту и затем на местность измерительные пункты, пункты радиоуправления, наметили район падения "боковушек" и т.д. И то, что этот азимут пуска соответствывал орбите с наклонением 65°, до поры до времени никого не волновал. И когда в сентябре 1957 состоялось решение очередную Р-7 пустить в варианте со спутником, азимут и трассу менять никто не собирался.
И только в 1964 начали использовать трассу, соответствующую наклонению порядка 51.5°.

И географическая широта старта - по-барабану?
(Уже начал уставать, от повторения одной и той же прописной истины)

VovaKur

Цитировать
ЦитироватьКотов, я заинтригован. Не прерывайте пожалуйста мысль: что я должен был увидеть созерцая на глобусе Байконур?

Не Байконур, а Ленинск (там рядышком части со стартовыми площадками). А в пос. Байконур (км. в 300-500 от Ленинска) только казахи и верблюжьи колючки.

А на глобусе можно увидеть географические координаты (широта и долгота, о чём я Вам там же и сообщил).

Так вот, широта(про долготу можете забыть)  ~ 53N00` Ни о чём, не говорит?[/size]

Ты явно не тот Ленинск на глобусе увидел. Космодром в Казахстане расположен на широте 46 градусов. Кстати, а действительно как связана широта космодрома и то, что оттуда запускают на наклонение 65.

ЦитироватьИ географическая широта старта - по-барабану?
(Уже начал уставать, от повторения одной и той же прописной истины)

Действительно, если наклонение орбиты больше широты стартовой площадки, то теоретически широта старта по барабану. А практически всё будут определять зоны падения отделяющихся частей.

 
ЦитироватьЧто касаеться трассы на полигон Кура, то я полностью согласен со Старым. Прохождение этой трассы определялось конечной целью (Кура), КИПами и НИПами, отведенными зонами падения отделяющихся частей (ступеней) РН и вероятностной оценкой поражения в случае аварийного полета.
В принципе согласен с тобой и со Старым, вот только хочу заметить, что основная цель для чего строился старт в Байконуре, это не пуски по Куре, а по территории вероятного противника, а она не маленькая, соответственно и трасы выведения для разных целей будет различны, и НИПы должны обеспечить запуск по всем целям, а стандартное наклонение слабо отличается от 65. Поэтому главное ограничение это поля падения отделяющихся частей, а не НИПы. Наземные пункты могут находится на тысячи километров в сторону от трассы выведения, а вот иметь поля падения такого размера в мирное время это расточительство. А в случае начала войны, ракеты полетят по всем траекториям необходимым для достижения цели, и нипы обеспечат этому необходимые условия, а отделяющиеся части будут падать куда попало.

Разъём

Цитировать[В принципе согласен с тобой и со Старым, вот только хочу заметить, что основная цель для чего строился старт в Байконуре, это не пуски по Куре, а по территории вероятного противника, а она не маленькая, соответственно и трасы выведения для разных целей будет различны, и НИПы должны обеспечить запуск по всем целям, а стандартное наклонение слабо отличается от 65. Поэтому главное ограничение это поля падения отделяющихся частей, а не НИПы. Наземные пункты могут находится на тысячи километров в сторону от трассы выведения, а вот иметь поля падения такого размера в мирное время это расточительство. А в случае начала войны, ракеты полетят по всем траекториям необходимым для достижения цели, и нипы обеспечат этому необходимые условия, а отделяющиеся части будут падать куда попало.
По НИПам согласен и по "прикладному" применению тоже. Но тогда и снимаеться вопрос. В случае прикладного применения никаких ограничений по азимутам запуска нет. Здесь же как я понял спор о том почему такие азимуты а не другие.

Разъём

To Kotov
Предлагаю Ва не горячиться, а обстоятельно объснить в чем Ваша позиция. Наклонение орбиты выведения определяеться не только в каком направлении стрелять с комодрома. Например, за счет бокового маневра на участке полета верхней ступени можно получить орбиту выведения не совсем совпадающую с азимутом пуска. Так делалось при запуске КА Глобалстар где РН пускалась по стандартному азимуту 51.6 град, а третья ступень доворачивала до парковочной орбиты в 52.0 град (что часто делаеться и для МКС но не в том объеме).
Если же Вы хотете сказать, что положение СК (ее широтное положение) накладывает ограничение на минимально допустимые наклонения орбит, то конечно, такое ограничение есть. Стрельнуть сразу с Байконура на ГСО не получиться, нужно вращать плоскость орбиты дополнительно.
Еще раз повторяю - о чем спорт-то?

Старый

ЦитироватьНадо полагать, тем, что первым ступеням падать некуда.
Нет. По крайней мере в случае Плесецка район падения первых ступеней в северном направлении неограничен, тундра, океан.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьЯ уверен в том, что в Вашем представлении нарушены причинно-следственные связи.
А именно: Не трасса прохождения определяет наклонение орбиты, а наклонение  определяет трассу...
Увы (для вас) в случае Байконура и 65 град всё было какраз наорборот. Но это не нарушение причинно-следственных связей в вашей голове а обычное незнание.
 Трасса ведущая с Байконура на 65 град появилась ДО ТОГО как по ней стали запускать спутники.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьСтарый, не надо лохматить бабушку.
Фу!
ЦитироватьИ первый ИСЗ, и гагаринский Восток в следствии своих назначений, не имели принципиальных ограничений на такой параметр, как наклонение "рабочей" орбиты.
О! Это уже ближе к теме. Так как по вашему каким образом у них оказалось именно это наклонение? Не 51.6, не 71, не какое другое а именно 65?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер