Спасем журнал "Новости космонавтики"

[ЛюдмилаЛ]

Дело совершенно не терпит отлагательства, поэтому обращение было быстро написано, быстро подписано внушительным количеством человек и отправлено Президенту РФ. 
В процессе сбора подписей увидела в обсуждении народом этой темы любопытную мысль. Точнее, любопытную информацию. 
В полемике народ договорился до сравнения НК с журналом "Via Satellite". Человек писал как-то статью в том журнале и поделился сведениями о механизме его финансирования. 
Цитирую: "1. Дотация Гос.Депа для прославления могущества США (40%), 2. Дотации крупных компаний- Операторов (Интелсат, Глобал Стар, Террестар и прочие) - 30%. 3. Реклама производителей железа, софта и пр. 25% 4. Добровольные пожертвования богатых людей из этой сферы.5% Подписка - вообще бесплатная, более того, они еще классный софт (по теме) бесплатно на дисках присылают."
Журнал ни копейки не зарабатывает! И это нормально. А для НК - было бы еще более нормально, учитывая его энциклопедический, а не попсово-развлекательный характер.

[Братушка]

С Астрофорума.
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,138989.msg3540119.html#msg3540119

Вы не в курсе механизма финансирования "Via Satellite"?

Конечно в курсе, их несколько:
1. Дотация Гсос.Депа для прославления могущества США (40%),
2. Дотации крупных компаний- Операторов (Интелсат, Глобал Стар, Террестар и прочие) - 30%.
3. Реклама производителей железа, софта и пр. 25%
4. Добровольные пожертвования богатых людей из этой сферы.5%
Прим. подписка - вообще бесплатная, более того, они еще классный софт (по теме) бесплатно на дисках присылают

Via Satellite
FREE Subscription Application

[triage]

hlynin пишет:

pnetmon пишет:
Формат журнала для получения денег это прошлый век. Нужна оперативность, мультимедийность.

Это качества электронного ресурса. Журнал, в котором есть цифры, факты, фото, выводы и резюме попросту не может быть оперативным. Надо сверить цифры, перелопатить кучу материалов...

Ну да... по запускам предварительно никто не издает пресс релизы, во время запуска никто не показывает видео.... После запусков тоже... И аппараты появляются в день запуска. Это статьи которыми привлекаются в космическую тему, куда вы хотите привлечь народ.

А выложить Королёвские чтения за деньги или просто так - не дело для журнала. Это я бы выложил. Если бы прислали.

Это уровень L2 форума NFS. Кто сказал что предъявленные публике там публикации надо проверять и цензурировать?

Вот интресно сколько процентов хороших интернет ресурсов расположено в Washington, DC.... кто-то будет писать с мест с Восточного?

[triage]

Братушка пишет:
1. Дотация Гсос.Депа для прославления могущества США (40%),
2. Дотации крупных компаний- Операторов (Интелсат, Глобал Стар, Террестар и прочие) - 30%.

В Российских условиях это Госкорпорация Роскосмос?

[hlynin]

pnetmon пишет:
Ну да... по запускам предварительно никто не издает пресс релизы, во время запуска никто не показывает видео.... После запусков тоже... И аппараты появляются в день запуска.

Далеко не все. И предварительные - это и есть предварительные. При запусках допускают та-акие ляпы... Я уж не говорю про цифры. А найти фото аппарата бывает и вообще почти невозможно

pnetmon пишет:
Это уровень L2 форума NFS. Кто сказал что предъявленные публике публикации надо проверять и цензурировать?

Цензурировать - зачем? Но проверять статью написанную в энциклопедическом стиле надо много раз. Пока не забронзовеет

[triage]

hlynin пишет:

pnetmon пишет:
Ну да... по запускам предварительно никто не издает пресс релизы, во время запуска никто не показывает видео.... После запусков тоже... И аппараты появляются в день запуска.

Далеко не все. И предварительные - это и есть предварительные. При запусках допускают та-акие ляпы... Я уж не говорю про цифры. А найти фото аппарата бывает и вообще почти невозможно

Разговор про тот материал который есть. Ничто не мешает исправить ляпы при желании.

pnetmon пишет:
Это уровень L2 форума NFS. Кто сказал что предъявленные публике публикации надо проверять и цензурировать?

Цензурировать - зачем? Но проверять статью написанную в энциклопедическом стиле надо много раз. Пока не забронзовеет

Про материалы Гагаринского чтения - это не статья, а сборник материалов размещенных на сайте, форуме, которые не надо публиковать в журнале. Сколько слов будет в опубликованной статье, а сколько в предоставленных там материалах.
Хотя признаю - эти материалы являются частной собственностью и за размещение может быть бо-бо...

Журнал в таком виде в 99% - не принесет денег до уровня полной самоокупаемости.

[hlynin]

pnetmon пишет:
Про материалы Гагаринского чтения - это не статья, а сборник материалов размещенных на сайте, форуме, которые не надо публиковать в журнале.

Да у меня и книжки есть. Но при чём тут НК?. А почему их не надо публиковать в журнале?

[Дмитрий Владимирович Байков]

hlynin пишет:

Дмитрий Байков пишет:
На рынке - это когда ты работаешь на этом рынке,

Вы постоянно ставите НК на одну полку со "Спид-инфо" и проч хренью. У НК не может быть многомиллионной аудитории. Конкурентов у него нет вообще. Разве что за рубежом.
В одном Вы правы - редакция занималась космонавтикой, а экономикой - мало. Хотя бы потому, что занималась своим делом и столь печального поворота событий не предусмотрела

Да вы задрали со своими фантазиям про сравнение! У вас космонавтика головного мозга!
Никто не сравнивает(кроме вас) НК со спидинфо. И я, абсолютно оправданно считаю, что у НК вполне себе может быть многомиллионная аудитория - интересущихся только в России несколько миллионов. И вполне нет необходимости писать про нло, чтобы журнал читали. А вот сделать его прибыльным - чтобы было что кушать редакции и расширять аудиторию - надо. Вы вот своими словами фактически ставите крест на журнале!

Представьте - если бы Достоевский скажем сказал - не надо мою книгу издавать - я вот две копии вручную сделал и хватит. Бред вообщем.

[Дмитрий Владимирович Байков]

ЛюдмилаЛ пишет:
Дело совершенно не терпит отлагательства, поэтому обращение было быстро написано, быстро подписано внушительным количеством человек и отправлено Президенту РФ.
В процессе сбора подписей увидела в обсуждении народом этой темы любопытную мысль. Точнее, любопытную информацию.
В полемике народ договорился до сравнения НК с журналом "Via Satellite". Человек писал как-то статью в том журнале и поделился сведениями о механизме его финансирования.
Цитирую: "1. Дотация Гос.Депа для прославления могущества США (40%), 2. Дотации крупных компаний- Операторов (Интелсат, Глобал Стар, Террестар и прочие) - 30%. 3. Реклама производителей железа, софта и пр. 25% 4. Добровольные пожертвования богатых людей из этой сферы.5% Подписка - вообще бесплатная, более того, они еще классный софт (по теме) бесплатно на дисках присылают."
Журнал ни копейки не зарабатывает! И это нормально. А для НК - было бы еще более нормально, учитывая его энциклопедический, а не попсово-развлекательный характер.

Мда уж. Вы эт самое - без самодеятельности пожалуйста. Вы ж не понимаете что творите - а человек, который не понимает - страшная сила, которая все портит(

Вот вы своими действиями вполне себе похерили хорошее отношение к журналу там и возможность получения денег для журнала оттуда(

[hlynin]

Дмитрий Байков пишет:
Вы вот своими словами фактически ставите крест на журнале!

Во как. Думаю, Вы переоцениваете меня. Не Вы ли писали за борьбу за рынок, драку с конкурентами, пиар?

Было бы корректно об этом говорить, когда продукт борется, борется за жизнь - все перепробовал - рекламу там, пиар, но конкуренты лучше, эффективней и привлеательней и издание в итоге теряет своего читателя, в основном по тому что другие издания переманили его читателей к себе рекламой или сервисом. Ничего такого НК и близко не делал. Так что рынок тут ни причем.

Какие, блин, конкуренты? Какие другие издания переманили? Вы тут рассказываете про некоего обезличенного читателя - год выписывал НК, а потом подумал: нет, журнал "Пчеловодство" лучше! И ушёл к конкуренту
Что Вы вообще знаете об редакции, обвиняя её в бездеятельности? Лисов бросит писать уникальные статьи и займётся пиаром? А статьи кто будет писать? Или надо было нанять (на деньги спонсора, надо думать) спецпиарщиков, рекламистов и контрапупящих конкурентов? Ладно, предположим. Как посмотрит спонсор на коммерционализацию, да ещё и на его деньги? Надо думать, решит, что журнал и без него проживёт. А проблема ещё в том, что всего несколько лет назад журнал был или почти был самоокупаемым. Журнал не стал хуже, но тираж упал в разы. Дело совсем не в журнале.
Переход от убыточно к прибыльному - возможен. Переход от некоммрческому к коммерченскому - возможен ли?

[hlynin]

Дмитрий Байков пишет:
Представьте - если бы Достоевский скажем сказал - не надо мою книгу издавать - я вот две копии вручную сделал и хватит. Бред вообщем.

Таких книг полно. У меня есть книги с тиражом в 10 экз. Есть немало и хороших книг в 1 экз . Далеко не все пишут книги, чтобы получить прибыль. Боюсь, этого Вам не понять.

[triage]

hlynin пишет:

pnetmon пишет:
Про материалы Гагаринского чтения - это не статья, а сборник материалов размещенных на сайте, форуме, которые не надо публиковать в журнале.

Да у меня и книжки есть. Но при чём тут НК?. А почему их не надо публиковать в журнале?

Смотрим http://www.korolevspace.ru/sites/default/files/uploads/Programm_2016_all.pdf Раздаточный материал и что можно записать будет очень большой по объему. В печатный журнал влезет очень малая часть

[Дмитрий Владимирович Байков]

hlynin пишет:
Какие, блин, конкуренты? Какие другие издания переманили? Вы тут рассказываете про некоего обезличенного читателя - год выписывал НК, а потом подумал: нет, журнал "Пчеловодство" лучше! И ушёл к конкуренту

Вы неверно истолковали прочитанное. Слишком сложно для вас?+)

hlynin пишет:
Что Вы вообще знаете об редакции, обвиняя её в бездеятельности?

Вы опять плохо читали - я не обвинял в бездеятельности, я всего лишь отвечал на другой пост и говорил что рука рынка тут ни при чем - и объяснил почему - потому что журнал никогда на рынок подобных изданий и не выходил.

hlynin пишет:
Как посмотрит спонсор на коммерционализацию, да ещё и на его деньги?

Хорошо посмотрит - при увеличении аудитории журнала о спонсоре узнает большее количество людей. Ну это о сферическом спонсоре конечно же. Может был такой спонсор, кто не хотел светится. Я почем знаю+)

hlynin пишет:
А проблема ещё в том, что всего несколько лет назад журнал был или почти был самоокупаемым.

Стоимость номера - 180 рублей. Предположим что чистыми редакции достается 100 рублей(с учетом подписок и того что журнал ранее стоил дешевле). Бурн рейт редакции - полтора ляма в месяц. Далее простая арифметика. Сможете подсчитать сколько в месяц надо продавать журналов, чтобы он окупался? Не считая потенциальной рекламы, разумеется.

hlynin пишет:
Журнал не стал хуже, но тираж упал в разы. Дело совсем не в журнале.

Никто не говорит что журнал стал хуже.

hlynin пишет:
Таких книг полно. У меня есть книги с тиражом в 10 экз. Есть немало и хороших книг в 1 экз . Далеко не все пишут книги, чтобы получить прибыль. Боюсь, этого Вам не понять.

Я не про прибыль тут говорил, а про то что если есть что-то полезное и важное(вы же сами утверждаете что это мега-супер нужная штука) - то надо этой информацией всячески делится с людьми. Это мое мнение, важной и хорошей информации надо делится с как можно большим количеством людей.

Все, на этом закончили. На мой взгляд, вы безнадежны. А я ушел писать документ по спасению.

[hlynin]

Дмитрий Байков пишет:
Стоимость номера - 180 рублей. Предположим что чистыми редакции достается 100 рублей(с учетом подписок и того что журнал ранее стоил дешевле)

Бумажная версия стоит 265 руб в этом году. Тираж в нём напечатан - 8500. И он таким был. Хорошо помню как все обрадовались, когда с тиража 5000 перешли 8500. Вот это и есть окупаемая цифра. Но тираж упал до 1200 + 300 электронная версия (может потом ещё купят). Я не знаю, окупался ли он полностью, но утверждать, что журнал всегда был нахлебником у кого-то и ни черта при это не делал - не надо. Была и реклама. И журнала и в журнале

Дмитрий Байков пишет:
Я не про прибыль тут говорил, а про то что если есть что-то полезное и важное(вы же сами утверждаете что это мега-супер нужная штука) - то надо этой информацией всячески делится с людьми. Это мое мнение, важной и хорошей информации надо делится с как можно большим количеством людей.

Странно. А я вот у Вас непрерывно читаю про прибыль. Больше людей - больше прибыли - еще больше людей - ещё больше прибыли.
За которую надо пиарить, рекламить и давить конкурентов

Дмитрий Байков пишет:
А я ушел писать документ по спасению.

Вы ещё не написали? Тогда зачем тут теряете время?

[hlynin]

pnetmon пишет:
Раздаточный материал и что можно записать будет очень большой по объему. В печатный журнал влезет очень малая часть

Возможно. Ничего сверхсложного нет, конечно. Но я извиняюсь, при чём тут НК?. Собственно, Чтения проходят раз в году и подшивка НК может будет и побольше. А зачем вообще за это платить? Они  друг другу читают доклады, а потом их не издают и  сеть не выкладывают?

[Дмитрий Владимирович Байков]

hlynin пишет:
но утверждать, что журнал всегда был нахлебником у кого-то и ни черта при это не делал - не надо.

Я не говорил про нахлебник и журнал. Я всего лишь предложил вам посчитать при каком тираже окупится жрунал только тиражом, разумеется без учета рекламы. О чем и написал.

hlynin пишет:
Странно. А я вот у Вас непрерывно читаю про прибыль. Больше людей - больше прибыли - еще больше людей - ещё больше прибыли.

Ну во-первых - одно другому не мешает, а во-вторых - говорим мы в основном о спасении журнала, а спасется он когда будут деньги. Поэтому и слово прибыль(точнее доход) фигурирует часто.

hlynin пишет:
Вы ещё не написали? Тогда зачем тут теряете время?

Уже написал и отправил. У меня навязчивая идея, что иногда люди понимают собственные ошибки и если этим людям вежливо что-то объяснить - то они поймут. К сожалению, в который раз убеждаюсь - что у людей с понимание большие сложности+)

[Leroy]

del

[ЛюдмилаЛ]

А кому-нибудь в голову приходило, что журнал НК на самом деле стоит не 285 рублей? Это просто цена, доступная кругу читателей, для которых создается журнал (его явно не бизнесмены читают).
В журнале используются эксклюзивные авторские материалы именитых авторов, не входящих в состав редакции, а также фотографии и прочие материалы, которые стоят денег. Знакомы с понятием авторский гонорар? Не зарплата, а авторский гонорар. И это не 3 копейки.
Думаю, реальная стоимость одного печатного номера журнала НК - около 1000 рублей, электронной версии - немного (!) поменьше.
Откуда такие мысли? Из реальности. В России есть два журнала, не уступающие по качеству и специфике в своем роде журналу НК, в которых также используются авторские материалы, за которые журнал платит им гонорары. Это журналы «Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права» и "Интеллектуальная  собственность.  Промышленная собственность". 
Знаете, сколько стоит 1 номер каждого из этих журналов? На сегодняшний день - 970 рублей. И там еще картинок почти нет! Электронная версия журнала немного подешевле - 700 рублей.

[Дмитрий Владимирович Байков]

ЛюдмилаЛ пишет:
А кому-нибудь в голову приходило, что журнал НК на самом деле стоит не 285 рублей? Это просто цена, доступная кругу читателей, для которых создается журнал (его явно не бизнесмены читают).
В журнале используются эксклюзивные авторские материалы именитых авторов, не входящих в состав редакции, а также фотографии и прочие материалы, которые стоят денег. Знакомы с понятием авторский гонорар? Не зарплата, а авторский гонорар. И это не 3 копейки.
Думаю, реальная стоимость одного печатного номера журнала НК - около 1000 рублей, электронной версии - немного (!) поменьше.
Откуда такие мысли? Из реальности. В России есть два журнала, не уступающие по качеству и специфике в своем роде журналу НК, в которых также используются авторские материалы, за которые журнал платит им гонорары. Это журналы «Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права» и " Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность" .
Знаете, сколько стоит 1 номер каждого из этих журналов? На сегодняшний день - 970 рублей. И там еще картинок почти нет! Электронная версия журнала немного подешевле - 700 рублей.

Вы бы лучше подумали над своим поведением, чтобы в следующий раз не повторять+)

[anik]

Дмитрий Байков пишет:
Вы бы лучше подумали над своим поведением, чтобы в следующий раз не повторять+)

А вы бы лучше подумали над своим, прежде чем указывать кому-либо как ему вести. Сделайте сначала что-нибудь, а потом советуйте другим. Некоторые в отличие от вас не только болтологией занимаются.