Вопросы сотрудникам редакции

[Back-stabber]

Старый пишет:
Ну типа приписывал ли такое Жукову Эйзенхауэр?

Не видел такого честно говоря... А откуда инфа что _приписывал_(возможно?)?

[Старый]

Back-stabber пишет: А откуда инфа что _приписывал_(возможно?)?

Бредни от демократов о зверствах большевиков (и даже их лучших полководцев). 
 Демократическая бредятина: При штурме Потсдама Жуков приказал остановить три танковые армии и пехоте бежать голым пузом на немецкие пулемёты. 
 Когда пехота завалила поле своими телами Жуков привёз туда Эйзенхауэра и показал ему: вот мол какие жертвы понесла Россия, не то что вы! 
 На вопрос Эйзенхауэра а нахрена ж было гнать пехоту, почему нельзя было пустить танки, Жуков ответил: "Не волнуйся, Дик, бабы новых нарожают!".
 Эйзенхауэр описал это в мемуарах откуда история и стала известна. (конец демократической бредятины)

 Демократы и особенно Эхо Москвы широко тиражируют этот бред, оттуда ВалериJ его и набрался. И воспроизвёл здесь. Чтобы перевести тему в срач когда его очередной раз припёрли к стенке тем что он ни ухом ни рылом на этот раз в военном использовании GPS. И ещё он там заявил что смеяться над ним это всё равно что смеятся над горем солдатских матерей потерявших на фронте сыновей. 

 Да вы сходите в тему, почитайте. 
Если вам лень туда ходить то в двух словах он заявил что бытовые навигаторы (да просто индивидуальные навигаторы) у каждого солдата позволяют резко сократить потери так как позволяют солдатам не попадать под огонь своей артиллерии. Ну и когда люди усомнились в его компетентности то он и заявил что мы все маршалы Жуковы и смеёмся над горем матерей. 

[Back-stabber]

Да читал я, Старый.. Вопрос-то мой не в том был совсем...
Вопрос был прост -- за что собссно бан. За бред? Полфорума надо банить. Минимум.
За оскорбление светлого образа Жукова? Тогда и Эйзенхаурера надо банить. Привентивно. Но думается мне он не врал. Так-что IMHO о светлом образе речи нет.
За ошибку? Ну это согласитесь просто глупо... Я кста у Веллера что-то похожее(?) читал.. Тогда Эйзенхаурера -- разбанить, Веллера -- забанить. Дабы не вносил сумбур.

[Старый]

Back-stabber пишет:
Вопрос был прост -- за что собссно бан. За бред? Полфорума надо банить. Минимум. 
За оскорбление светлого образа Жукова? Тогда и Эйзенхаурера надо банить. Привентивно. Но думается мне он не врал. Так-что IMHO о светлом образе речи нет.
За ошибку? Ну это согласитесь просто глупо... Я кста у Веллера что-то похожее(?) читал.. Тогда Эйзенхаурера -- разбанить, Веллера -- забанить. Дабы не вносил сумбур.  

Как выяснилось Эйзенхауэр такого о Жукове не говорил. За что банить Эйзенхауэра?
Веллера? Да. По айпи. 
 ВалериJя - за классику - попытка облажавшись устроить срач. За это банят на любом форуме, это первая обязанность модераторов. 
 А тут ещё и с отягчающими - приписывание оппонентам и известным людям хамских оскорбительных заявлений обратных тому что они в действительности говорили. Банить за такие методы - вторая обязанность модераторов. 
 
Если бы ВалериJ продолжил бы приводить аргументы как по его мнению персональный навигатор помогает солдату спастись от собственной артиллерии и вообще спастись - то ему бы никто и слова не сказал несмотря на всю совокупность бреда.  И несмотря на то что в теме про экономику коммерческих запусков это злостный офтопик. 

[Back-stabber]

Старый пишет:
Как выяснилось Эйзенхауэр такого о Жукове не говорил. За что банить Эйзенхауэра?
Веллера? Да. По айпи.

Эйзенхауэр много чего другого говорил, о Жуковском методе разминирования в частности..    
Веллера? Хм. Зло. Прикольно-ж дядька пишет-то..    

Старый пишет:
ВалериJя - за классику - попытка облажавшись устроить срач. За это банят на любом форуме, это первая обязанность модераторов.

Вы IMHO эта... Утрируете... Не?    
Но сеньгз за первую версию, похожую на рабочую. Т-е докапывание до Жукова это была Вы считаете чиста формальная причина?

Старый пишет:
А тут ещё и с отягчающими - приписывание оппонентам и известным людям хамских оскорбительных заявлений обратных тому что они в действительности говорили.

Да вот если уж не банить Эйзенхауэра, а верить ему -- и нифига подобного. Дядька-то IMHO реально в шоке был от услышанного...

[Старый]

Back-stabber пишет:
Эйзенхауэр много чего другого говорил, о Жуковском методе разминирования в частности..    

А вот этого не говорил. И вообще о пренебрежительных высказываниях Жукова о солдатах и бабах Эйзенхауэр не говорил. И о пренебрежительном отношении к жизням солдат.

 И не о методе разминирования а о методе преодоления минных полей. Занятная ошибка, не правда ли? Преодоление минного поля у вас плавно превращается в разминирование вытаптыванием.
 А что ещё говорил о Жукове Эйзенхауэр? Не говорил часом что безжалостный Жуков вообще заставлял солдат идти в атаку на вражеские позиции? А там пушки, пулемёты, это не то что минное поле. 

Вы IMHO эта... Утрируете... Не?   
Но сеньгз за первую версию, похожую на рабочую. Т-е докапывание до Жукова это была Вы считаете чиста формальная причина?

Спросите у модераторов.

Да вот если уж не банить Эйзенхауэра, а верить ему -- и нифига подобного. Дядька-то IMHO реально в шоке был от услышанного... 

Ну забаньте Эйзенхауэра. Что за генерал такой - в шоке от войны. А если б он ещё узнал что Жуков вообще заставлял войска идти в атаку на вражеские позиции так может бы и застрелился. 
 Вас не затруднит показать мне прямую цитатку на английском где там Жуков ему рассказывает и он в шоке?

Криминал состоял в приписывании Жукову пренебрежительно-высокомерного отношения к жизни солдатам. Именно самого этого высказывания "Бабы ещё нарожают". 
 Посылать людей на смерть когда этого вынужденно требует обстановка и относиться к ним "Бабы ещё нарожают" - не одно и то же. 
 "Бабы ещё нарожают" Жуков не говорил. Ни прямо ни косвенно. Этого достаточно. 

[Back-stabber]

Старый пишет:
И вообще о пренебрежительных высказываниях Жукова о солдатах и бабах Эйзенхауэр не говорил. И о пренебрежительном отношении к жизням солдат.

Хм. Но чем-то его метода "преодоления" торкнула. Раз счёл нужным помянуть. Не?    

Старый пишет:
Спросите у модераторов.

Молчат. Думают видать.    

Старый пишет:
Вас не затруднит показать мне прямую цитатку на английском где там Жуков ему рассказывает и он в шоке?

Ссылочка выше где-то...  А как "шок" по-ангельски я чесслово не в теме..    

Старый пишет:
"Бабы ещё нарожают" Жуков не говорил. Ни прямо ни косвенно. Этого достаточно.

Вот _эта_ инфа -- у Вас простите откуда? Ссылочкой не поделитесь?    
По мне так вполне себе фраза "вписывается"... И к эпохе, и к... личности...  :oops:  

ЗЫ Да не напрягайтесь Вы так... Мне-то восемь раз там "говорил" -- "не говорил"... Я по бане не понял.. Ну как тут культ Жукова...А я не в теме... Ляпну ещё чего... Нафига? Лучше знать сразу...    

ЗЗЫ "Георгий Константинович Жуков — самый былинный полководец Великой Отечественной войны, из-за своей эпичности породивший самое большое количество срачей в интернетах и IRL вокруг своей персоны."

http://lurkmore.to/%D0%96%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B2

[Старый]

Back-stabber пишет:
ЗЗЫ "Георгий Константинович Жуков — самый былинный полководец Великой Отечественной войны, из-за своей эпичности породивший самое большое количество срачей в интернетах и IRL вокруг своей персоны."

 http://lurkmore.to/%D0%96%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B2

Вот! Именно попытку устроить срач ещё и здесь и пресекли модераторы.

[Back-stabber]

Старый пишет:
Вот! Именно попытку устроить срач ещё и здесь и пресекли модераторы.

Вы всерьёз считаете, что кто-то возбудился-бы "по-крупному"? Не тот форум. Тут на 90% (надеюсь) всем пофиг-веники "говорил-не говорил".
А тема сия (про "говорил" ) может и вот отсюда расти..
http://www.google.ru/search?q=бабы+новых+нарожают+site%3Ahttp%3A%2F%2Flib.ru%2FWELLER%2Fr_tribunal.txt
И что теперь? Вешаться всем кто вот взял с дуру и прочитал, а потом сдуру ещё и припомнил? И использовал как аллегорическое(?) сравнение с персом, который возможно(?) (ибо свидетельств обратного я так понимаю один фиг нет, и не предвидится..) говорил?  

[Старый]

Back-stabber пишет:
Вы всерьёз считаете, что кто-то возбудился-бы "по-крупному"? Не тот форум. Тут на 90% (надеюсь) всем пофиг-веники "говорил-не говорил".

Были прецеденты когда известные троли желая утопить тему в сраче делали вбросы типа "Сталин с гитлером вдвоём развязали ВМВ". И находилось достаточное количество людей которые брались объяснить тролю как он не прав и тема действительно тонула в сраче. 
 Вы вот луркоморье читаете, не изучили чтоли методы тролинга и организации срачей? И методы борьбы с ними?

[Back-stabber]

Старый пишет:
Были прецеденты когда известные троли желая утопить тему в сраче делали вбросы типа "Сталин с гитлером вдвоём развязали ВМВ". И находилось достаточное количество людей которые брались объяснить тролю как он не прав и тема действительно тонула в сраче.

Угу. Т-е если я кому скажу "что Вы тут подпрыгиваете вокруг своей многоразовости как кенгуру с противотанковой гранатой" и не дай бог найдётся какой ботаник, который скажет что ни в одном известном ему источнике он ничего не слышал о кенгурах с противотанковыми гранатами, с меня чего -- ссылку попросят на кенгуру с гранатой и видео на ю-тубе? А если не найду -- в баню отправят? Рулззз...    

Старый пишет:
 Вы вот луркоморье читаете, не изучили чтоли методы тролинга и организации срачей? И методы борьбы с ними?

Да я и боролся. ОтрезАл мессаги да скидывал в аналог ЧД. Там он "Бобруйск" зовётся. И народ там весьма самозабвенно срался. Никому не мешая. Ибо раздел в "новых сообщениях" не обрабатывался.
А тут не... Тут видать канкрэтно за Жукова обиделись.

[Liss]

Back-stabber, первое и последнее замечание за злостный оффтопик.

[m-s Gelezniak]

Джентельмены, на подходе очередная серия гат-батаваев. В топике о неисправностях она уже началась.

[Apollo13]

Уважаемые админы. Нельзя ли перенести тему по Зениту из "Старых тем форума" в "Средства выведения"? Или лучше завести по Зениту новую тему?

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum8/topic320/message1022683/#message1022683

[Kirill2000]

Здравствуйте.
Возможно ли оплатить подписку на журнал через Qiwi банк (ЗАО)?
Спасибо.

[Lanista]

Когда будете банить шизофреников?

[Олег Воронин]

Скажите пож-та, а будут ли в архиве номеров полные версии журналов вышедших после 2003 г.? С 1991 по 2003 г.г в архиве выложены полные версии номеров, а начиная с 2004 года только анонсы номеров, т.е по 2-3 статьи.
Будет ли это исправлено или в архиве так и останутся полные версии номеров до 2003 г.

[Shin]

Олег Воронин пишет:
Скажите пож-та, а будут ли в архиве номеров полные версии журналов вышедших после 2003 г.? С 1991 по 2003 г.г в архиве выложены полные версии номеров, а начиная с 2004 года только анонсы номеров, т.е по 2-3 статьи.
Будет ли это исправлено или в архиве так и останутся полные версии номеров до 2003 г.

Полные версии номеров будут выкладываться лишь в том случае, если бумажный вариант закончился в редакции. И не сразу. Закажите интересующие Вас номера по почте. 

[Олег Воронин]

Спасибо за информацию. А как заказать по почте, можно оформить заказ по e-mail nk@novosti-kosmonavtiki.ru?

[Shin]

Олег Воронин пишет:
Спасибо за информацию. А как заказать по почте, можно оформить заказ по e-mail nk@novosti-kosmonavtiki.ru ?

Лучше сразу Лере - lera@ -----