Внимание! Ваше мнение по стратегии развития космонавтики!

Автор Иван Моисеев, 20.10.2009 11:13:12

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Paleopulo

Цитироватьсаша пишет:
какой?
Роверами из проекта ЭкзоМарс, например.

pkl

ЦитироватьPaleopulo пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Кроме того, без людей не обойтись при обслуживании сложных автоматических систем.
Вы согласны с тем, что автоматические системы сейчас гораздо сложнее тех, что были еще пару десятилетий назад? А роль человека в непосредственном обслуживании автоматики снижается. Логично предположить (при одновременном снижении стоимости электронных компонентов автоматики), что обеспечение пилотируемой экспедиции для ремонта какой-либо техники окажется гораздо выше (и рискованнее), чем стоимость отправки нового зонда.
К тому же законы "небесной механики" таковы, что при нынешнем развитии РКТ о пилотируемых экспедициях к Юпитеру и дальше говорить не приходится. А значит предлагаемое вами решение задачи годится только для ближнего космоса, но никак не дальнего.
Не всё так просто. Современные зонды - это всё же мобильные датчики. Я же говорю о на порядок более сложных системах. Ту же МКС чинят люди в скафандрах, хотя специализированный канадский робот сидит там уже много лет.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

supermen

Зато автоматами можно идти по более или менее эволюционному пути, а отправка человека в дальний космос, уж тем более строительство обитаемых станций - это всегда , почти революция и грандиозный проект. Учитывая состояние экономики мировой, еще долго будет не до того
Жизнь показывает, что и космос будут осваивать не какие-нибудь супермены, а самые простые люди.  /Юрий Гагарин/

Dave Bowman

Цитироватьpkl пишет:
Да всё не так. Почитайте ка про "Ямал-402" и ГЛОНАСС. На форуме есть профильная ветка.
"Ямал-402" - телекомуникационный спутник, ГЛОНАСС - Глобальная навигационная спутниковая система предназначена для определения местоположения, скорости движения, а также точного времени морских, воздушных, сухопутных и других видов потребителей.

Я. наверное, спутал "Ямал-402" с друним спутником.

Dave Bowman

Цитироватьpkl пишет:
Из того, что природные ресурсы ограниченны. Из того, что на Землю время от времени падают астероиды и кометы. Из того, что на Земле время от времени происходят извержения супервулканов, наступают ледниковые периоды. Да много из чего.
Конкретно - что Вы предлагаете?

Dave Bowman

Цитироватьpkl пишет:
Про экономический эффект сразу забудьте. Речь не о нём. Для начала надо будет создать на Луне репликатор.
А вот я не хочу забывать! Вот у нас вся жизнь такая - лишь бы что-то делать, не вникая зачем, почему, сколько стоит, какая отдача. Вот НЕ ХОЧУ!!!!!

pkl

ЦитироватьPaleopulo пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Управлять таким способом беспилотным самолётом ещё можно. А роботом манипулятором, производящим быстрые и точные движения - уже нет. Собственно, попытки были и продолжения не получили.
Ну, вообще-то самолет - это как раз необходимость быстрых действий в изменяющихся условиях. Роботами манируляторами прекрасно управляют при ликвидации различного вида аварий. При этом в пределах Земли нет необходимости управлять с другой половины земного шара - можно расположиться ближе. О каких попытках вы говорите? Можно об этом поподробнее?
Ищите dante robot volcano explorer и Nomad rover. Проекты исследовательских роботов 90-х. Тогда НАСА пыталась для иссоледования Земли применить те же методы, что и для планет. Я был, помнится, очень вдохновлён этими проектами. Увы, развития не получили, в отличие от беспилотников, которые на самом деле могут быть куда проще.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

саша

ЦитироватьPaleopulo пишет:
Какие есть черты у лунной базы, которые выделяют её из ряда других объектов и определяют её революционность?
Открытость системы. Вовлечение доступных ресурсов в собственное развитие.

В этом отношении называть это "базой" неверно. 
Скорее это Лунный научно-производственный комплекс 

Зомби. Просто Зомби

ЦитироватьPaleopulo пишет:
ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
Лунная база - революционный момент в освоении космоса, от которого со всяческими основаниями можно ожидать появления самых разных множественных направлений развития.
Как от появления спутников в свое время.
Революционность в чем именно? Какие есть черты у лунной базы, которые выделяют её из ряда других объектов и определяют её революционность?
Замкнутость экосистемы? Это можно отработать и на Земле, и попытки такие были.
Враждебность окружения? И это есть у нас под боком - в морских глубинах.
Психологическая усточивость человека в замкнутом пространсте? Реализовано уже на орбитальных станциях.
В 60-е годы, имхо, чуть-чуть не хватило для начала реализации проектов типа "Колумб", например. Представим себе, что все это было бы реализовано, и на Луне сейчас была по база из нескольких десятков модулей со сменяемыми каждые полгода экипажами. Чем эта так уж кардинально (качественно, а не количественно) отличалось бы от нынешней ситауции с многолетней эксплуатацией сначала "Мира", а затем МКС? Возможность нахождения за это вроемя на Луне артефактов инопланетного происхождения давайте не рассматривать.
Новая среда.
Иная планета.
Естественно, это качественное отличие, как это может быть непонятно?

Не "враждебность" окружения, а его "Иность", чреватая разнообразными последствиями.
Как в плане новизны и открытий, ожидаемых и неожиданных, так и как точка приложения для развития технологий, в особенности же основанных на использовании этой среды, что радикально отличается от ситуации на орбитальных станциях, где средой выступает более или менее чистый вакуум.

Наличие, обобщенно говоря, специфических (лунных) материальных сред и отношений, потенциально могущих стать ресурсами для земной цивилизации.
Не копать!

Зомби. Просто Зомби

Цитироватьсаша пишет:
ЦитироватьPaleopulo пишет:
Какие есть черты у лунной базы, которые выделяют её из ряда других объектов и определяют её революционность?
Открытость системы. Вовлечение доступных ресурсов в собственное развитие.
Именно.
Вовлечение доступных ресурсов.
Не копать!

Зомби. Просто Зомби

ЦитироватьPaleopulo пишет:
Начет сложности автоматической сборки - все зависит от исходно поставленной
задачи. Спроектированный на сборку людими комплекс сложно будет собирать
автоматами.
Но вот земной привер. Модульные котельные заводской готовности.
Доставляются в собранном виде, требуют только стыковки на месте с газовой
магистралью, трубами и теплотрассами. Но все это выполнено и спроектированно
так, что такоая стыковка тредует минимим времени и очень проста. Если таким
образом проектировать производственные комплексы (в модульном исполнении) их
автоматическая стыковка на орбине или поверхности другой планеты вполне реальна.
Это фикция, которой нет и никогда не будет.

Это попытка "надеть намордник", вызывающая только один вопрос - кому это надо?

Добро бы вы прямо заявляли, что вам не нравится КД в принципе, кроме уже существующих видов прикладухи и то не всей.
Но нет, вы прячете свое истинное мурло лицо за маской "трогательной заботы" о космонавтике, космонавтах и даже несчастных учителях, которые из-за нее "недополучают".

Идеологическая диверсия в чистом виде.
Исходящая от деструктивных сил или элементов.
Не копать!

Зомби. Просто Зомби

ЦитироватьDave Bowman пишет:
А вот я не хочу забывать! Вот у нас вся жизнь такая - лишь бы что-то делать, не
вникая зачем, почему, сколько стоит, какая отдача. Вот НЕ ХОЧУ!!!!!
Космонавтика как повод еще раз пнуть советскую власть.
Не копать!

Зомби. Просто Зомби

Цитироватьsupermen пишет:

Зато автоматами можно идти по
более или менее эволюционному пути, а отправка человека в дальний космос, уж тем
более строительство обитаемых станций - это всегда , почти революция и
грандиозный проект. Учитывая состояние экономики мировой, еще долго будет не до
того
Ну вот что - что, а экономика здесь совершенно не причем.
НИКОГДА еще ВО ВСЕЙ ИСТОРИИ земной цивилизации не было настолько благоприятных условий.
Поведение же человека в этих условиях характеризует лишь его самого, как "не весьма далекого потомка обезъяны".
Не копать!

Зомби. Просто Зомби

ЦитироватьPaleopulo пишет:
Ну, вообще-то самолет - это как раз необходимость быстрых действий в
изменяющихся условиях
Это "истребитель", а не "наблюдатель.
Вот хрен ты заменишь пилота-истребителя.
Не копать!

Иван Моисеев

ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
ЦитироватьPaleopulo пишет:
Ну, вообще-то самолет - это как раз необходимость быстрых действий в
изменяющихся условиях
Это "истребитель", а не "наблюдатель.
Вот хрен ты заменишь пилота-истребителя.
Да? 1960 г. С-75.
im


Иван Моисеев

ЦитироватьЗомби. Просто Зомби пишет:
Знаете, ДАЖЕ НЕ СЛЫШАЛ.
Г.Пауэрс, У-2, сбит 1 мая 1960 г. ракетой С-75. Там весьма крутая история была.
im

Valerij

ЦитироватьDave Bowman пишет:
Цитироватьсаша пишет:
ЦитироватьDave Bowman пишет:
Для решения поставленных задач марсоход Curiosity оснащен комплексом из 10 научных приборов суммарной массой 75 кг
Вы ЭТО сравниваете с пилотируемой экспедицией?
Сколько будет стоить пилотируемая экспедиция для решения той же задачи?
А вы предлагаете, что у пилотируемой экспедиции могут быть только те задачи, что стоят перед Curiosity? Или на большее у вас фантазии не хватает?

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".


Valerij

ЦитироватьPaleopulo пишет:
Представим себе, что все это было бы реализовано, и на Луне сейчас была по база из нескольких десятков модулей со сменяемыми каждые полгода экипажами. Чем эта так уж кардинально (качественно, а не количественно) отличалось бы от нынешней ситауции с многолетней эксплуатацией сначала "Мира", а затем МКС? Возможность нахождения за это вроемя на Луне артефактов инопланетного происхождения давайте не рассматривать.
Проблема состоит в том, что есть разные станции. Уже у всех навязли в ушах слова о том, что станция Мир была намного больше приспособленна для проведения научных исследований, чем РС МКС. Точно так же навязли предложения сравнить тот РС МКС, который есть, с тем РС МКС, который должен был быть на орбите. Разумеется, что у нынешнего РС МКС другой задачи, кроме ложно понятого престижа, быть не может. Может стоит подпустить к МКС ученых?

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".


Старый

Цитироватьpkl пишет:
А Вы понимаете, что отказ от выхода из колыбели есть смертный приговор всему человечеству?
Я не понимаю. И насчёт колыбели не понимаю.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер