Союз-1 ! Союз-2-1В

Автор Salo, 22.08.2009 13:39:41

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

SFN

ЦитироватьУ нижних стрел должны быть какие-то кронштейны под съемные удлинители, и есть кое-какие изменения в проводке и магистралях. В Плесецке только один стол доработан.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=492371#492371

Петр Зайцев

ЦитироватьНадо построить старт во Флориде с целью борьбы с американской безработицей.
Идея не новая. Кто-то уже выходил с предложением пускать Маяк с 36-й площадки. Так сказать, назло Вирджинии и Орбиталу. Оттуда один шаг и до Союза :-)

Lanista

ЦитироватьВ Плесецке только один стол доработан.
Прямо вот УЖЕ доработан?

SpaceR

Цитировать
ЦитироватьНадо построить старт во Флориде с целью борьбы с американской безработицей.
Идея не новая. Кто-то уже выходил с предложением пускать Маяк с 36-й площадки. Так сказать, назло Вирджинии и Орбиталу. Оттуда один шаг и до Союза :-)
"Экскалибур-Алмаз" с группой заинтересованных. Надо же на чём-то ВА ТКС и "Алмазы" запускать ( ;) ), а заодно можно было бы и на беспилотной коммерции подзаработать. Недавно на форуме выкладывали их презентацию с рядом "Маяков".
Но это всё было бы нескоро и не особо дёшево.

citizen

Цитировать
Цитировать
Цитировать2. С-1 конечно совместим по посадочному месту с С-2, но все равно требует перебора старта.
Почему?
У нижних стрел должны быть какие-то кронштейны под съемные удлинители, и есть кое-какие изменения в проводке и магистралях. В Плесецке только один стол доработан.

"Союз-2" пока летает только с правого старта на 43-й пл. Плесецка. Его и дооборудуют под С-1. По механике доработка УНов (устройств направляющих) минимальна. Вот только после установки С-1 в стартовую систему странно будут выглядеть пустующие вырезы под боковые блоки РН в площадках кабины обслуживания и т.н. 53-й площадке колонн обслуживания.
Видимо, приличные доработки потребуются на ТК и СК под новую ДУ.
Hominem te memento!

m-s Gelezniak

Цитировать
Цитировать
Цитировать
Цитировать2. С-1 конечно совместим по посадочному месту с С-2, но все равно требует перебора старта.
Почему?
У нижних стрел должны быть какие-то кронштейны под съемные удлинители, и есть кое-какие изменения в проводке и магистралях. В Плесецке только один стол доработан.

"Союз-2" пока летает только с правого старта на 43-й пл. Плесецка. Его и дооборудуют под С-1. По механике доработка УНов (устройств направляющих) минимальна. Вот только после установки С-1 в стартовую систему странно будут выглядеть пустующие вырезы под боковые блоки РН в площадках кабины обслуживания и т.н. 53-й площадке колонн обслуживания.
Видимо, приличные доработки потребуются на ТК и СК под новую ДУ.
Тут давичи обсуждался вопрос ижекции. При старте, душ с оразованием ледяной корки не получим?
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

citizen

Цитировать
Цитировать....
Тут давичи обсуждался вопрос ижекции. При старте, душ с оразованием ледяной корки не получим?

Эжекция - это выброс не воды, а воздуха под приличным давлением из кольцевого коллектора внутри шахты. Воздух осушается и анализируется на содержание влаги по точке росы. Так что ни о какой ледяной корке речь не идёт.
Hominem te memento!

m-s Gelezniak

Цитировать
Цитировать
Цитировать....
Тут давичи обсуждался вопрос ижекции. При старте, душ с оразованием ледяной корки не получим?

Эжекция - это выброс не воды, а воздуха под приличным давлением из кольцевого коллектора внутри шахты. Воздух осушается и анализируется на содержание влаги по точке росы. Так что ни о какой ледяной корке речь не идёт.
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=901675#901675
Шли бы Вы все на Марс, что ли...

Sarge

ЦитироватьНадо построить старт во Флориде
Вот! Вот туда я в командировки ездить готов хоть каждый месяц :)

ЦитироватьВ Плесецке только один стол доработан.
Уже? Почему-то я не верю.

Петр Зайцев

Цитировать
ЦитироватьВ Плесецке только один стол доработан.
Уже? Почему-то я не верю.
Тут я хотел показать пальцем на Morin-а, но на самом деле я и забыл, кто давал такие оптимистические рапорты. Еще в Ноябре дескать все компоненты были доставлены и монтируются. Но наверное не все так просто. Да и гнать некуда, пока в Павлово-Посаде идут испытания.

Sarge

ЦитироватьЕще в Ноябре дескать все компоненты были доставлены и монтируются. Но наверное не все так просто. Да и гнать некуда, пока в Павлово-Посаде идут испытания.
В ноябре я там был - ничего похожего и близко не наблюдалось, даже не все военные тогда были в курсе, что за новая РН туда планируется (дурдом). А вот на заводе, если мне память не изменяет, в начале месяца должны были начать испытания. По крайней мере, мне 8, или около того, марта называли как крайний срок, который уже перенести не получится. Надо будет на днях "жалом поводить" на эту тему, если не забуду :)

Morin

Цитировать
Цитировать
ЦитироватьВ Плесецке только один стол доработан.
Уже? Почему-то я не верю.
Тут я хотел показать пальцем на Morin-а, но на самом деле я и забыл, кто давал такие оптимистические рапорты. Еще в Ноябре дескать все компоненты были доставлены и монтируются. Но наверное не все так просто. Да и гнать некуда, пока в Павлово-Посаде идут испытания.
Не-е, это - не я :shock:  У меня оптимизма излишнего не наблюдается :(
Что касается сроков, то заводская газетка утверждает, что летный образец начали собирать в цехе общей сборки.
Лучшее - враг хорошего

Morin

ЦитироватьУ меня оптимизма излишнего не наблюдается :(
.
У меня вообще большие сомнения в целесообразности всей затеи с С-1.
Это примерно как если б автомобилисты, обнаружив потребность в 2-х тонном грузовике, сделали его из КАМАЗа, уменьшив ему кузов до вместимости 2 т. Носитель будет выводить в 3-4 раза меньший груз, а стоить будет, в лучшем случае,  процентов на 20...30 дешевле.(А то и дороже) И кому это надо? Делать так уж, действительно новый носитель под заданный груз, оптимизировать его и сделать максимально дешевым. И преимущество использования существующего старта - фикция. Старт можно сделать как у боевых ракет наземного или шахтного базирования, можно даже спроектировать под существующий. Или спроектировать простейший стартовый стол. Ничего сложного там нет.
Лучшее - враг хорошего

Старый

ЦитироватьУ меня вообще большие сомнения в целесообразности всей затеи с С-1.
Это примерно как если б автомобилисты, обнаружив потребность в 2-х тонном грузовике, сделали его из КАМАЗа, уменьшив ему кузов до вместимости 2 т. Носитель будет выводить в 3-4 раза меньший груз, а стоить будет, в лучшем случае,  процентов на 20...30 дешевле.
Аналогия не вполне корректна. Всётаки КАМАЗу отрезают скорее 3/4 двигателя и лишний мост. А кабина, рама и кузов какраз остаются прежними.
 Создание специальной РН и СК под такие параметрв не обойдётся дешевле чем усекновение Союза.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Вобще аналогией Союза-2В по отношению к Союзу служит скорее Дельта-7300 по отношению к Дельте-7900, Ариан-40 по отношению к Ариан-44L или безускорительные Дельта-4 и Атлас-5 по отношению к ним же но с ускороителями. То есть это правильная, нужная, общепринятая в мире практика до которой мы наконец доросли.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

октоген

А каков рынок таких нагрузок? Может проще не тратить деньги на переделку Союза и пускать "как есть"? Ну в крайнем случае 3-ю ступень убрать.

Петр Зайцев

ЦитироватьУ меня вообще большие сомнения в целесообразности всей затеи с С-1.
Носитель будет выводить в 3-4 раза меньший груз, а стоить будет, в лучшем случае,  процентов на 20...30 дешевле.(А то и дороже) И кому это надо?
Да это все понятно, но ведь очевидно же, что главный приз - в установке РД-33 или РД-191 на нормальный "Союз". А Союз-2.1в - это просто опытный образец. Если его оплачивают вмсето Ангары-1.2, ну и хорошо.

ЦитироватьИ преимущество использования существующего старта - фикция. Старт можно сделать как у боевых ракет наземного или шахтного базирования, можно даже спроектировать под существующий. Или спроектировать простейший стартовый стол. Ничего сложного там нет.
Эдак можно и до Фалькона-1 докатиться. Там меньше 150 миллионов долларов ушло на разработку с нуля вместе с двигателем и стартом. Да, это здорово, и показывает как надо делать с умом. Но дешевле конверсионки все равно не будет.

Salo

Союз 2-1В имеет смысл как промежуточная ступень в модификации Союза-2 в Союз 2-3.
Если Союз 2-3 не нужен, то вся эта возня имеет мало смысла.

Проще было бы снять Блок И и пускать с Фрегатом, или пойти ещё дальше и снять две боковушки.
Будут проблемы с полями падения, но кому сейчас легко?
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

avmich

ЦитироватьЭдак можно и до Фалькона-1 докатиться. Там меньше 150 миллионов долларов ушло на разработку с нуля вместе с двигателем и стартом. Да, это здорово, и показывает как надо делать с умом. Но дешевле конверсионки все равно не будет.

Вроде бы, по документам, проверенным НАСА, на Ф1 ушло примерно 90 миллионов.

С бесплатными решениями, конечно, сложно конкурировать.

Дмитрий В.

ЦитироватьПроще было бы снять Блок И и пускать с Фрегатом, или пойти ещё дальше и снять две боковушки.
Будут проблемы с полями падения, но кому сейчас легко?

Не уверен, что с Фрегатом будет дешевле. На совсем низкую орбиту можно и двумя ступенями. А на ССО - с Волгой.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!