И опять про Ангару (вторая часть)

Автор anik, 23.08.2015 13:14:47

« назад - далее »

0 Пользователи и 3 гостей просматривают эту тему.

Bell

ЦитироватьДмитрий В. написал:
 
ЦитироватьBell написал:
Причем размер накладных может быть порядка 100% ФОТ.

Сроду в РКТ не было 100%. Скорее 300-500%, а то и выше.
Тем более!!!
То есть неточность з/п приумножается в разы в общем расчете себестоимости.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Дмитрий В.

ЦитироватьBell написал:
 
ЦитироватьДмитрий В. написал:
 
ЦитироватьBell  написал:
Причем размер накладных может быть порядка 100% ФОТ.
Сроду в РКТ не было 100%. Скорее 300-500%, а то и выше.
Тем более!!!
То есть неточность з/п приумножается в разы в общем расчете себестоимости.

В СССР, емнип, оптовая цена (по которой продукция поставлялась государству) формировалась как "себестоимость + 13% нормированной рентабельности". Думаю, в современной РКП РФ примерно та же схема.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Rudel

Для интересующихся.
https://b-ok.cc/book/5274504/65e723
https://b-ok.cc/book/5274484/6386e7
За наводку спасибо комментатору science_power с блога bmpd.

thunder26

ЦитироватьДмитрий В. написал:
 
ЦитироватьBell написал:
Причем размер накладных может быть порядка 100% ФОТ.

Сроду в РКТ не было 100%. Скорее 300-500%, а то и выше.
Выше
Очень трудно сделать точный прогноз, особенно о будущем (с) Нильс Бор

Bell

ЦитироватьRudel написал:
Для интересующихся.
https://b-ok.cc/book/5274504/65e723
Какая прелесть!
На стр. 42-44 в решении НТС описывается промежуточный вариант Ангары - ушастая с УМРами, известная по вот этой публикации в НК http://epizodyspace.ru/bibl/nk/1998/21-22/21-22-1998-2.html#27
(что характерно, со ссылкой на газету ГКНПЦ им. М.В.Хруничева «Все для Родины» №29, 1998)
Но в тексте книги об этом прямо не говориться, а парой страниц ниже уже дается картинка современного варианта Ангары. То есть в книге, рассказывающей об истории создания Ангары, нет важнейшего звена ее эволюции от полуводородной чебурашки к связке керосиновых макаронин.

Одновременно теряется забавная история появления легких вариантов под мелкоспутники.

Млять, вот так пишут мемуары. Верь им потом...
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Bell

Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Bell

#20926
Ага, дальше, в главе про 1999 г. описывается трансформация промежуточного варианта в нынешний:
ЦитироватьРезультатом сложившейся ситуации с проектом КРК «Ангара» явился практически полный отход от первоначального варианта. Была изменена ранее принятая компоновочная схема ракеты в моноблочном исполнении на схему модульного построения первой ступени PH тяжелого класса. Было предложено использование в составе 1 -й ступени однотипных универсальных ракетных модулей (УРМ-1). Из состава PH тяжелого класса исчезла 2-я водородная ступень (вместе со своим разработчиком - РКК «Энергия»). В основе верхней ступени PH тяжелого класса появился также УРМ-2 - унифицированный со 2-й ступенью PH легкого класса. В состав PH тяжелого класса был введен РБ «Бриз», хотя в перспективе значился КВРБ - кислородно-водородный разгонный блок. Двигатели также изменились: РД-174 на РД-191, на верхней ступени вместо «водородного» - «керосиновый» РД-0124 и другие существенные изменения.
В таком виде проект в течение 1998-1999 г. дорабатывался.
Восхитительно!
Энергия исчезла вместе со второй водородной ступенью.

Просто исчезла сама собой :)

Куда и как исчез ГРЦ Макеева - скромно умалчивается :)

И они еще обижаются, когда их называют мошенниками...
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

vlad7308

ЦитироватьBell написал:
В результате весь официальный расчет можно нарезать на кусочки А6 и положить стопкой в сортире.
именно так
на любом (ну может почти любом) предприятии экономисты и бухи себестоимость (для внешнего использования) посчитают так, как нужно директору
и придраться к расчету будет трудно
это оценочное суждение

vlad7308

Цитироватьmind22 написал:
Слова про "потерю рынка" больше можно отнести к мифам, наподобие "эры высоких цен на нефть" в 2000-х, которая по факту продолжалась только около года, в 2007-2008 годах.
забавные у вас факты
послушные очень
"Высокие цены на нефть" (т.е. заметно выше многолетних средних) пошли примерно с 2005, и, не считая коротких падений в 2009 и в 2015, продолжаются до сих пор.
А в 2008 году цена была не высокая, а запредельная - в 2.5-3.5 раза выше многолетних средних.
это оценочное суждение

Alex_II

#20929
Цитироватьvlad7308 написал:
не считая коротких падений в 2009 и в 2015,
Скорее в середине - конце 2008го и конце 2014го... Да и сейчас цена не слишком высокая - средненькая, скажем прямо...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

fagot

Цитироватьmind22 написал:
 
Цитироватьvlad7308 написал:
 
Цитироватьmind22  написал:
   
Цитироватьvlad7308   написал: потеря рынка случилась ДО санкций и торговых войн
А что, было время без санкций, я что-то пропустил?

Можете, что бы разговор был более содержательным, указать конкретный год, когда потери рынка еще не было?
НЯП нулевые были годами расцвета протона как коммерческой рн. Конец 90х тоже.
 В начале десятых начался постепенный спад доли рынка. НЯП причины были: аварии, конкуренция с ф9 и др
Конкретный год можете назвать?
Спад начался с 2014 года. Если кому интересно подробнее: http://rusrocket.narod.ru/gtolvcom2.html
После появления Фалкона-9 со сравнимыми с Протоном ценами никакого смысла американским и европейским спутниковым операторам поддерживать иностранного производителя не стало, хотя прямого запрета на запуск на Протоне и не вводилось, в отличие от китайских носителей.

Bell

Цитироватьfagot написал:
никакого смысла американским и европейским спутниковым операторам поддерживать иностранного производителя не стало
Интересно, кстати, что европейские операторы как сидели, так и сидят стабильно на Ариане, то есть в большей степени конкуренция шла за американских и сторонних операторов.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Дмитрий В.

ЦитироватьBell написал:
Куда и как исчез ГРЦ Макеева - скромно умалчивается :)

ГРЦ не вошёл в число финалистов.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

vlad7308

В общем, пока протон был значительно дешевле конкурентов и достаточно надежен - имел прекрасный спрос и завоевывал рынок. Когда жадность или неумение или маркетинг довели ценник до близких к конкурентам цифр - началась стагнация. Когда появился конкурент с более низкой ценой (плюс аварии) - коммерция рухнула. Мне картина помнится такой. Может я и не прав.
это оценочное суждение

Bell

ЦитироватьДмитрий В. написал:
 
ЦитироватьBell написал:
Куда и как исчез ГРЦ Макеева - скромно умалчивается

ГРЦ не вошёл в число финалистов.
Они были соисполнителями по топливным бакам на чебурашке.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

opinion

ЦитироватьBell написал:
 
ЦитироватьAlex_II написал:
Ну почему? Должны же они были как-то считать, во что обходится предприятию ракета? Хотя конечно образование цен комплектующих - тот ещё тёмный лес...
И не только комплектующих.
Стоимость человеко-часа на производстве по официальным расценкам - ниже плинтуса по московским меркам. А людей держать надо, значит приходится как-то и откуда-то доплачивать. Как это учитывается в официальном расчете себестоимости изделия? Никак...

Если выплачивается чёрная зарплата, значит через обналичку (или вы знаете другие способы?). Обналичка проходит как услуги сторонних организаций, значит тоже учитывается в расчете себестоимости.
There are four lights

Дмитрий В.

ЦитироватьBell написал:
 
ЦитироватьДмитрий В. написал:
 
ЦитироватьBell  написал:
Куда и как исчез ГРЦ Макеева - скромно умалчивается
ГРЦ не вошёл в число финалистов.
Они были соисполнителями по топливным бакам на чебурашке.

ГРЦ был на подхвате у РККЭ, поэтому вместе с ней и отвалился.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Bell

Цитироватьopinion написал:
Если выплачивается чёрная зарплата, значит через обналичку (или вы знаете другие способы?). Обналичка проходит как услуги сторонних организаций, значит тоже учитывается в расчете себестоимости.
Что за глупости, какая обналичка на ЦиХе?? Просто закрываются наряды по другим работам или премии. Учитываться может только как общие расходы организации, но без привязки к изделию, поэтому в его себестоимости их нет.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Bell

Цитироватьvlad7308 написал:
В общем, пока протон был значительно дешевле конкурентов и достаточно надежен - имел прекрасный спрос и завоевывал рынок.
Значительно дешевле АМЕРИКАНСКИХ конкурентов. Надежность всегда была обычная.
Протон и Зенит практически убили внутренний американский коммерческий рынок пусковых услуг - на Атласе и Дельте. Это прекрасно видно по приведенной таблице.

Не будучи способны с этим бороться, Локхид и Боинг возглавили процесс в виде ILS и SL соответственно. Причем со своим хваленым американским маркетингом.
Причем всё это время Ариану все эти разборки были практически пофигу.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

opinion

ЦитироватьBell написал:
 
Цитироватьopinion написал:
Если выплачивается чёрная зарплата, значит через обналичку (или вы знаете другие способы?). Обналичка проходит как услуги сторонних организаций, значит тоже учитывается в расчете себестоимости.
Что за глупости, какая обналичка на ЦиХе?? Просто закрываются наряды по другим работам или премии. Учитываться может только как общие расходы организации, но без привязки к изделию, поэтому в его себестоимости их нет.
По каким другим работам? По ним что отчитываться не нужно, трать сколько хочешь? Премии учитываются в себестоимости. "Общие расходы организации" - это и есть накладные расходы, в себестоимости они есть.
There are four lights