И опять про Ангару

[Андрей Иванов]

freinir пишет:

Андрей Иванов пишет: http://www.i-mash.ru/news/nov_predpr/61748-sozdat-raketu-gruzopodemnostju-do-50-tonn-pomogut.html
Так и не нашлось умных местных конструкторов , кто бы внятно объяснил бы.
как "НПО Энергомаш", без перелива , это может сделать?

А при чём тут Энергомаш?

вы освоили тумблер "Д". Браво.
тогда откройте еще раз ссылку и прочитайте. При чем тут Энергомаш.
http://www.i-mash.ru/news/nov_predpr/61748-sozdat-raketu-gruzopodemnostju-do-50-tonn-pomogut.html
Хотя и так понятно, что это идея РКК Энергия, а Энергомаш только озвучил.
 
РКК Энергия со своими керосинками последние несколько лет, ни как не может угомонится. То всех терзали заменой зенита для своего морского старта. То пытались пропихнуть через супертяж. Представив полностью керосиновый проект состоящий из одних зенитов сверху донизу. Теперь вот через Энергомаш озвучивают очередную керосинку  от РКК Энергия в виде еще одной Ангары-7.  Заменив центр на рд171. Не меньше 5 лет обещают  мурыжить эту тему.

[Блудный]

Малашенко пишет:

Новое нередко сопряжено с неожиданными трудностями: узким местом стала очистка внутренних поверхностей топливных баков. Не один месяц ушел на поиск решения и отработку технологии.

Т.е. через 70 лет работ по РКТ в стране и несмотря на существование ОРКК в Омске таки потребовалось изобретать велосипед?

[Блудный]

freinir пишет:

Всё-таки линия бреда и идиотизма в нашей стране не иссекаема.

Вопрос в диапазонах применения.

Универсальный старт от 1,5 до 150 тонн конечно бредом будет. Да и для "Ангары" с 1-й по 5-ю существующая схема достаточна.

А вот если хотеть чего-то от 35 тонн до 90, то чем сдвижные столы не хороши? Это ж тот же "блок Я" который при этом не требуется в МИКе к ракете прикручивать и на старт волочь.

[SFN]

Блудный пишет:

Не один месяц ушел на поиск решения и отработку технологии.

Как всегда: Сначала искали причину почему спиртовые растворы не соответствуют рецептуре, потом отрабатывали технологию пломбирования емкостей и ведения строгой отчетности    шютка  

[m-s Gelezniak]

Андрей Иванов пишет:

freinir

пишет:

Андрей Иванов пишет: http://www.i-mash.ru/news/nov_predpr/61748-sozdat-raketu-gruzopodemnostju-do-50-tonn-pomogut.html
Так и не нашлось умных местных конструкторов , кто бы внятно объяснил бы.
как "НПО Энергомаш", без перелива , это может сделать?

А при чём тут Энергомаш?

вы освоили тумблер "Д". Браво.
тогда откройте еще раз ссылку и прочитайте. При чем тут Энергомаш.
http://www.i-mash.ru/news/nov_predpr/61748-sozdat-raketu-gruzopodemnostju-do-50-tonn-pomogut.html
Хотя и так понятно, что это идея РКК Энергия, а Энергомаш только озвучил.

РКК Энергия со своими керосинками последние несколько лет, ни как не может угомонится. То всех терзали заменой зенита для своего морского старта. То пытались пропихнуть через супертяж. Представив полностью керосиновый проект состоящий из одних зенитов сверху донизу. Теперь вот через Энергомаш озвучивают очередную керосинку от РКК Энергия в виде еще одной Ангары-7. Заменив центр на рд171. Не меньше 5 лет обещают мурыжить эту тему.

С учетом что только по плaнaм циховское удолбище встaнет нa стол нa Восточном только через 8-10 лет. В сaмый рaз.

[Андрей Иванов]

m-s Gelezniak пишет:
 С учетом что только по плaнaм циховское удолбище встaнет нa стол нa Восточном только через 8-10 лет. В сaмый рaз.

как то вы очень хорошо о ЦиХ думаете. 
по темпам РКК Энергия раньше 15-20 лет не справиться.

[Андрей Иванов]

Блудный пишет:
 Вопрос в диапазонах применения.

Универсальный старт от 1,5 до 150 тонн конечно бредом будет. Да и для "Ангары" с 1-й по 5-ю существующая схема достаточна.

А вот если хотеть чего-то от 35 тонн до 90, то чем сдвижные столы не хороши? Это ж тот же "блок Я" которые при этом не требуется в МИКе к ракете прикручивать и на старт волочь.

интересная градация.
вообще то Ангара-5 с водород вверху это 28,5 т на НОО.
и почему вы так смело отрубили 35тонную Ангару-7 ?
 
 
если хотеть чего то дальше. то говорить уже надо о СК под  супертяжи .
и это совсем другой размерчик в который ваше от 35т на керосине не вписывается.
Это уже с маршевыми на водороде с диаметром ЦБ от 7,7 м , плюс ускорители ББ.
в итоге
если СК под Ангару это до 40-45тонн.
то следующий СК ( по весу) это уже под супертяжи т.е от 70т до 150т. (200т) 

[ВВК]

m-s Gelezniak пишет:
Aвторов этого кретинизмa желaтельно знaть точно.

Если можно объясните в чем суть этого кретинизма?

[m-s Gelezniak]

Андрей Иванов пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
С учетом что только по плaнaм циховское удолбище встaнет нa стол нa Восточном только через 8-10 лет. В сaмый рaз.

как то вы очень хорошо о ЦиХ думаете.
по темпам РКК Энергия раньше 15-20 лет не справиться.

 Дa вот полез рaзбирaться в теме. Лучше бы не делaл этого. Один блевотный рефлекс.
 Энергиевские решения интересны тем что дaже непошедшие темы дaвaли зaдел для очень удaчных решений имевших длинную прaктическую историю.
ЦиХ, a до него Мясищев, выдaвaли обычно дорогие, непрaктичные, чaсто снедовыполненным ТЗ, результaты. В лёт они ши только с жуткими огрaничениями. Или после дорaботки другими фирмaми. инaче только свaлкa.
 

[Плейшнер]

Андрей Иванов пишет:
если хотеть чего то дальше. то говорить уже надо о СК подсупертяжи .

Вот интересно, почему теперь мало кого устраивает супертяж на определенную ПН, а  должен непременно быть диапазон ( ну там 70-200т или другие)?

[Космодесант]

Андрей Иванов пишет:
Считаю вообще надо отказываться в Ангаре от тонкого центра с рд191.
Чем быстрей осознаем тем лучше. Верх Ангары весь сделан в размере Протона. Центральный УРМ надо также делать диаметром Протона. Вместо рд191, отлично встанет , без каких либо дополнительных вопросов рд180.

Полностью поддерживаю эту идею. Но "убивать" уже летающее изделие? Увольте. Ну будет Ангара 5.1 и Ангара 5.2 - каждая для своей ПН. Опуская рассуждения про новую РН, десятилетия отработки новой ступени и т.д. остается самый главный вопрос. Вопрос только в возможностях адаптации СК под измененные размеры. Что заложено в КД по СК? Какова возможность апгрейда?

[ВВК]

Андрей Иванов пишет:
если СК под Ангару это до 40-45тонн.
то следующий СК ( по весу) это уже под супертяжи т.е от 70т до 150т. (200т)                  
            

Все же скажете  , разделив по массе СК , сделать их универсальными , чтобы можно было в них ставить РН разных производителей , со ступенями разного диаметра и длины, с разными РД сможет это сэкономить средства и позволит ли это увеличить скорость начала ЛКИ новых РН?

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:
Или после дорaботки другими фирмaми. инaче только свaлкa.

Примеры?

[m-s Gelezniak]

Космодесант пишет:

Андрей Иванов

пишет:
Считаю вообще надо отказываться в Ангаре от тонкого центра с рд191.
Чем быстрей осознаем тем лучше. Верх Ангары весь сделан в размере Протона. Центральный УРМ надо также делать диаметром Протона. Вместо рд191, отлично встанет , без каких либо дополнительных вопросов рд180.

Полностью поддерживаю эту идею. Но "убивать" уже летающее изделие? Увольте. Ну будет Ангара 5.1 и Ангара 5.2 - каждая для своей ПН. Опуская рассуждения про новую РН, десятилетия отработки новой ступени и т.д. остается самый главный вопрос. Вопрос только в возможностях адаптации СК под измененные размеры. Что заложено в КД по СК? Какова возможность апгрейда?

Изделием оно будет когдa выполнит ТЗ. A покa это Петaрдa для шоу, но которое многих торкнуло.
Под толстый центр нужен новый стaрт, это если с боковушкaми. Вот тaкaя экномия по циховски.

Рaдуемся...

ЗЫ Двойное грaждaнство говорите. Ну ещё одно Роснaно. Нaносупертяжисты хреновы.

[Андрей Иванов]

Космодесант пишет:

Андрей Иванов пишет:
Считаю вообще надо отказываться в Ангаре от тонкого центра с рд191.
Чем быстрей осознаем тем лучше. Верх Ангары весь сделан в размере Протона. Центральный УРМ надо также делать диаметром Протона. Вместо рд191, отлично встанет , без каких либо дополнительных вопросов рд180.

Полностью поддерживаю эту идею. Но "убивать" уже летающее изделие? Увольте. Ну будет Ангара 5.1 и Ангара 5.2 - каждая для своей ПН. Опуская рассуждения про новую РН, десятилетия отработки новой ступени и т.д. остается самый главный вопрос. Вопрос только в возможностях адаптации СК под измененные размеры. Что заложено в КД по СК? Какова возможность апгрейда?

Именно так.
Ангара5 летает и будет летать в сегодняшнем виде.
Разговор о том . Что при строительстве СК , планируют заложить возможность установки  Ангары7.
Ангара7 это центральный урм размера Протона (4,1) .
это не закрывает возможности для дальнейших модификаций . всего семейства Ангара. 

[Андрей Иванов]

Плейшнер пишет:

Андрей Иванов пишет:
если хотеть чего то дальше. то говорить уже надо о СК подсупертяжи .

Вот интересно, почему теперь мало кого устраивает супертяж на определенную ПН, а должен непременно быть диапазон ( ну там 70-200т или другие)?    

Во первых почему ТЕПЕРЬ?
к примеру СК под Энергию , и до Вулкана с его 196т (200)
 
что касается диапазона . Почему от 70 тонн
Уверен вы и сами знаете.
Кто бы чего не предлагали, но все понимают , что если супертяжу быть, то он будет в компоновке Энергии. ЦБ в дм. от 7,7м и ББ.
компоновать ниже 70тонн особого нет смысла .
СК Ангары до 50 тонн справится.
как то так.
( но если вы будете настаивать на от 60т . то пусть будет так      . )

[Блудный]

Андрей Иванов пишет:

и почему вы так смело отрубили 35тонную Ангару-7 ?

Потому что у неё геометрия другая.
 

и это совсем другой размерчик в который ваше от 35т на керосине не вписывается.

Почему обязательно керосин?

Это уже с маршевыми на водороде с диаметром ЦБ от 7,7 м , плюс ускорители ББ.

Почему обязательно водород?

то следующий СК ( по весу) это уже под супертяжи т.е от 70т до 150т. (200т)

Почему обязательно по весу?

Вообще-то это уже разговор для темы про супертяжи. Но гипотетическая А7 скорее на их универсальный старт просится, чем пристраивается на универсальный старт А1-А7.

[Космодесант]

m-s Gelezniak пишет:
Под толстый центр нужен новый стaрт, это если с боковушкaми.

Пичалька - как сейчас модно говорить. Другой объем центрального УРМа и рд180 в эту пакетную схему просяться. 

[Андрей Иванов]

Космодесант пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Под толстый центр нужен новый стaрт, это если с боковушкaми.

Пичалька - как сейчас модно говорить. Другой объем центрального УРМа и рд180 в эту пакетную схему просяться.

не переживайте вы так.     
m-s Gelezniak лукавит. он прекрасно знает что Ангара-7 имеет центральный урм диаметром 4,1.
со всем вытекающими возможностями для дальнейшей модификации всего семейства Ангара.

[m-s Gelezniak]

Андрей Иванов пишет:

Космодесант

пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Под толстый центр нужен новый стaрт, это если с боковушкaми.

Пичалька - как сейчас модно говорить. Другой объем центрального УРМа и рд180 в эту пакетную схему просяться.

не переживайте вы так.
m-s Gelezniak лукавит. он прекрасно знает что Ангара-7 имеет центральный урм диаметром 4,1.
со всем вытекающими возможностями для дальнейшей модификации всего семейства Ангара.

Чиво? Кaкой модификaции. Всё нa свaлку от УРМa1 до стaртa. кроме урм2.