Петля Лофстрома

Автор pkl, 09.08.2009 17:11:13

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

dmdimon

имхо для начала неплохо бы автору показать, что его система стабилизации не войдет в автоколебания на длине большей, чем длина контроля например. Посмотреть тепловые потери/тепловыделения в "ленте", которая пролетает точки разворота при 1400 G и имеет подвижные сопряжения сегментов, износ этих сегментов прикинуть и куда стружка полетит.
Зачем стабилизация на притяжение запланирована - вообще непонятно, чтобы гимора больше?
Очень интересный эффект кинетического ускорителя он описывает - атом с ленты на скорости 14000 м/с выбивает атом с трубки, они в паре - еще пару снова с ленты и так далее, типичная лавина. А почему атом? а если это - пылинка? Стружка с того самого подвижного стыка, проходящего поворот на 14 км/с и 1400 G? То-есть надо ожидать быструю или даже катастрофическую эрозию в разворотных полукольцах, причем пыль эту размажет по всему внутреннему пространству структуры, в зазоре 1 мм, в вакууме, одна сторона зазора - неподвижна, вторая - непрерывно летит на 14 км/с

в общем, безумие тотальное.

Хотя. Непрерывная лента - никому не нужна. адский контроль на притяжение - тоже. делаем подвес на отталкивании и запускаем не ленту а цепочку многополярных плоских магнитных шайб. Сразу исключаем вопрос механического износа, сразу отпадает необходимость настолько точного контроля зазора - он самостабилизирующийся, сразу падает катастрофичность при аварии - эти шайбы будут обладать омерзительной аэродинамикой и малым весом, скорее всего просто сгорят при прорыве в атмосферу. Отпадает вопрос ремонта ротора - насыпал шайбочек в приемник и все. Отпадает вопрос обновления ленты ротора - ссыпаешь старые, засыпаешь новые. Ну и так далее, все по ТРИЗу )

Заодно можно и запуск облегчить - выстреливать туда эти шайбы линейным ускорителем струей, система будет плавно подниматься с одного конца. Опять-же контроль энергетики системы - шайбочек напустил туда побольше - запасаемый импульс возрос, вместе с затратами на его поддержание, нет запусков - слил лишние через линейный двигатель как генератор - получил свое электричество назад, оставив минимум, чтобы только висела сама конструкция...

да, размышлизмы базируются на вот этом:
http://launchloop.com/LaunchLoop?action=AttachFile&do=get&target=launchloop.pdf
push the human race forward

pkl

Я не понимаю, как шайбы будут стабилизироваться внутри петли.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

dmdimon

если схеметично - то например вот так:



при этом варианты B и C однозначно позволят использовать пассивную магнитную передачу для привода нагрузки

на стенки магниты клеим кстати со случайным разбросом в рамках заданного шага - это разрушит резонансы.


Кстати, "шайбы" можно сделать и активными - т.е. поставить на них микруху, накопитель и катушки-эффекторы. Тогда конструкция основная становится вообще пассивной, отпадает вопрос с ремонтом и заменой систем стабилизации. Подпитывать накопитель можно индуктивно вообще на раз. Вся бодяга в твердотельном исполнении легко переживет требующиеся для работы ускорения. Микруха может быть и аналогом - вся система зазоров - терменвокс в чистом виде. На разворотном кольце ставим оптическую систему контроля - там ускорения самые большие и нагрузка на систему стабилизации максимальна. Кто ведет себя на траектории неадекватно - электромагнитами отстреливаем в боковой коридор-ловушку, те-же электромагниты вбрасывают из  кольцевого накопителя в появившийся зазор нужное количество элементов заранее разогнанных (синхронизация по скорости легко делается магнитной же передачей).

Разнеся датчики траектории и электромагниты ловушки получаем приемлемое для реализации на любой элементной базе время реакции.

В общем, не надо никаких нанотрубок, мегакевларов и гигафлопов, все и так может работать

пс по поводу энергии в системе - не все так страшно, вот авторские оценки:
The ribbon weighs 15,600 metric tons; accelerating it to 14 km/sec requires 1.5
push the human race forward

Иван57

Цитировать...
Хотя. Непрерывная лента - никому не нужна. адский контроль на притяжение - тоже. делаем подвес на отталкивании и запускаем не ленту а цепочку многополярных плоских магнитных шайб. Сразу исключаем вопрос механического износа, сразу отпадает необходимость настолько точного контроля зазора - он самостабилизирующийся, сразу падает катастрофичность при аварии - эти шайбы будут обладать омерзительной аэродинамикой и малым весом, скорее всего просто сгорят при прорыве в атмосферу. Отпадает вопрос ремонта ротора - насыпал шайбочек в приемник и все. Отпадает вопрос обновления ленты ротора - ссыпаешь старые, засыпаешь новые. Ну и так далее, все по ТРИЗу )
...

Угу. Шайбочки делать размером под стандартный контейнер для грузов.

Тогда и тормозить их не надо: загрузил и своим ходом к Марсу или еще куда. Экономия на снижающейся петле получается.

Другое дело, что уж очень производительная система получается. И астрономические окна - они тоже не постоянны...

Хм... А первоначально шланг-туннель этот вакуумированный поднимать ракетными двигателями, топливо к которым подавать по трубопроводу с Земли...

dmdimon

этот самолет в принципе полететь не может в авторской редакции. Причина проста - что поднимает конструкцию и удерживает ее в висящем состоянии на "горизонтальном" участке? что не даст ей просесть под весом выводимого груза на "горизонтальном" участке?
Ответ один - центробежная сила, действующая на "ленту". при скорости ленты-ротора 14 км/с килограмм ротора может вывесить сколько там, 650 грамм дополнительного груза. В авторских расчетах погонный метр конструкции весит 7 кг, из них ротор - около 3 кг, то-есть конструкция не способна поддерживать даже сама себя на "горизонтальных" участках.
Далее, при невесомой обвязке и роторе 3 кг/м метр ротора способен поддерживать 2 килограмма массы, т.е. масса ПН в тонну должна распределяться равномерно на 500 метров ротора. В авторской редакции у нас под ПН 5 тонн задумано крепление на систему в 50 что-ли метров.

Что характерно, на стр 25 своего труда автор эту проблему изящно обходит, используя отражение ротора от ПН, т.е. локальную концентрацию импульса. Отлично, вот только есть две проблемы - помельче и покрупнее.
Помельче - он как-бы оперирует двумя пересекающимися под ПН струями, углом которых управляет с концевых дефлекторов. Вот только приемный дефлектор ничем не управляет - он приемный. он _в принципе_ не смог бы управлять ничем даже при монолитном сверхжестком роторе - т.к. скорость движения ротора выше скорости звука в нем, т.е. скорости распространения упругой деформации.
И покрупнее - какие, простите, струи от дефлекторов, на "горизонтальном", основном участке? их там давно нет, они поглощены системой стабилизации траектории, ротор летит в идеале параллельно поверхности земли. Опачки.

Можно конечно возразить, что при разгоне ПН система будет разгружаться. Будет, несомненно - но в начеле горизонтального участка собственно разгона ситуация будет именно такой, как я описал. Если бы ПН там уже была разогнана - горизонтальный разгонный участок в 2000 км был бы не нужен.

Повышение скорости ротора нас не спасает, т.к. возникает "отрывающий" момент, приведенный к концам системы (он, кстати, будет и так)

Итого - система в нынешнем виде содержит принципиальные проблемы, делающие ее неработоспособной. Если делать что-то в этом духе - то надо делать иначе.
push the human race forward

Иван57

Цитировать...
Ответ один - центробежная сила, действующая на "ленту". при скорости ленты-ротора 14 км/с килограмм ротора может вывесить сколько там, 650 грамм дополнительного груза.
...

Так.
При скорости ротора 7,9 км/с он сам себя обезвешивает. (1 космическая скорость.)
При скорости 14 км/с центростремительное ускорение на двжущееся тело будет в (14/7,9)^2=3.14 раза больше, чем при 1 космической скорости. Т.е. 1 кг ротора сможет дополнительно вывесить около 2 кг другого груза.

Иван57

На самом деле проблема у непрерывного ротора в другом.

У него же скорость что у земли, что в верхней точке одна и та же.
Отсюда вопрос: каким образом верхние части ротора поднимутся на высоту 100 км? За счет каких сил?
Сопроматные силы порвут (сожмут) трос на первых километрах высоты...

Гусев_А

Я то же когда то пытался внести свою лепту в разработку центробежных "выносителей", но сейчас думаю, что все эти проекты, не более чем гимнастика для мозгов. Они не реализуемы.

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=8708

dmdimon

позор мне, квадрат потерял. Что ситуацию принципиально не меняет на самом деле - для троса 3 кг/м получаем ~170 метров равномерного распределения веса для вывешивания тонны.

насчет разрыва троса - там вроде как продольной нагрузки практически нет, а вертикальная компонента компенсируется множеством тросов.
push the human race forward

Ber

Помню статью об этом в технике "Технике молодежи".
"Too much of anything is bad, but too much good whiskey is barely enough."  Mark Twain (C)

Иван57

Цитироватьнасчет разрыва троса - там вроде как продольной нагрузки практически нет, а вертикальная компонента компенсируется множеством тросов.

Скорости троса у поверхности земли и в верхней точке - одни и те же.
Следовательно кинетическая энергия у погонного метра троса внизу и у погонного метра наверху одинаковы.

А вот потенциальная энергия погонного метра троса наверху выше чем потенциальная энергия троса внизу.

Почему она увеличилась? За счет чего, каких сил?

--------
Для шайб в таком случае проще: у них скорость в верхней точке будет меньше, чем в нижней. Ну и разрыв между шайбами внизу больше, а наверху - меньше.

Иван57

ЦитироватьЯ то же когда то пытался внести свою лепту в разработку центробежных "выносителей", но сейчас думаю, что все эти проекты, не более чем гимнастика для мозгов. Они не реализуемы.

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=8708

Да, забавное ледовое колечко :)

На самом деле проблем две:
1.Разогнать полезную нагрузку до космической скорости.
2.Поднять полезную нагрузку выше атмосферы.

Разогнать можно в вакуумированном туннеле на поверхности Земли.
Для микрочастиц технологии даже отработаны вплоть до околосветовых скоростей (адронный коллайдер). Для более тяжелых вещей пока только относительно медленные магнитные поезда в Китае ходят без всяких вакуумов.

Поднять выше атмосферы пока можно только ракетой. Одноступенчатой.
Хотя башня Покровского теоретически реализуема, но практически слишком дорого.
В этой ветке петлю Лофстрома обсуждаем. Фактически ещё один способ (инерционный) поднять что-нибудь повыше.


Так что получается, что нужно разогнать полезную нагрузку на поверхности Земли в вакуумированном туннеле, а затем в таком же вакуумированном туннеле вывести за пределы атмосферы.
А петли Лофстрома (или башня Покровского) - это всего лишь строительные опоры для трубы с вакуумом, выходящей за пределы атмосферы. И стрелять лучше со 2-й космической скоростью. Чтобы на обратном полувитке полезная нагрузка не врезалась в атмосферу.
Ну и нагрузка должна быть с двигателями (ионными?). Чтобы лететь не куда канониры послали, а куда надо.


Сколько это будет стоить - второй вопрос...

dmdimon

по энергии - согласен, но...
там если доки почитать - не трос, а звенья с продольно-плавающей сцепкой (я так и не понял, почему не отдельные свободно летящие элементы, если продольной целостности нет, кстати.), так что тема будет такая-же, как с шайбами (после разгона) - скорости сегментов могут отличаться

Интересный вопрос потребного погонного сокращения-удлинения конечно возникает...
ну если я снова не облажался, то сокращение - в районе 5 см/метр высоты для свободнолетящих элементов при стартовой 14000м/с и высоте 80 км (по вертикальной компоненте), а подъём там весьма пологий, так что вполне реально. Для системы с магнитными шайбами - вообще не проблема точно.
push the human race forward

dmdimon

кстати, картинок нарисую и предложу схему относительно дешевого лифта, строящегося постепенно с поверхности, дешевого в обслуживании и все такое.
push the human race forward

hcube

Кольцо надо строить, а не петлю :-) Кольцо по экватору. Растягивающееся на приблизительно 3% по длине (200/6700) Несущая лента - набор ОТДЕЛЬНЫХ тележек - тогда каждая из них движется автономно, и несущая способность ленты получается _правильная_ - такая же как у отдельного спутника.

А выведение - самоподъемом. Для контроля положения Кольца - растяжки, которые также работают как несущие тросы для лифтов на Кольцо. Разгон грузов - на отдельной, 'пусковой' ветке Кольца, составленной из таких же точно секций, но не в тоннеле, а 'снаружи'. Груз разгоняется, и при нужной скорости и фазе - отпускается, переходя на нужный Гомановский эллипс - хоть к Луне, хоть к Марсу, хоть к Плутону или Юпитеру - для Кольца принципиальной разницы нету, что обеспечить 3 км/с добавки к орбитальной скорости, что 30 км/c. Хоть 300.
Звездной России - Быть!

ronatu

ЦитироватьКольцо надо строить, а не петлю :-) Кольцо по экватору. Растягивающееся на приблизительно 3% по длине (200/6700) Несущая лента - набор ОТДЕЛЬНЫХ тележек - тогда каждая из них движется автономно, и несущая способность ленты получается _правильная_ - такая же как у отдельного спутника.

А выведение - самоподъемом. Для контроля положения Кольца - растяжки, которые также работают как несущие тросы для лифтов на Кольцо. Разгон грузов - на отдельной, 'пусковой' ветке Кольца, составленной из таких же точно секций, но не в тоннеле, а 'снаружи'. Груз разгоняется, и при нужной скорости и фазе - отпускается, переходя на нужный Гомановский эллипс - хоть к Луне, хоть к Марсу, хоть к Плутону или Юпитеру - для Кольца принципиальной разницы нету, что обеспечить 3 км/с добавки к орбитальной скорости, что 30 км/c. Хоть 300.

Сударь, Вы опоздали на пол века.... :wink:
Когда жизнь экзаменует - первыми сдают нервы.

Гусев_А

ЦитироватьКольцо надо строить, а не петлю :-) Кольцо по экватору. Растягивающееся на приблизительно 3% по длине (200/6700) Несущая лента - набор ОТДЕЛЬНЫХ тележек - тогда каждая из них движется автономно, и несущая способность ленты получается _правильная_ - такая же как у отдельного спутника.

А выведение - самоподъемом. Для контроля положения Кольца - растяжки, которые также работают как несущие тросы для лифтов на Кольцо. Разгон грузов - на отдельной, 'пусковой' ветке Кольца, составленной из таких же точно секций, но не в тоннеле, а 'снаружи'. Груз разгоняется, и при нужной скорости и фазе - отпускается, переходя на нужный Гомановский эллипс - хоть к Луне, хоть к Марсу, хоть к Плутону или Юпитеру - для Кольца принципиальной разницы нету, что обеспечить 3 км/с добавки к орбитальной скорости, что 30 км/c. Хоть 300.

А через океаны КАК ? Понтонами обойдемся, или мосты строить начнем?
Ведь перед тем, как начать раскручивать, кольцо-трос нужно соединить.

Хотя разрешите подать рацпредложение (может зачтется). :D  :D  :D
Взлетает гирлянда самолетов с тросом, подвешенном на ролике снизу. И летит вокруг экватора, пока не замкнется по кругу. (много-много самолетов, а их много-много других самолетов дозаправляют в воздухе) (все приспособленные для этого самолеты всех стран) На последнем самолете сидит сварщик (дядя Вася), который через форточку сваривает два конца троса в единое колечко, и напильником зачищает шов. После этого на роликах включается привод, и трос начинает набирать скорость. Но скорости роликов немного не хватает, у них начинают рассыпаться подшипники. Но инженеры очень предусмотрительно установили на самолетах, еще и магнитные захваты с линейными двигателями, которые СМОГЛИ. Часть самолетов перекрестившись отскочила от троса, а не большая часть, начала один край прижимать к земле, чтоб смог главный мотор осуществить захват. (если б не товарищЪ Эльнинье и товарищЪ Кориолис, с его непредсказуемыми воздушными вихрями и силами направленными хрен знает куда). Но обошлось, шов товарища Васи выдержал, а мотор заменили на новый.

Ну а дальше всё, как написал товарищЪ hcube. :lol:  :lol:  :lol:

boez

ЦитироватьПричина проста - что поднимает конструкцию и удерживает ее в висящем состоянии на "горизонтальном" участке? что не даст ей просесть под весом выводимого груза на "горизонтальном" участке? ... Если делать что-то в этом духе - то надо делать иначе.
А это решается просто - не надо делать никакого горизонтального участка :) Вся петля должна быть параболой. Только тогда будет равновесие системы. И второй производной этой параболы - кривизной по сути - мы как раз выбираем относительную грузоподъемность системы, сколько груза она может удержать на килограмм веса ротора, под грузом подразумевается как оболочка, так и разгоняемая ПН. И движение ротора будет происходить ровно по тому же закону, как и у брошенного тела, только с бОльшим ускорением свободного падения. Т.е. скажем если на 1 кг ротора у нас есть 1 кг оболочки - ротор нужно замедлять в вертикальном направлении с ускорением в 2g, из которых 1g даст Земля, а еще 1g - магнитный привод.

Тут конечно вопрос с направлениями сил. Если ограничиваться только поперечными, которые не требуют затрат энергии - то появится сила, растягивающая оболочку, и параболы не получится. А если не ограничиваться - можно построить красивую параболу, но потребуется подтормаживать ротор на подъеме и разгонять на спуске, в принципе баланс энергии нулевой, и даже передавать ничего не надо - поток массы ротора двунаправленный,  но потери-то ненулевые.

И выходит, что кривизну петли нужно не брать из головы (хотим длину 200 км и высоту 50 :) ), а подбирать, рассматривая несколько условий - кривизна должна быть не слишком малой, чтобы хватало грузоподъемности в "статике", т.е. за счет центробежной силы,и не слишком большой, чтобы петлю не оторвало нафиг от земли - ведь скорость ротора тоже нельзя уменьшать ниже 12-14 км/с, иначе он грузы разгонять не сможет.

Или сможет? Кто запретил активный разгон по поверхности оболочки? Считать надо. Может оказаться, что выгоднее построить именно короткую петлю, условно 100 км по Земле и 50 км вверх, скорее всего с докосмической скоростью ротора, но достаточно массивную, а на поверхности оболочки разместить магнитный привод ПН. Такой вариант выгоднее полноразмерной петли Лофстрома своими размерами, и лучше космического фонтана (чисто вертикальной конструкции) наличием горизонтального участка, на котором все же можно осуществлять набор орбитальной скорости.

Да, а разве можно построить абсолютно пассивную систему магнитной левитации (это к разговору о шайбах)? Теорема Ирншоу там и все такое...

Иван57

Цитироватьпо энергии - согласен, но...
там если доки почитать - не трос, а звенья с продольно-плавающей сцепкой (я так и не понял, почему не отдельные свободно летящие элементы, если продольной целостности нет, кстати.), так что тема будет такая-же, как с шайбами (после разгона) - скорости сегментов могут отличаться

Интересный вопрос потребного погонного сокращения-удлинения конечно возникает...
ну если я снова не облажался, то сокращение - в районе 5 см/метр высоты для свободнолетящих элементов при стартовой 14000м/с и высоте 80 км (по вертикальной компоненте), а подъём там весьма пологий, так что вполне реально. Для системы с магнитными шайбами - вообще не проблема точно.

Отношение скоростей наверху и внизу (1-2*9,81*80000/14000^2)^0,5=0,99598787
Отсюда сокращение длины ленты наверху составит чуть менее полпроцента.
Так что Лофстром правильно сделал цепь с звеньями. Заодно увеличил количество шайб на погонный метр конструкции. (Железная дорога производительней автомобильного траспорта.)

-----------
Я вот тут подумал, а какая траектория будет у этих шайб в поддерживаемом ими туннеле.
Вроде получается, что такая же, как у обычного спутника (эллипс, парабола, гипербола), но только гравитационная постоянная как бы выше (на дополнительный вес туннеля). Отсюда можно подобрать такую скорость шайб и распределение масс туннеля, что их траектория и, сответственно, форма трассы туннеля будет совпадать с траекторией свободно летящей полезной нагрузки, допустим, со 2 космической скоростью. Останется только обеспечить ей вакуумный коридор до границы атмосферы. Т.е. на туннель с шайбами надо приделать туннель с вакуумом внутри. Теоретически магнитный путь там даже необязателен, но практически его придется сделать, чтобы возмущения гасить.
Разумеется и шайбы, и поезд с пассажирами/грузами нужно будет разгонять на поверхности Земли в вакуумированных туннелях. Пути для шайб и поездов, естественно, разные. Пути разгона - тоже нехилые: тысячи километров. (Если не хотите слишком больших перегрузок и слишком сильных магнитных полей электродвигателей разгона.)
И строительство такой системы - только на поверхности Земли получается. Т.е. строятся все железнодорожные магнитные пути, вакуумированные туннели, а потом запускаются двигатели разгона шайб и гибкая часть туннеля выгибается и поднимается выше атмосферы. И тогда можно пускать поезда с грузами в космос. А когда нужно будет плановый ремонт делать - скорость шайб уменьшают, гибкий туннель опускается на поверхность Земли и ремонтники могут работать...

Стоимость...
Стоимость километра современного маглев пути оценивается как стоимость строительства подземным способом километра метрополитена (80 млн.долл. за километр).
А у нас тут и маглев, и туннель, и вакуум, и скорости космические. И путь не один.
Так что на порядок больше.
Длина путей...
Гибкий путь. Ну пусть будет 3000 км.
Пути разгона поезда. Ну пусть будет 2000 км (4 g перегрузка примерно при разгоне до 12 км/с).
Пути разворота шайб. Ну пусть будет в общей сложности 4000 км.
Итого: (3000+2000+4000)*80*10/1000=7200 млрд.$
По тысяче долларов на душу населения планеты примерно.
А ВВП по Земле сейчас примерно десять долларов на человека.
Т.е. в тысячу раз дешевле нужно сделать, как минимум. Т.е. стоимость километра маглев пути должна быть в районе 100 тыс.$ за километр или ниже. Ну и соответственно все вакуумно-туннельные прибамбасы тоже примерно в ту же цену.


Пропускная способность системы.
Пропускная способность хорошей железной дороги 60 млн.т. в год
Ну пусть у нас будет 100 млн.т. в год.
Срок амортизации - 20 лет.
Тогда амортизация составит 7200*1000000000/100/1000000/20=3600 $ на тонну выводимого груза.


Электроэнергия.
Электроэнергия идет на разгон груза и потери трения шайб в несущих конструкциях.
На разгон
12000^2/2*1000/36000/1000=2000 кВт*ч на тонну.
И это только разгон без КПД и прочих потерь.
С потерями мне сдается будет раз в 10 больше.
При 10 центах за кВт*ч имеем 2000*0,1*10=2000 $ на тонну выводимого груза.

Т.е. примерно равно амортизации. А если учесть, что и строительство в текущих ценах не по карману...

Короче, без новой индустриализации на такие проекты замахиваться не стоит.

Иван57

Цитироватьboez пишет:
 
Цитировать...
Да, а разве можно построить абсолютно пассивную систему магнитной левитации (это к разговору о шайбах)? Теорема Ирншоу там и все такое...

Из Википедии:
"
...
Прикладной аспект

В технике с теоремой Ирншоу связаны определенные ограничения на решение инженерной задачи устойчивого удержания (или подвеса) некоторого тела с помощью полей (электрического, магнитного, часто в комбинации с естественным полем тяжести), то есть без непосредственного соприкосновения с твердыми и вообще вещественными удерживающими конструкциями.

Однако эти ограничения могут быть обойдены.

Основные способы, используемые для этого, таковы:

   1. Использование магнитного поля и тела с отрицательной магнитной восприимчивостью (диамагнетика) или сверхпроводника. В этом случае, как упоминалось выше, можно достичь естественной автоматической устойчивости без применения каких-то дополнительных мер (и без затрат энергии). В принципе, достаточно правильно выбрать конфигурацию источников поля и форму диамагнитного тела.
   2. Использование высокочастотных колебаний поля и волн (частота колебаний высокая сравнительно с характерной частотой колебаний удерживаемого тела).
   3. Использование активного управления полем и/или электрическими или магнитными параметрами (зарядом, электрическим или магнитным дипольным моментом и т. п.) удерживаемого тела.
...
"

Т.е. достаточно "всего лишь" сделать шайбы из сверхпроводника.
Японцы в своем маглеве вроде бы пытаются это реализовать...

Для шайб в нашем случае это означает, что когда шайба пройдет петлю Лофстрома, она должна попасть в сильно охлаждаемый туннель... Или охлаждать весь туннель, что для 100 км высоты несколько проблематично.