Большие транспортные самолёты для нужд космонавтики

Автор Stealth, 18.08.2007 14:00:46

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Антикосмит

#2420
ЦитироватьИскандер пишет:
5.1м мало. Ступени С-5 можно и в Русланах возить, по сути пользы клок.
Что только не придумают лишь бы сборку в Циолковский не переносить...
Если СТК точно с одного космодрома, то там и нужно строить сборочное производство.
Для рабочей лошадки на ГСО в самый раз, а большего и не надо - из нее вполне добротный супертяж выйдет до 150 тонн. Всякие толстые водородные центры тащить через всю страну идиотизм - надо делать на месте и это перспектива ближе к середине концу века.
Ты еще не встретил инопланетян, а они уже обвели тебя вокруг пальца (с) Питер Уоттс

Denis Voronin

Я конечно извиняюсь, а никого не смущает что модернизируют говно мамонта?
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

Denis Voronin

ЦитироватьИскандер пишет:
Что только не придумают лишь бы сборку в Циолковский не переносить...
Чтобы перенести куда-то сборку там нужен завод. И вот тут косяк, либо делать его автоматизированным, с минимальным количеством обслуживающего персонала, либо классическим, тогда к нему нужен город, со всеми школами и борделями. Города у нас троить умеют ещё хуже чем заводы, это даже не затрагивая вопросов стоимости содержания, которую никакими ракетами не покроешь. Да и нежизнеспособен в современном мире моногород, а в тех гребенях....
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

Антикосмит

ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Я конечно извиняюсь, а никого не смущает что модернизируют говно мамонта?
Планер там хороший, а движки к тому времени другие сделают и будет двудвигательным не хуже всяких "белуг".
Ты еще не встретил инопланетян, а они уже обвели тебя вокруг пальца (с) Питер Уоттс

Astro Cat

#2424
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
тогда к нему нужен город, со всеми школами и борделями.
Чем вас не устраивают Владивосток, Хабаровск или Комсомольк-на-Амуре?

Антикосмит

#2425
ЦитироватьAstro Cat пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
тогда к нему нужен город, со всеми школами и борделями.
Чем вас не устраивают Владивосток, Хабаровск или Комсомольк-на-Амуре?
Циолковский!
Ты еще не встретил инопланетян, а они уже обвели тебя вокруг пальца (с) Питер Уоттс

Denis Voronin

ЦитироватьАнтикосмит пишет:
Планер там хороший, а движки к тому времени другие сделают и будет двудвигательным не хуже всяких "белуг".
Гммм, ну кроме движков ещё и всю авионику, а также прочий фарш внутри под модернизацию.

По планеру - тут я не специалист, но мне казалось что сейчас уже используют другие материалы (как сплавы, так и композиты), что тянет за собой пересчёт всей конструкции.
И если я прав, то от оригинала там мало что останется, а значит дешевле новый.

ЦитироватьAstro Cat пишет:
Чем вас не устраивают Владивосток, Хабаровск или Комсомольк-на-Амуре?
Так речь же шла про ЗАТО Циолковский?
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

ZOOR

ЦитироватьАнтикосмит пишет:
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Я конечно извиняюсь, а никого не смущает что модернизируют говно мамонта?
Планер там хороший, а движки к тому времени другие сделают и будет двудвигательным не хуже всяких "белуг".
Двухдвигательный значительно хуже управляется при отказе.

Давайте не будем экстремистами и оставим четыре
Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

Seerndv

ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Я конечно извиняюсь, а никого не смущает что модернизируют говно мамонта?

- хотелось бы знать в чём вы вообще специалист, ну кроме говна разумеется  :D
Свободу слова Старому !!!
Но намордник не снимать и поводок укоротить!
Все могло быть еще  хуже (С)

Astro Cat

ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Так речь же шла про ЗАТО Циолковский?
Ну я думал все-таки про Морской старт. А на Свободный ступени по Амуру. Не знаю на сколько он судоходен правда.

Denis Voronin

ЦитироватьAstro Cat пишет:
Ну я думал все-таки про Морской старт.
Да это можно хоть в Самаре делать, тут уж точно судоходно, супертяж пролезет.
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

Искандер

ЦитироватьDenis Voronin пишет:
ЦитироватьИскандер пишет:
Что только не придумают лишь бы сборку в Циолковский не переносить...
Чтобы перенести куда-то сборку там нужен завод. И вот тут косяк, либо делать его автоматизированным, с минимальным количеством обслуживающего персонала, либо классическим, тогда к нему нужен город, со всеми школами и борделями. Города у нас троить умеют ещё хуже чем заводы, это даже не затрагивая вопросов стоимости содержания, которую никакими ракетами не покроешь. Да и нежизнеспособен в современном мире моногород, а в тех гребенях....
Для отверточной сборки и варки баков много народу не нужно. В "разобраном" состоянии носитель перевозить ой как проще, а сборка это только малая часть от производства.
Aures habent et non audient, oculos habent et non videbunt

Искандер

#2432
ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Я конечно извиняюсь, а никого не смущает что модернизируют говно мамонта?
Это специализированный дивайс и основная его функция это перевоз негабарита (недоступного сейчас для российских самолетов) и использование как универсального грузовика, всё остальное мало существенно.
Больще смущает ПМСМ недостаточность аргументов в пользу разработки - малый "негабарит" - ну хотя бы до 6м диаметра, да и в качестве универсального грузовика он слаб - выглядит как временное решение/затычка... 

ПМСМ на перспективу нужны два нормальных грузовика на двигателях ПД-35 или ПД-28 - двух и четырехдвигательный,  из первого делать уже на этапе проекта вариант "Белуги". А предлагаемое решение (ИЛ-96-500Т) тупиковое.
А пока я бы вообще не занимался ПД-35, был проект ПД-24 на том же газогенераторе, чудная замена Д-18Т... Просто так отказываться от парка Русланов это несусветная глупость.
Aures habent et non audient, oculos habent et non videbunt

Leonar

Че вы возбудились то? 
Никто не говорил об отказывании от руслана. где такое было? 
Да и это всего лишь "рацуха" 

Старый

То что предлагается это и есть "Белуга" в её классическом виде. 
А  предложение возить на этом Ангару это  классическая политика отрасли - "чем дороже тем лучше". 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Юрий Темников

ЦитироватьИскандер пишет:
Это специализированный дивайс и основная его функция это перевоз негабарита (недоступного сейчас для российских самолетов) и использование как универсального грузовика, всё остальное мало существенно.
Больще смущает ПМСМ недостаточность аргументов в пользу разработки - малый "негабарит" - ну хотя бы до 6м диаметра, да и в качестве универсального грузовика он слаб - выглядит как временное решение/затычка...
Если работать на перспективу,то ПМСМ лучше всего был бы двухфюзеляжник на базе АН-124 ,а еще лучше "Слона с навесными контейнерами или даже с открытой платформой для сверхгабаритных грузов.(И для воздушного старта (КОРОНы) :D Мечты!)
Вначале было СЛОВО!И Такое......что все галактики покраснели и разбежались.

Старый

ЦитироватьЮрий Темников пишет: Мечты!)
Галлюцинации и поллюции.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Юрий Темников

ЦитироватьСтарый пишет:
Галлюцинации и поллюции.
Это верно: галлюцинации и поллюции Старого(хотя скорее сопли)висят на каждом заборе(почти в каждой теме) нашего Форума(см статистику) ;)  :cry:
Вначале было СЛОВО!И Такое......что все галактики покраснели и разбежались.

alex1664

ЦитироватьСтарый пишет:
То что предлагается это и есть "Белуга" в её классическом виде.
А предложение возить на этом Ангару это классическая политика отрасли - "чем дороже тем лучше".
ИМХО на Ан-124, пожалуй так и есть, а вот у Ил-96, стоимость летного часа должна быть в разы дешевле. И соответственно, в сравнении с ЖД тарифом негабарита, нужны уже подсчеты. Как бы не оказалось дешевле перевезти по воздуху, чем расталкивать по полустанкам составы с углем и нефтью, для провоза его величества, супердорогого груза.
Meliora spero.
Знакомый электрик напомнил: "Земля" всего лишь еще один провод.

Старый

Цитироватьalex1664 пишет: 
ИМХО на Ан-124, пожалуй так и есть, а вот у Ил-96, стоимость летного часа должна быть в разы дешевле. И соответственно, в сравнении с ЖД тарифом негабарита, нужны уже подсчеты. 
Это у обычного Ил-96 стоимость лётного часа может быть низкой. А у уникального - много больше чем у Ан-124. 
И даже на обычном Ил-96 никто не возит несрочные грузы которые можно перевезти по железной дороге. 

ЦитироватьКак бы не оказалось дешевле перевезти по воздуху, чем расталкивать по полустанкам составы с углем и нефтью, для провоза его величества, супердорогого груза.
Зачем расталкивать и зачем по полустанкам? 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер