Союз-5

[Salo]

ДМ-03 после прочностных испытаний:

[Salo]

Чебурашка написал:
Боинг потратил два дополнительных год на SLS, когда решили изменить метод сварки, используемый при изготовлении баков шаттла, на сварку с трением.

Там ЕМНИП не метод сварки поменяли, а сплав с Al-Li на привычный Al-Cu-Mn.

[Чебурашка]

А какой смысл проводить прочностные испытание на изделии, изготовленном по другой технологии нежели летное изделие. Насколько полученные результаты буду адекватны?

[Max Andriyahov]

Чебурашка написал:
А какой смысл проводить прочностные испытание на изделии, изготовленном по другой технологии нежели летное изделие. Насколько полученные результаты буду адекватны?

Проверить испытательную оснастку, оборудование стенда и измерительную аппаратуру откалибровать. Потренироваться, в общем.

[Ну-и-ну]

Чебурашка написал:
А какой смысл проводить прочностные испытание на изделии, изготовленном по другой технологии нежели летное изделие. Насколько полученные результаты буду адекватны?

Маск проводит.

[Raul]

Salo написал:
Двигатель РД0124МС – новый российский ракетный двигатель тягой 60 тонн, работающий на компонентах топлива «нафтил – жидкий кислород». Двигатель состоит из двух блоков, расположенных на общей раме и теплозащите. В состав каждого из блоков входят две диагонально расположенные камеры сгорания. Двигатель обеспечивает качание камер в двух плоскостях, а также работу при выключении одного из блоков.

Есть вопрос (заранее извиняюсь за ламерство, но интересно узнать). Почему не создают РД-171MС, подобно тому как делают РД-0124МС - из двух _независимо_ работающих половинок РД-180? Пусть без диагонально расположенных камер, а с параллельным расположением и ТНА подальше друг от друга?

Все для этого имеется. И есть преимущества:
[LIST=1]
[/li][li]Выше тяга (780 тонн против 740 тонн).
[/li][li]Есть увод от СК при отказе одной половинки РД (недалеко, но все-таки при возможности управлять точкой падения).
[/li][li]Есть возможность компенсировать отказ половинки на второй части активного участка.
[/li][/LIST]Играют роль соображения экономии (два РД-180 - 640 млн, один РД-171 - 545 млн)? Или компоновки, чтоб поместить все в ХО Зенита? Есть ведь намерение сделать Союз-5 надежнее Зенита?

[Salo]

Тягу  в 780 тс можно обеспечить и на РД-171МВ. Одного РД-180 для увода недостаточно. Чтобы обеспечить увод нужно четыре РД-191, но такое решение будет золотым.

[Raul]

Salo написал:
Тягу  в 780 тс можно обеспечить и на РД-171МВ. Одного РД-180 для увода недостаточно. Чтобы обеспечить увод нужно четыре РД-191, но такое решение будет золотым.

Про нехватку тяги понятно, но мне почему-то греет душу возможность уронить РН не прямо на старт, а рядом с ним.  :oops: При отказе половинко это происходит естественным образом -  РН валится на бок и падает плашмя (примерно как валилась H-1, но там работал один РД из 30, а тут все-таки будет 70% тяги).

[Odin]

Raul написал:
греет душу возможность уронить РН не прямо на старт, а рядом с ним.  

Во! Ещё не летает, но уже красиво падает..  А ну как поползёт..Если серьёзно - важнее всего избежать взрыва, а вот пожара - трудновато..

[октоген]

Raul написал:
 

Salo написал:
Тягу  в 780 тс можно обеспечить и на РД-171МВ. Одного РД-180 для увода недостаточно. Чтобы обеспечить увод нужно четыре РД-191, но такое решение будет золотым.

Про нехватку тяги понятно, но мне почему-то греет душу возможность уронить РН не прямо на старт, а рядом с ним.   При отказе половинко это происходит естественным образом -  РН валится на бок и падает плашмя (примерно как валилась H-1, но там работал один РД из 30, а тут все-таки будет 70% тяги).

Зачем придавать ракете лишние сущности? Унос ракеты при падении на стол нужно решать пучком мощных рдтт, которые ее сдуют от стола. Самое смешное что и разрабатывать нового ничего не надо. Пучок движков от противоракет ПРО вполне справится. Там тяги громадные и они быстро выходят на уровень тяги.

[Salo]

https://www.roscosmos.ru/28046/

13.02.2020 12:30
 Совет главных конструкторов по ракете «Союз-5»
     В ракетно-космической корпорации «Энергия» им. С.П. Королева  (входит в Госкорпорацию «Роскосмос») состоялся Совет главных  конструкторов по космическому ракетному комплексу (КРК) «Союз-5» под  председательством генерального директора РКК «Энергия» — главного  конструктора Николая Севастьянова.


    Глава корпорации доложил об основных результатах работы и выполнении  решений, принятых Советом главных конструкторов по КРК «Союз-5».  Он подчеркнул, что одна из основных задач — сделать ракету-носитель  «Союз-5» конкурентоспособной на рынке пусковых услуг.


    На совещании также были рассмотрены технические решения по повышению  экономической эффективности космического ракетного комплекса «Союз-5»,  программа наземной экспериментальной отработки и организация работ  по созданию наземной космической инфраструктуры на космодроме Байконур  в рамках КРК «Байтерек».


    На Совете выступили: заместитель генерального директора Госкорпорации  «Роскосмос» по ракетостроению, эксплуатации наземной космической  инфраструктуры, обеспечению качества и надежности Александр Лопатин,  исполнительный директор по средствам выведения и эксплуатации наземной  космической инфраструктуры Андрей Мазурин, генеральный конструктор  по средствам выведения и наземной космической инфраструктуре,  заместитель генерального директора ЦНИИмаш Александр Медведев,  генеральный директор РКЦ «Прогресс» Дмитрий Баранов, главный конструктор  ракеты «Союз-5» Александр Черевань и заместитель главного конструктора  ЦЭНКИ — НИИ СК Роман Яхин.


    Кроме того, были заслушаны доклады заместителя директора проектов  по созданию наземного автоматизированного комплекса управления  космических аппаратов, измерительных комплексов космодромов  и информационно-телекоммуникационных систем АО «Российские космические  системы» Владимира Моисеева, начальника отделения  Научно-производственного центра автоматики и приборостроения Михаила  Симакова, заместителя генерального директора — главного конструктора НПО  «Энергомаш» Петра Левочкина, заместителя исполнительного директора —  главного конструктора КБХА Виктора Горохова и генерального директора ГНЦ  «Центр Келдыша» Владимира Кошлакова.


   
         
         
         
         
         
         
         
     

[Raul]

октоген написал:
Зачем придавать ракете лишние сущности? Унос ракеты при падении на стол нужно решать пучком мощных рдтт, которые ее сдуют от стола.

Пучок рдтт - этот как раз и есть лишняя сущноcть, которая решает только одну проблему,

Сдвоенный РД решает множеcтво проблем:

Raul написал:
2. Есть увод от СК при отказе одной половинки РД (недалеко, но все-таки при возможности управлять точкой падения).
3. Есть возможность компенсировать отказ половинки РД

Основная задача - это все-таки повышение вероятности выведения на орбиту за счет увеличения времени работы, если отказ не произошел слишком рано. Добавлю, что при раннем отказе РД сдвоенная установка позволяет выбрать безопасную точку падения. Также повышается надежность СТК, которая критически зависит от надежности семи блоков на РД-171.
 

Salo написал:
Чтобы обеспечить увод нужно четыре РД-191, но такое решение будет золотым.

ДУ из четырех РД-191 в это плане надежности еще лучше, чем пара РД-180. Но это слишком далеко уводит в сторону от первоначального проекта. И статистика, которую для нас набирают американцы, по РД-191 пока еще недостаточна.

[Odin]

Raul написал:. Добавлю, что при раннем отказе РД сдвоенная установка позволяет выбрать безопасную точку падения.

Это если одиночный РД тихохонько "потух".. А если разорвало?

[Raul]

Odin написал:
 

Raul написал:. Добавлю, что при раннем отказе РД сдвоенная установка позволяет выбрать безопасную точку падения.

Это если одиночный РД тихохонько "потух".. А если разорвало?

Наличие мощного сдвоенного РД поможет ответить на этот вопрос путем проведения стендового испытания.

Маск делает octaweb, чтобы защитить соседние РД. Правда, неизвестно, как он защищает бак горючего и трубопроводы и защищает ли он их вообще. Вообще, критическая проблема, особенно если речь идет о супертяже. И жаль, что о методах ее решения мы узнаем только от американцев. Сами снова на Луну собрались.

[Юрий Темников]

Odin написал:
Цитата Raul  написал:греет душу возможность уронить РН не прямо на старт, а рядом с ним.   Во! Ещё не летает, но уже красиво падает..   А ну как поползёт..Если серьёзно - важнее всего избежать взрыва, а вот пожара - трудновато..

ЕДинственное спасение старта,даже при взрыве ЖРД буде отключить его не удастся ,это ТТУ.(Лутче!На углекислоте !!:D ) 

[Чебурашка]

Как-то скучно у них там Совете. Нет креатива.

С такими лицами денег им не дадут!!!!!

Вот я понимаю у Маска... "Первых пять звиздолётов... пых-пых-пых.. мы оставим на Марсе"  

[октоген]

Raul написал:
 

октоген написал:
Зачем придавать ракете лишние сущности? Унос ракеты при падении на стол нужно решать пучком мощных рдтт, которые ее сдуют от стола.

Пучок рдтт - этот как раз и есть лишняя сущноcть, которая решает только одну проблему,

 

Пучок РДТТ не на ракете, с ракеты лишние дополнительные узлы снимаем. А сделать в бетоне крепления под пучок рдтт всяко дешевле навешивать на ракету кучу всякой фигни типа доп движков, САЗ и прочего.

[Odin]

Юрий  Темников написал:ЕДинственное спасение старта,даже при взрыве ЖРД буде отключить его не удастся ,это ТТУ.(Лутче!На углекислоте !! )  

Они сдуют взрывную волну или хоть осколки? Через сколько миллисекунд после взрыва ?

[Neru]

Odin написал:
 

Юрий  Темников написал:ЕДинственное спасение старта,даже при взрыве ЖРД буде отключить его не удастся ,это ТТУ.(Лутче!На углекислоте !! )  

Они сдуют взрывную волну или хоть осколки? Через сколько миллисекунд после взрыва ?

Лучше бы просто не доводить до взрыва.
Причина взрывов - вполне предсказуема. Способы предотвращения - известны.
Так не проще ли разработать комплекс мер и строго ему следовать?

Многодвигательная система, ТТУ на РН, ТТУ на старте... Все равно, если РД рванет в момент отрыва - ничего из перечисленного не поможет, старт пострадает. Значит надо делать так, что бы не взрывалось... у американцев почему-то те же движки не взрываются, а американцы с той же планеты. И баки под некоторые первые ступени американцев делают на все том же Южмаше (в России принято об этом скромно недоговаривать).

Значит РД170, РД180, и иже с ними, могут не взрываться?
Если на Украине могут делать чистые баки, то значит это и в наших условиях возможно?

[Старый]

Neru написал: у американцев почему-то те же движки не взрываются, 

Почемуто ни у кого движки на старте не взрываются. Только у нас гениальных, наши гениальные движки...