Доступный для России супертяж

Автор Shestoper, 25.07.2009 19:40:36

« назад - далее »

0 Пользователи и 3 гостей просматривают эту тему.

Raul

ЦитироватьSerge V Iz написал:
 
ЦитироватьИ в 60-е годы, когда создавалась H-1, тоже было достаточно быстродействия? Вроде вообще были аналоговые схемы, так ведь?
Нет, тогда не было ситуации "за время развития аварийной ситуации ЦВМ выполнит такое чудовищное кодичество элементарных инструеций, что программу такого размера и сложности просто никто не напишет" ) Тогда было ближе к наоборот )
Вот именно - помните ситуацию во время второго запуска H-1, когда автоматика поотключала все двигатели, кроме одного? С цифровой логикой, даже простейшей такого бы не было.
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!

Старый

ЦитироватьRaul написал: С цифровой логикой, даже простейшей такого бы не было.
С аналоговой тоже бы не было ели бы ввели фильтр на частоту бортовой сети. А уж если не догадались то и в программу не пропишут.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Плейшнер

ЦитироватьRaul написал:
 С цифровой логикой, даже простейшей такого бы не было.
Релейные схемы к какой логике относятся?
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Плейшнер

ЦитироватьСтарый написал:
ели бы ввели фильтр на частоту бортовой сети
А что же там призошло? 
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Alex-DX

ЦитироватьПлейшнер написал:
Релейные схемы к какой логике относятся?
К логике высокой задержки и ненадежных контактов. ;)

Raul

ЦитироватьПлейшнер написал:
 
ЦитироватьRaul написал:
 С цифровой логикой, даже простейшей такого бы не было.
Релейные схемы к какой логике относятся?
К управляющей. ЦВМ на них только несколько раз делали и это были 30-40-е годы.
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!

Старый

ЦитироватьПлейшнер написал:
 
ЦитироватьСтарый написал:
ели бы ввели фильтр на частоту бортовой сети
А что же там призошло?  
При пожаре одного двигателя бортсеть замкнула на сигнальную сеть КОРДА и та восприняла это как ВЧ-колебания во всех двигателях.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Alex-DX

#24827
Цитироватьazvoz написал:
Да и плюньте на попсовую многоразовостьРассчитайте правильный одноразовый моноблочный тандем по мотивам Н-1..Пусть убогость  сосисечного Енисея будет выпукло очевидна.
Одноразовый вариант https://yadi.sk/i/TJnuRDq0LkOKsg

1 ступень 25- РД191 + 10 т запаса к пустой массе ступени
2 ступень 7 - РД191 + 3 т
3 ступень 3 - РД191 + 1 т
4 ступень 1 - РД191
Итого: 36 двигателей  :)
В третей ступени тягу надо поправить, в место 185*3 -> 195*3

Плейшнер

ЦитироватьСтарый написал:
 
ЦитироватьПлейшнер написал:
При пожаре одного двигателя бортсеть замкнула на сигнальную сеть КОРДА и та восприняла это как ВЧ-колебания во всех двигателях.
А в бортсети 400 Гц?
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Плейшнер

#24829
ЦитироватьRaul написал:
 
ЦитироватьПлейшнер написал:
 
ЦитироватьRaul  написал:
 С цифровой логикой, даже простейшей такого бы не было.
Релейные схемы к какой логике относятся?
К управляющей. ЦВМ на них только несколько раз делали и это были 30-40-е годы.
Зачем ЦВМ?
Релейные схемы относятся к "цифровой простейшей логике" или нет? 
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Дмитрий В.

ЦитироватьAlex-DX написал:
 
Цитироватьazvoz написал:
Да и плюньте на попсовую многоразовостьРассчитайте правильный одноразовый моноблочный тандем по мотивам Н-1..Пусть убогость  сосисечного Енисея будет выпукло очевидна.
Одноразовый вариант  https://yadi.sk/i/TJnuRDq0LkOKsg

1 ступень 25- РД191 + 10 т запаса к пустой массе ступени
2 ступень 7 - РД191 + 3 т
3 ступень 3 - РД191 + 1 т
4 ступень 1 - РД191
Итого: 36 двигателей  :)

Вы бы как-то обосновали конечную массу хотя бы 1-й ступени - откуда 140 т?
Только 25 залитых РД-191 весят 62,5 т (и это не считая других элементов, входящих в группу "двигательная установка"). Остатки компонентов и газов минимум 17 т (1% от рабочего запаса). Итого около 80 т только на эти две составляющих конечной массы. Из каких материалов планируете делать корпус 1-й ступени "доступного супертяжа"?
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Alex-DX

ЦитироватьДмитрий В. написал:
Вы бы как-то обосновали конечную массу хотя бы 1-й ступени - откуда 140 т?
Ваш вариант массы первой ступени?  :oops:

Плейшнер

ЦитироватьAlex-DX написал:
 
ЦитироватьДмитрий В. написал:
Вы бы как-то обосновали конечную массу хотя бы 1-й ступени - откуда 140 т?
Ваш вариант массы первой ступени?  
Да Дмитрий-то свои варианты обоснует, мы не сомневаемся. 
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Alex-DX

#24833
Тяговооруженность очень высокая. Пусть будет 180 т ,- > масса полезной нагрузки упала на 10 т. (-8 %)  :)

Bell

ЦитироватьAlex-DX написал:
1 ступень 25- РД191 + 10 т запаса к пустой массе ступени
Интересно, как испытывать эту монстру?

В курсе вообще, почему Н1 не полетела?
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

azvoz

ЦитироватьBell написал:
 
ЦитироватьAlex-DX написал:
1 ступень 25- РД191 + 10 т запаса к пустой массе ступени
Интересно, как испытывать эту монстру?

В курсе вообще, почему Н1 не полетела?
А что , есть односложный неоспоримый ответ?

Bell

Цитироватьazvoz написал:
А что , есть односложный неоспоримый ответ?
Применительно к обсуждаемому вопросу - ответ очевиден.

Все ступени были отработаны на земле, кроме первой. В результате все отказы в 4 пусках произошли именно на первой ступени.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

azvoz

ЦитироватьBell написал:
 
Цитироватьazvoz написал:
А что , есть односложный неоспоримый ответ?
Применительно к обсуждаемому вопросу - ответ очевиден.

Все ступени были отработаны на земле, кроме первой. В результате все отказы в 4 пусках произошли именно на первой ступени.
Так не исключено , что отказы случились бы и на верхних ступенях, если бы дошло до них.

Это я не к тому что стендовые испытания не нужны, само собой , а для логической  точности 

И моноблочный тандем   по  мотивам Н-1 будет гораздо проще и дешевле испытывать, чем сосично-сардельных уродцев.
К примеру запустить 1ю ступень с балластом.
А с разделяемым пакетом такой тест не получится осуществить.

Дмитрий Инфан

ЦитироватьBell написал:
Все ступени были отработаны на земле, кроме первой. В результате все отказы в 4 пусках произошли именно на первой ступени.
Кстати, это ведь и "Енисея" тоже касается. "Сосиски" ведь будут испытываться по отдельности. А как они поведут себя в пакете неизвестно. Разве что компьютерное моделирование что-нибудь подскажет.

Павел73

ЦитироватьДмитрий Инфан написал:
 
ЦитироватьBell написал:
Все ступени были отработаны на земле, кроме первой. В результате все отказы в 4 пусках произошли именно на первой ступени.
Кстати, это ведь и "Енисея" тоже касается. "Сосиски" ведь будут испытываться по отдельности. А как они поведут себя в пакете неизвестно. Разве что компьютерное моделирование что-нибудь подскажет.
Поэтому для "Энергии" был построен универсальный комплекс стенд-старт (УКСС), позволявший проводить огневые испытания всей ракеты в сборе.

Кстати... А нельзя ли "энергиевскую" инфраструктуру использовать для "Союза-5"? И/или для более тяжёлых ракет (запасная площадка на Восточном само собой необходима). Там ведь и для водорода, и для пилотируемой программы много чего сделано. Или там уже всё растащили?
Будет не до космонавтики (С) Ронату.