Доступный для России супертяж

[Alex-DX]

azvoz написал:
подвесные баки

Ни каких подвесных баков и переливов.
Только сферы и конусы.
Должна присутствовать эстетика.

azvoz написал:
Использовать  рд-107

А насчет отработки третей ступени кроме мерлинов вариантов не видно.  

[Пётр Тихонов]

А если такую хрень сделать. 
Диаметр С5. В центре бак с кислородом, по бокам 2 киросиновых бачка. 3 рд 191 с огромными вакуумными соплами под ними. И 2 параблока с рд 171 поднимают центр на высоту где 191е включаются. 
Какая пн?

[Leonar]

Пётр Тихонов написал:
 В центре бак с кислородом, по бокам 2 киросиновых бачка.

Смысл?

[Пётр Тихонов]

Leonar написал:
 

Пётр Тихонов написал:
 В центре бак с кислородом, по бокам 2 киросиновых бачка.

Смысл?

Ну дак сопла вакуумные. Большой УИ.

[Leonar]

Пётр Тихонов написал:
 

Leonar написал:
 

Пётр Тихонов  написал:
 В центре бак с кислородом, по бокам 2 киросиновых бачка.

Смысл?

Ну дак сопла вакуумные. Большой УИ.

у баков по бокам?

[Юрий Темников]

Пётр Тихонов написал:
Цитата Leonar  написал: Цитата Пётр Тихонов  написал: В центре бак с кислородом, по бокам 2 киросиновых бачка. Смысл?Ну дак сопла вакуумные. Большой УИ.

Вы недостаточно   информированы.Если есть желание"расти над самим собой "рекомендую прогуляться по  Вике.Я и сам нашел там (в своё время)немало интересного,и даже несколько неожиданного.При старте с поверхности  вакуумные сопла могут принести массу неожиданностей,в том числе и фатальных.Уважение окружающих в том числе зависит и от правильности речи.  

[Alex-DX]

В продолжении многоразового доступного супертяжа на основе Н-1  
расчет в LaunchModel https://yadi.sk/i/JBUgxfh-sHLwdw
В массы пустых ступеней уже заложена масса топлива для посадки.

1 ступень 25 - РД191
2 ступень 6 - РД191
3 ступень 5 - Мерлинов
АБВ ступени выводят груз массой до 200 т.(H - 200 км, V - 5600 м/с)
Посадка третей ступени происходит на расстоянии 2500 км от старта.

4 ступень - дешевый одноразовый бустер на одном РД191 с большим соплом.(как вариант)

[azvoz]

Alex-DX написал:
2 ступень 6 - РД191

А почему туда поставили движки без высотных сопел - судя по данным в таблице?

.--
Да и плюньте на попсовую многоразовость
Рассчитайте правильный одноразовый моноблочный тандем по мотивам Н-1..
Пусть убогость  сосисечного Енисея будет выпукло очевидна.

[Alex-DX]

azvoz написал:
А почему туда поставили движки без высотных сопел - судя по данным в таблице?

С высотными соплами по идеи будут большие значения.
Если я ошибаюсь то как вариант , установить по одному короткому соплу на каждую ступень (Б,В) для посадки.
А если туда вести параметры водорода...

[azvoz]

Alex-DX написал:
А если туда вести параметры водорода.

Водород - дерьмо(с) Илон Маск.
Дословно.

[Neru]

Alex-DX написал:
АБВ ступени выводят груз массой до 200 т.(H - 200 км, V - 5600 м/с)Посадка третей ступени происходит на расстоянии 2500 км от старта.

V - 5600 м/с ... маловато будет. Лучше сразу забыть о посадке копеечных мерлинов - выглядит как "посадка ради посадки". А РД191 все равно терять, так может лучше с помощью его и разогнать до -50 м/с.

Почему на первой ступени много мелких вместо меньшего количества более мощных? "Красивая Н1" крашилась, в том числе, из-за страшно сложной системы питания топливом большого числа мелких двигателей. Если бы в те 60-е годы у СССР были бы более мощные двигатели, то поставили бы их.

[Neru]

azvoz написал:
Водород - дерьмо(с) Илон Маск.Дословно.

Мне думается, что если бы великий и могучий метр американской астронавтики захотел иметь доступ к водородным технологиям - он бы располагал водородными технологиями.

Однако единственный успешный проект сверхтяжа от другого метра американской астронавтики доказал, что водород - это эффективно.

Поэтому считаю вывод про "дерьмо" не более, чем самопиар...

[Alex-DX]

Neru написал:
Почему на первой ступени много мелких вместо меньшего количества более мощных?

Дублируем, вероятность аварии уменьшаем.
Самое интересное, то что двигатели могут независимо менять вектор тяги, и не надо как в Н1 выключать противоположный двигатель при аварии, может я и ошибаюсь.
 Тяговооруженность хорошая получается, если и полететь с двумя выключенными двигателями. И наверно и решетчатые рули уже будут не нужны.

[Neru]

Alex-DX написал:
Дублируем, вероятность аварии уменьшаем.

В какой системе питания более вероятен отказ - в более сложной из 26 или в более простой из 6-ти?
Вы сам вид такого количества трубопроводов и защитных клапанов представляете?

Имхо, вероятность аварии должна обеспечиваться применением надежных двигателей, а не увеличением количества ненадежных.

Относительно многоразовости РН.

Сама многоразовость ради многоразовости - вызывает много вопросов.
Но можно на ту же многоразовость посмотреть и с некоторой другой точки зрения. Например - многоразовый блок РН по умолчанию будет более надежным, т.к. он изначально конструируется как блок, имеющий значительно больший рабочий ресурс. Вероятность поломки такого блока РН по-идее должна быть меньше.
Ещё, в конструкции многоразовой РН, кроме спасения и повторного использования блоков, можно предусмотреть и спасение самой ПН при некоторых отказах носителя... (если есть подготовленные площадки, а не посадка на парашютах в степях Казахстана)
 ПН как правило значительно дороже и ценнее самой РН, которая является средством доставки Полезной Нагрузки...
Фантазировать можно много и все равно это будут фантазии.

Пока - имеющиеся в распоряжении начальства "светлые головы" почему-то продвигают многососисочный пакет. Видимо для этого у них есть какие-то причины.

[Raul]

Neru написал:
В какой системе питания более вероятен отказ - в более сложной из 26 или в более простой из 6-ти?

Нет принципиальной разницы по надежности между 30 однокамерными РД в первой ступени H1 и 6 четырехкамерными двигателями в "Енисее". В четырехкамернике тоже много трубок/клапанов и вообще РД-171 надо зачитывать как два РД-180.

Основная причина того, что не получилось с H-1 - это аккуратность работы и быстродействие САЗ, которая должна отключать РД раньше, чем он взорвется.

Необходимыми условиями создания эффективных САЗ двигателей являются обеспечение надежности системы диагностики технического состояния двигателей в полете и быстродействие исполнительных элементов, обеспечивающих останов двигателя (или перевод его на щадящий режим работы) до его разрушения.

Маск, имея быстродействующие ЦВМ, не боится ставить много двигателей, даже закрытой схемы.

[Neru]

Raul написал:
Маск, имея быстродействующие ЦВМ, не боится ставить много двигателей, даже закрытой схемы.

У нас, в России другая школа ракетостроения и доступные технологии. Поэтому и тема - "Доступный для России супертяж".

Пока всё, что связано со свехтяжем и супертяжем рассматриваю как элемент фантастики... и фантазий.

[Serge V Iz]

Маск, имея быстродействующие ЦВМ, не боится ставить много двигателей, даже закрытой схемы.

Быстродействия ЦВМ в смысле счета более чем достаточно у всех. У Маска, по описанию, "интеллектуален" сам двигатель с его собственным контроллером. Вероятно, функции аварийной защиты в нем и живут.

Тут больше проблем в другом - быстро и точно выполнить физизмерения, и правильно определить наличие/отсутстствие признаков аварии. Как у Маска с датчиками и измеритерительными преобразователями - неизвестно. Но по наблюдаемым результатам - достаточно работоспособно )

[Raul]

Serge V Iz написал:
Быстродействия ЦВМ в смысле счета более чем достаточно у всех.

И в 60-е годы, когда создавалась H-1, тоже было достаточно быстродействия? Вроде вообще были аналоговые схемы, так ведь?

[Плейшнер]

Serge V Iz написал:
 

Маск, имея быстродействующие ЦВМ, не боится ставить много двигателей, даже закрытой схемы.

Быстродействия ЦВМ в смысле счета более чем достаточно у всех. У Маска, по описанию, "интеллектуален" сам двигатель с его собственным контроллером. Вероятно, функции аварийной защиты в нем и живут.

Тут больше проблем в другом - быстро и точно выполнить физизмерения, и правильно определить наличие/отсутстствие признаков аварии. Как у Маска с датчиками и измеритерительными преобразователями - неизвестно. Но по наблюдаемым результатам - достаточно работоспособно )

Самая проблема - это исполнительные механизмы, умеющие быстро и точно исполнить то что наизмеряли  и навычисляли 

[Serge V Iz]

И в 60-е годы, когда создавалась H-1, тоже было достаточно быстродействия? Вроде вообще были аналоговые схемы, так ведь?

Нет, тогда не было ситуации "за время развития аварийной ситуации ЦВМ выполнит такое чудовищное кодичество элементарных инструеций, что программу такого размера и сложности просто никто не напишет" ) Тогда было ближе к наоборот )