Союз-5

[Salo]

https://tass.ru/kosmos/7619781

Источник: некоторые испытания частей ракеты "Союз-5" пройдут в ЦНИИмаш
По словам собеседника агентства, еще часть испытаний проведут в Ракетно-космическом центре "Прогресс" в Самаре

МОСКВА, 28 января. /ТАСС/. Часть испытаний баков первой ступени ракеты-носителя "Союз-5" пройдет в головном научном институте Роскосмоса - ЦНИИмаш. Об этом сообщил ТАСС источник в ракетно-космической отрасли.

"Часть испытаний пройдет в ЦНИИмаш, поскольку в институте есть более мощное оборудование и больший по габаритам испытательный стенд", - сказал собеседник агентства. По его словам, еще часть пройдет в Ракетно-космическом центре "Прогресс" в Самаре.

Пока испытания в ЦНИИмаш запланированы на август 2020 года, но могут быть перенесены по времени. Сейчас, уточнил источник, все работы идут по графику. Изготавливаются баки, межбак и ряд агрегатов первой ступени ракеты-носителя, по второй ступени идет разработка конструкторской документации.

Ракету среднего класса "Союз-5" ("Иртыш") разрабатывает РКК "Энергия", ее планируется запускать с Байконура в рамках совместного с Казахстаном проекта "Байтерек". Казахстанская сторона отвечает за создание наземной инфраструктуры космического ракетного комплекса "Байтерек" путем модернизации имеющегося комплекса "Зенит-М". Завершить создание ракеты планируется к 2021 году.

[Max Andriyahov]

Sam Grey написал:
чтобы буксировать ее туда и потом еще столько же обратно?

платформа самоходная

[OldChukchi]

Max Andriyahov написал:
 

Sam Grey написал:
чтобы буксировать ее туда и потом еще столько же обратно?

платформа самоходная

все равно от Владивостока далеко и дорого: аж 5000 км туда, потом столько же обратно.

То-ли дело дело от Лонг-Бич: всего 5000 км к месту старта, и столько же обратно...

[Max Andriyahov]

Sam Grey написал:
От Владивостока до экватора 5000 км.

От Самары до Куру - 10403 км по прямой.

[Старый]

Max Andriyahov написал:
 

Sam Grey написал:
От Владивостока до экватора 5000 км.

От Самары до Куру - 10403 км по прямой.

От Самары до Славянки тоже путь неблизкий...

[OldChukchi]

Старый написал:
От Самары до Славянки тоже путь неблизкий...

а ведь это отличная идея! перегнать "Одиссея" по Волге по большой воде в Самару, и пускать Союз-5 прямо с территории завода

[garg]

OldChukchi написал:
а ведь это отличная идея! перегнать "Одиссея" по Волге по большой воде в Самару, и пускать Союз-5 прямо с территории завода

Эмм, хорошая идея для 19-го века. А сейчас все в шлюзах и дамбах.

[Чебурашка]

garg написал:
 

OldChukchi написал:
а ведь это отличная идея! перегнать "Одиссея" по Волге по большой воде в Самару, и пускать Союз-5 прямо с территории завода

Эмм, хорошая идея для 19-го века. А сейчас все в шлюзах и дамбах.

Можно построить гигантский дирижабль и перенести по воздуху.

[garg]

Чебурашка написал:
Можно построить гигантский дирижабль и перенести по воздуху.

Платформу? Может тогда уж прямо с этого дирижбана стартовать? - всяко легче будет. Срехать с плафомы только верхнююфункциональную часть -и к дирижбану катамарану приделать. и на горячес воздухе его сделать -чтоб дешевле. Нагрев реактором от проекта ТЭМа. Старт с 10-12 км. Можно сразу в версии под енисей/дон. там разница масс и сложностей реализации с ценой уже небольшая. 

[Дмитрий Фёдоров]

А известно-ли что-нибудь про схожесть СК Зенита и СК Союза-5 в части автоматизации? Я так понял (из познавательного советского фильма) что важной фишкой Зенита была автоматизация предстартовой подготовки, вплоть до полного (?) обезлюживания стартового стола при вывозе и установке ракеты. Что делало её в том числе особенно удобной для Морского Старта. Предположу, что автоматизация С5 ожидается не меньшей, чем Зенита, ведь МС пока со щитов не сбрасывают.

Из этого сразу три вопроса - сравнима ли автоматизация пусковой для Ангары с Зенитом, если про неё вообще что-либо известно, кроме того, что в неё удалось перестроить стол для Зенита на Плесецке (ЕМНИП)?

Второй - были ли проекты "тризенита" с тонким центром в СССР?

И третий - если не было, потому что "тризенитом" должна была стать Энергия-М, то не станет ли Енисей просто переизобретением Энергии-М, но без водорода? И если не станет, то почему бы и нет?

[Старый]

О степени автоматизации старта можно судить по размерам кабель-башни и наличию на ней площадок с перилами.
Сравни кабель-башни Циклона, Зенита, Атласа-5, Арианы-5, Флакона-9, Н-2 и соответственно Ангары. 
На автоматизированных комплексах кабель-башней служит стрела установщика на котором ракету вывозят на старт. В МИКе ракету подключают к ТУА, вывозят, ставят, заправляют и запускают. Кабель-башня Ангары больше соответствует китайско-чучхейским технологиям. 

[Старый]

Старый написал:
Кабель-башня Ангары больше соответствует китайско-чучхейским технологиям.

Не только, конечно, но и советских полувековой давности времён создания Союза/Протона/Космоса-3. 

[Дмитрий Фёдоров]

Сравни кабель-башни Циклона, Зенита, Атласа-5, Арианы-5, Флакона-9, Н-2 и соответственно Ангары.

Это если предположить, что башня на Плесецке типовая. И у Naro-1 была аккуратная стрела без лесенок. И даже то что есть на пл.35 - открытое, а не "сарайчиком" как вокруг Союза, хотя могли бы сделать и сарайчик, раз нужно долго трудиться на высоте.

Неужели нет хотя бы рендера СК Ангары на Восточном?

[Туман Андромедов]

Дмитрий Фёдоров написал:
А известно-ли что-нибудь про схожесть СК Зенита и СК Союза-5 в части автоматизации?

Для внешнего наблюдателя "степень автоматизации" стартового комплекса "Зенит-М", "Морского старта" (хотя на "Морском старте" не было стартового комплекса) и "Союз-5" - одинаковы. С момента прибытия установщика с ракетой к пусковому столу на всех трёх комплексах не проводятся ручные операции. Набор ручных операций, проводимых в случае отмены пуска, для всех трёх комплексов, тоже практически одинаковый.
Архитектурно "автоматизация" на каждом из трёх комплексов реализуется по-разному. Комплекс автоматизированных систем управления подготовкой и пуска на "Морском старте" (в его штатной, "Зенитовской" конфигурации) - самый совершенный из трёх. Одна из его особенностей (но не главная) - выполнение автоматических операций не только с некоторыми бортовыми элементами ракеты и разгонного блока и со всей номенклатурой технологического оборудования и систем, но и с некоторыми судовыми  системами. 

[Старый]

Дмитрий Фёдоров написал:
 Это если предположить, что башня на Плесецке типовая.

Башни как правило одинаковы для одного типа ракет. 

Неужели нет хотя бы рендера СК Ангары на Восточном?

По тем запчастям что завезли похоже что одинакова с плесецкой. 

И даже то что есть на пл.35 - открытое, а не "сарайчиком" как вокруг Союза, хотя могли бы сделать и сарайчик, раз нужно долго трудиться на высоте.

Много то трудиться наверно не надо, но подключение (и отключение в случае отмены старта) всех видов разъёмов к верхним ступеням очевидно ручное. Просто у современных стартов оно происходит в МИКе а здесь -  на башне.

[alex1664]

Дмитрий В. написал:
Получил ещё один результат. При пуске с МС на экваторе - более 6000 кг на ГПО. Вторая ступень - практически УРМ-2 (РЗТ примерно 38 т). Но надо  снизить конечную массу примерно до 4000 кг. Интересно, что примерно такой вариант Феникса предлагал Медведев.

А что получится с облегченной второй ступенью у Союз-7 (Если вариант с переделанной 1 ступень под РД-180)?
Ну и с Восточного аналогично?
Это по поводу востребованности и расширения серийности.

[Дмитрий В.]

alex1664 написал:
 

Дмитрий В. написал:
Получил ещё один результат. При пуске с МС на экваторе - более 6000 кг на ГПО. Вторая ступень - практически УРМ-2 (РЗТ примерно 38 т). Но надо  снизить конечную массу примерно до 4000 кг. Интересно, что примерно такой вариант Феникса предлагал Медведев.

А что получится с облегченной второй ступенью у Союз-7 (Если вариант с переделанной 1 ступень под РД-180)?
Ну и с Восточного аналогично?
Это по поводу востребованности и расширения серийности.

Здесь ситуация занятная. Ступень в размерности УРМ-2 оптимальна для Союз-6 при запусках на ССО высотой 500-600 км. Для НОО уже оптимальнее ступень в размерности стандартного блока И. Но ни та, ни другая не оптимальна для запусков на ГПО. Учитывая, что С-6 - это почти "половинка" С-5, можно полагать, что при старте с МС на экваторе будет оптимальна ступень с РЗТ на уровне 18-20 т и с тягой около 15 тс (тоглда можно рассчитывать примерно на 3 т на ГПО). При пуске с Восточного на более-менее приемлемую ГПО С-6 вообще ничего не выведет без разгонного блока.

[alex1664]

Старый написал:
 

Дмитрий Фёдоров написал:
 Это если предположить, что башня на Плесецке типовая.

Башни как правило одинаковы для одного типа ракет.

 

Неужели нет хотя бы рендера СК Ангары на Восточном?

По тем запчастям что завезли похоже что одинакова с плесецкой. 

Меня вот не автоматизация интересует. А что по итогу, средне-тяжелый старт Ангары на Восточном, имеет возможность переделки под что то приличное?
Что нибудь в 1 очко, а не в 5   Ведь был же универсальный стенд-старт со сменными основаниями.
И опыт переделки старта Зенита в Плесецке. В итоге Союз-5 испытывать с поклоном к Казахам...

[Старый]

alex1664 написал:
Меня вот не автоматизация интересует. А что по итогу, средне-тяжелый старт Ангары на Восточном, имеет возможность переделки под что то приличное?

Видимо нет. 

Что нибудь в 1 очко, а не в 5 Ведь был же универсальный стенд-старт со сменными основаниями.

Союз-5 воткнуть можно, но зачем если под него уже есть Морской старт? А чтото более приличное не влезет так как газовод рассчитан на пять РД-191. 

И опыт переделки старта Зенита в Плесецке.

Который дешевле было построить новый чем переделывать этот. 

В итоге Союз-5 испытывать с поклоном к Казахам...

Испытывать то можно, если за их счёт. Чего же  не испытать. Потом им же и продать. Самим летать с Морского старта.
А себе прийдётся строить под трёхмодульный вариант. 

Перспективы "Союза-5 вместо Зенита" выглядят неплохо, лишь бы самарики смогли сделать. А под трёхмодульный вариант прийдётся строить новую площадку. К этому моменту какраз успеют зарыть в землю все деньги на СК Ангары. 

[Leonar]

Старый написал:
под трёхмодульный вариант.

и семи модульный