Доступный для России супертяж

Автор Shestoper, 25.07.2009 19:40:36

« назад - далее »

0 Пользователи и 6 гостей просматривают эту тему.

Asteroid

Что-то подсказывает мне, что если у РБ баки будут не несущими, а подвесными (и экранированными внешней оболочкой), то кислород с метаном тухнуть будут очень долго.
==>[RU.SPACE Forever>

ZOOR

ЦитироватьAsteroid пишет:
Что-то подсказывает мне, что если у РБ баки будут не несущими, а подвесными (и экранированными внешней оболочкой), то кислород с метаном тухнуть будут очень долго.
Когда считали овермун КВТК для выхода на ГСО, то теплозащита съедала весь выигрыш импульса на изменение наклонения.

Но он конечно не с подвесными баками - которые для водорода съедят еще больше.

А вот насчет метана там не прорабатывалоськонечно
Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

Astro Cat

ЦитироватьAsteroid пишет:
Что-то подсказывает мне, что если у РБ баки будут не несущими, а подвесными (и экранированными внешней оболочкой), то кислород с метаном тухнуть будут очень долго
Ну допустим вывели вы кусок лунного "поезда". И тут авария второго куска. На повтор надо до пары лет. Потому что вряд ли будет дубликат готов быстро. Протянут кислород с метаном столько?

Asteroid

Тут надо решать вопрос заправкой, а не сборкой.
==>[RU.SPACE Forever>

Alex_II

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Надо реанимировать ТФЯРД. И делать разгонный блок на его основе.
Нафига козе баян? Эколухов раздражать? Чтоб они истерики устраивали по поводу вывода реакторов в космос? Тогда уж хоть энергетический реактор и ЭРД -  больше груза удастся к Луне запулить при одинаковой массе разгонника... А не выйдет с реактором - так сейчас есть чудные солнечные батареи с КПД под 30%... Заделать сборку киловатт на 300 и таскать груз до Луны время от времени дозаправляя рабочим телом...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Astro Cat

Ну ранее в обсуждении сходились, что проще стыковать баки в кучку до получения нужного количества топлива для разгона или даже кучку мелких РБ, чем переливать из одних баков в другие. Выработанные баки можно скинуть в процессе разгона. Таким образом можно получить РБ для любой массы и не нужен супертяж. А двупуск Ангары только лунный флаговтык на минимуме комфорта и запасов и жутком цейтноте.

Старый

ЦитироватьAstro Cat пишет:
Ну ранее в обсуждении сходились, что проще стыковать баки в кучку до получения нужного количества топлива для разгона или даже кучку мелких РБ, чем переливать из одних баков в другие. Выработанные баки можно скинуть в процессе разгона. Таким образом можно получить РБ для любой массы и не нужен супертяж. 
Лучше всего набирать "любой РБ" из снарядов от Града. Они долго не портятся.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Leonar

ЦитироватьAstro Cat пишет:
сходились, что
Проще и дешевле вывести сразу нужное стк. 

Astro Cat

ЦитироватьСтарый пишет:
Лучше всего набирать "любой РБ" из снарядов от Града. Они долго не портятся.
Да. Вариант Большого Тупого РБ на ТТУ тоже годится! )))
ЦитироватьLeonar пишет:
Проще и дешевле вывести сразу нужное стк.
Телепортом лучше! Вероятность создания почти одинаковая. А уж дешевле в России отучились делать.

Дмитрий Инфан

ЦитироватьAlex_II пишет:
Тогда уж хоть энергетический реактор и ЭРД
Его неизвестно сколько лет будут доводить. А РД-0410 восстановить можно лет за 10.

Veganin

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Его неизвестно сколько лет будут доводить. А РД-0410 восстановить можно лет за 10.
Для РД-0410 только испытательный стенд придется строить лет 10-15 на Новой Земле.

 Нормальный толстый сверхтяж с нуля спроектировать и построить старт к нему выйдет и дешевле, и быстрее и куда безопаснее. На крайняк сделай аналог Falcon Havy и межорбитальный буксир и летай на Луну.
"Мы не осмеливаемся на многие вещи, потому что они тяжелые, но тяжелые, потому что мы не осмеливаемся сделать их." Сенека
"У нас как-то с грузовиками не очень хорошо, а космонавты кушать хотят", - подчеркнул Соловьев.

Leonar

ЦитироватьAstro Cat пишет:
Телепортом лучше! Вероятность создания почти одинаковая. А уж дешевле в России отучились делать.
Тады нефиг делать... 
А полет на луну в 3млрд ненашихрублей без учета проектирования системы и полезной нагрузки... 
Нафиг нафиг... 
Тут хоть не более 1млрд в любом случае выходит. 

Alex_II

ЦитироватьAstro Cat пишет:
Да. Вариант Большого Тупого РБ на ТТУ тоже годится! )))
Только ПН тогда надо слегка неебическую... ТТУ не слишком легкие...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Alex_II

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Его неизвестно сколько лет будут доводить.
А чего "неизвестно" - то? Ещё денюшек дали на распил?
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
А РД-0410 восстановить можно лет за 10.
Это кто такую чушь сказал?
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Дмитрий Инфан

ЦитироватьVeganin пишет:
Для РД-0410 только испытательный стенд придется строить лет 10-15 на Новой Земле.
Приспособить один из имеющихся, где испытывают силовые установки для подводных лодок и надводных кораблей.

Большой

Так вот о каких 4-х вариантах рассказывал ДОР! Чтоб мы без него делали, романтик он наш!
Я верю тому кто ищет истину, и не верю тому, который говорит, что нашёл её...

Alex_II

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
Приспособить один из имеющихся, где испытывают силовые установки для подводных лодок и надводных кораблей.
На минуточку - РД-0410 - это ракетный двигатель... Как ты себе представляешь его испытание на месте для лодочного реактора? Не, один-то раз можно конечно...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Diy

ЦитироватьRaul пишет:
 Проблема отказа одного двигателя на пятисосисочной ракете решается:
 установкой на все ББ двух РД вместо одного (например, 2xРД-180 вместо РД-171, если речь идет о керосиновом супертяже). отключением РД на симметрично расположенном ББ при одиночном отказе на любом ББ реализацией попарного отделения ББ (сначала - пара ББ с исправными РД, затем - пара ББ с отказавшим РД).
 Требуется избыток тяги для выполнения задачи, с учетом возможности отключения двух РД на ББ из восьми. Т.е. РН получается существенно более дорогая, но и более надежная. Вопрос о том, что нам нужно - дороже и надежнее или дешевле и с фейерверком - это вопрос к тем, кто заказывает технику.
Ну хоть у пакета снижается надежность от нетерпимости к отказу 1-2 двигателей, зато повышается от запуска двигателей первых ступеней на старте, а не в полете. А увеличение количества двигателей в пакете снизит надежность из-за увеличения их количества, так что раздвоение движков сосисок не поможет.
«Кто виноват, что им светят два солнца?..»

Raul

ЦитироватьDiy пишет:
А увеличение количества двигателей в пакете снизит надежность из-за увеличения их количества, так что раздвоение движков сосисок не поможет.
Если говорить конкретно о РД-171 и РД-180, то у последнего статистика намного лучше (3 потери ПН на Зенитах против 2 нештатных ситуаций без потери ПН на Атласах, при примерно одинаковом числе запусков). Поэтому замена РД-171 на 2xРД-180 надежность не уменьшит, даже без учета фактора резервирования.

ЦитироватьDiy пишет:
Ну хоть у пакета снижается надежность от нетерпимости к отказу 1-2 двигателей, зато повышается от запуска двигателей первых ступеней на старте, а не в полете.
Тут вопрос в том, что "нетерпимость к отказам" растет пропорционально числу блоков в пакете. Т.е. если триблок может быть надежнее тандема с верхней ступенью (но при этом него хуже МС) , то для керосинового пятиблока и тем более семиблока это заведомо не так. Соломонов предлагал делать СТК с 4-мы ТТУ в качестве первой ступени - вот этот семиблок мог быть достаточно надежным.
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!

mihalchuk

ЦитироватьAstro Cat пишет:
Ну ранее в обсуждении сходились, что проще стыковать баки в кучку до получения нужного количества топлива для разгона или даже кучку мелких РБ, чем переливать из одних баков в другие. Выработанные баки можно скинуть в процессе разгона. Таким образом можно получить РБ для любой массы и не нужен супертяж. А двупуск Ангары только лунный флаговтык на минимуме комфорта и запасов и жутком цейтноте.
Это о том, что параллельная схема соединения быков лучше последовательной? Обе хуже.