Доступный для России супертяж

[mihalchuk]

Tomacco пишет:

Антикосмит пишет:

Tomacco пишет:
Скорее всего хотят доставить на поверхность мощный ядерный реактор. Иначе трудно объяснить, зачем для Луны более чем 130-тонный сверхтяж.

Марс. Точно будут лепить Вулкан.

Не, в источнике говорилось о согласовании именно с лунной программой.
 
Кроме того, к 2032 г на Луне в Роскосмосе назвали такие задачи:
 
*Регулярные полеты до 30 сут
 
*Отработка технологий с использованием лунных ресурсов
 
*Развертывание крупногабаритных конструкций
 
Соответственно, тяжелым грузом могут быть эти крупногабаритные конструкции, а также монструозные луноходы для добычи ресурсов, также показанные в этом видео.

Здесь эти бурильные луноходы более крупным планом:

 https://www.youtube.com/watch?v=I6HjMFcbRFw

Это всё не целевые, а обеспечивающие задачи.

[Raul]

При всем уважении к далеко идущим планам относительно освоения Луны. Надо заметить, что нынешний проект СТК оптимизирован для _разового_ вывода тяжелой нагрузки. Для постоянных полетов он 1) слишком дорог 2) слишком ненадежен. Для освоения Луны надо задействовать метан и многоразовость, как это собираются делать американские частные компании. А иначе затраты на ЛОС и лунную базу будут на два порядка выше, чем затраты на МКС! Именно по фактору стоимости декларированные лунные планы НАСА с использованием одноразовой SLS и планы Роскосмоса с одноразовым СТК представляются мне одинаково нереалистичными. Ни там, ни там деньги на Луну - не выделены. И только разговоров о будущих достижениях наговорено с три короба.

По факту мы опять возвращаемся к той мутотени, который была летом про метан-керосин. Первое (метан) слишком долго, а второе (керосин) годится только как сиюминутное решение.

Альтернативно, если доставлять грузы к Луне с помощью ТЭМов, то выводить ТЭМ надо на супертяжем и даже не Ангарой, а Протоном-М - только его, битого в многократных авариях, можно довести до ВБР 99% во избежание падения ядерного реактора на землю. Блоки ЛОС, ЛОК и ЛК можно выводить на новых керосинках, славя имена родных рек, набирая статистику отказов и сохраняя экологию. 

[Старый]

Большой пишет: 
Как в рекламе: "начинать надо с малого..."
Обозначения: М старт - М пн на ноо - М пн на оло

Радует что первым на картинке Тризенит. 
Остальные можно и не надо. 

[Дмитрий В.]

Tomacco пишет:

Антикосмит пишет:

Tomacco пишет:
Скорее всего хотят доставить на поверхность мощный ядерный реактор. Иначе трудно объяснить, зачем для Луны более чем 130-тонный сверхтяж.

Марс. Точно будут лепить Вулкан.

Не, в источнике говорилось о согласовании именно с лунной программой.
 
Кроме того, к 2032 г на Луне в Роскосмосе назвали такие задачи:
 
*Регулярные полеты до 30 сут
 
*Отработка технологий с использованием лунных ресурсов
 
*Развертывание крупногабаритных конструкций
 
Соответственно, тяжелым грузом могут быть эти крупногабаритные конструкции, а также монструозные луноходы для добычи ресурсов, также показанные в этом видео.

Здесь эти бурильные луноходы более крупным планом:

 https://www.youtube.com/watch?v=I6HjMFcbRFw

Задачи озвучили, ок. А цель-то какая?

[Дмитрий В.]

Raul пишет:
При всем уважении к далеко идущим планам относительно освоения Луны. Надо заметить, что нынешний проект СТК оптимизирован для _разового_ вывода тяжелой нагрузки. Для постоянных полетов он 1) слишком дорог 2) слишком ненадежен. Для освоения Луны надо задействовать метан и многоразовость, как это собираются делать американские частные компании. А иначе затраты на ЛОС и лунную базу будут на два порядка выше, чем затраты на МКС! Именно по фактору стоимости декларированные лунные планы НАСА с использованием одноразовой SLS и планы Роскосмоса с одноразовым СТК представляются мне одинаково нереалистичными. Ни там, ни там деньги на Луну - не выделены. И только разговоров о будущих достижениях наговорено с три короба.

По факту мы опять возвращаемся к той мутотени, который была летом про метан-керосин. Первое (метан) слишком долго, а второе (керосин) годится только как сиюминутное решение.

Альтернативно, если доставлять грузы к Луне с помощью ТЭМов, то выводить ТЭМ надо на супертяжем и даже не Ангарой, а Протоном-М - только его, битого в многократных авариях, можно довести до ВБР 99% во избежание падения ядерного реактора на землю. Блоки ЛОС, ЛОК и ЛК можно выводить на новых керосинках, славя имена родных рек, набирая статистику отказов и сохраняя экологию.

А зачем нужна лунная база?
Любая разумная деятельность отличается от неразумной постановкой цели (т.е. обозначения желаемого результата).Какого результата ждут наши руководители от обитаемой лунной базы?

[Чебурашка]

У Лунной базы есть неоспоримое преимущество над МКС.
Благодаря наличию хоть и меньшей, но все же тяжести, туалет по своей конструкции будет такой же как и на Земле и не будет ломаться.
Даешь фарфоровый унитаз на Луне.

[axxenm]

Дмитрий В. пишет:
А зачем нужна лунная база?

По крайней мере она гораздо полезнее, а в некоторых аспектах проще чем абсолютно бесполезная и безумно дорогая МКС.

[Старый]

axxenm пишет: 
По крайней мере она гораздо полезнее, а в некоторых аспектах проще чем абсолютно бесполезная и безумно дорогая МКС.

Буагага! И в каких же "аспектах" она "проще" и "полезнее"?

[TAU]

Дмитрий В. пишет: Все эти меры были приняты еще на РД-171М, многократно летавшем на Зените.

ЗЫ. Не, не все (смотрим ниже).

Ребята, чего бы кто ни говорил, а моя принципиальная позиция - это по сути один и тот же двигатель:
РД-170
РД-171
РД-180 - "половинка"
РД-191 - "четвертинка"

Принципиальные решения одинаковы. Схема двигателя, давление в камере сгорания, и т.п. 

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
Любая разумная деятельность отличается от неразумной постановкой цели (т.е. обозначения желаемого результата).Какого результата ждут наши руководители от обитаемой лунной базы?

Они ждут финансирования. Золотого дождя на головы их и их предприятий. Другого смысла нет и другого результата они не ожидают. 

Что касается руководителей страны то я ни на миг не верю что Путин всерьёз хочет строить Базу. 

[sychbird]

Дмитрий В. пишет:
А зачем нужна лунная база?
Любая разумная деятельность отличается от неразумной постановкой цели (т.е. обозначения желаемого результата).Какого результата ждут наши руководители от обитаемой лунной базы?

ИМХО, на данном этапе это "застолбить присутствие" По аналогии с Антарктидой. Отдаленные перспективы с практической точки зрения пока туманны, но не вхождение в "клуб интересантов" чревато вероятной потерей будущих глобальных стратегических позиций.. 
Примерно как у амеров с Арктикой сегодня.

Ну и поддержание и развитие космических компетенций в целом.

 

[axxenm]

Старый пишет:

axxenm пишет:
По крайней мере она гораздо полезнее, а в некоторых аспектах проще чем абсолютно бесполезная и безумно дорогая МКС.

Буагага! И в каких же "аспектах" она "проще" и "полезнее"?

Не ожидал от тебя такой недогадливости, Старый!
Очевидно же - потому что бесполезнее чем угрёбищная МКС ничего не может быть в принципе.!
ну а проще в ,например , в системе ЖО, и в частности(но не только) как справедливо указал ушастик:

Чебурашка пишет:
У Лунной базы есть неоспоримое преимущество над МКС.
Благодаря наличию хоть и меньшей, но все же тяжести, туалет по своей конструкции будет такой же как и на Земле и не будет ломаться.
Даешь фарфоровый унитаз на Луне.

И хотя это написано в гротескно-стёбной литературной форме которую некоторые могут неправильно истолковать, смысл абсолютно точен.

[Not]

Чебурашка пишет:
У Лунной базы есть неоспоримое преимущество над МКС.
Благодаря наличию хоть и меньшей, но все же тяжести, туалет по своей конструкции будет такой же как и на Земле и не будет ломаться.
Даешь фарфоровый унитаз на Луне.

То есть вы утверждаете, что туалет на Земле не ломается?  

[Искандер]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Любая разумная деятельность отличается от неразумной постановкой цели (т.е. обозначения желаемого результата).Какого результата ждут наши руководители от обитаемой лунной базы?

Они ждут финансирования. Золотого дождя на головы их и их предприятий. Другого смысла нет и другого результата они не ожидают.

Что касается руководителей страны то я ни на миг не верю что Путин всерьёз хочет строить Базу.

Да.

А что ж он хочет? Зачем эти понты с СТК?

Володь, какая по твоему может быть разумная цель на Луне?

[Искандер]

Дмитрий В. пишет:
А зачем нужна лунная база?
Любая разумная деятельность отличается от неразумной постановкой цели (т.е. обозначения желаемого результата).Какого результата ждут наши руководители от обитаемой лунной базы?

А какая разумная цель может быть на Луне в данный момент времени?

[Дмитрий Инфан]

Дмитрий В. пишет:
Какого результата ждут наши руководители от обитаемой лунной базы?

1. Государственные планирующие и исполняющие органы (а также частные подрядчики) способны согласованно решать сложные и масштабные задачи - это будет подтверждено.
2. Россия подтверждает свой сверхдержавный статус (политический результат)
3. Сохраняется поле для сотрудничества и конструктивного взаимодействия с другими странами (цивилизационный результат)
4. Подростки снова мечтают стать космонавтами, а на проститутками и бандитами, как это было в 90-е (социальный результат).
5. Ну и всяко по мелочи - в космонавтику идут финансовые вливания, создаются новые двигатели, новые технологии.

[Tomacco]

Дмитрий В. пишет:
Задачи озвучили, ок. А цель-то какая?

Целей много:

Для чего осваивать Луну, Марс, астероиды и прочий дальний космос? (опрос)
https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=165590.0

Даже победившего пункта "Для создания задела на будущее - технологии, территория, ресурсы" - более чем достаточно. Остальные цели также важны в комплексе.

[Павел73]

Искандер пишет:

Дмитрий В. пишет:
А зачем нужна лунная база?
Любая разумная деятельность отличается от неразумной постановкой цели (т.е. обозначения желаемого результата).Какого результата ждут наши руководители от обитаемой лунной базы?

А какая разумная цель может быть на Луне в данный момент времени?

Разумная цель одна - перенаправить экспансию различных популяций биологического вида гомо сапиенс с друг на друга - в космос. В противном случае - самоуничтожение, рано или поздно. Как минимум, этого биологического вида. Как максимум - вообще всей жизни на Земле.

Экспансия - абсолютно естественное свойство жизни, и человек - не исключение. Если не будет экспансии в космос, значит будет экспансия друг на друга. Со всеми вытекающими последствиями и логическим завершением.

[Павел73]

Дмитрий Инфан пишет:

Дмитрий В. пишет:
Какого результата ждут наши руководители от обитаемой лунной базы?

1. Государственные планирующие и исполняющие органы (а также частные подрядчики) способны согласованно решать сложные и масштабные задачи - это будет подтверждено.
2. Россия подтверждает свой сверхдержавный статус (политический результат)
3. Сохраняется поле для сотрудничества и конструктивного взаимодействия с другими странами (цивилизационный результат)
4. Подростки снова мечтают стать космонавтами, а на проститутками и бандитами, как это было в 90-е (социальный результат).
5. Ну и всяко по мелочи - в космонавтику идут финансовые вливания, создаются новые двигатели, новые технологии.

6. Исследование Луны - научный результат. За одно и то же время человек на Луне всегда сделает больше и узнает больше, чем робот. При одних и тех же используемых технологиях.

[Штуцер]

Дмитрий Инфан пишет:

Дмитрий В. пишет:
Какого результата ждут наши руководители от обитаемой лунной базы?

1. Государственные планирующие и исполняющие органы (а также частные подрядчики) способны согласованно решать сложные и масштабные задачи - это будет подтверждено.
2. Россия подтверждает свой сверхдержавный статус (политический результат)
3. Сохраняется поле для сотрудничества и конструктивного взаимодействия с другими странами (цивилизационный результат)
4. Подростки снова мечтают стать космонавтами, а на проститутками и бандитами, как это было в 90-е (социальный результат).
5. Ну и всяко по мелочи - в космонавтику идут финансовые вливания, создаются новые двигатели, новые технологии.

Кубокилометр.
 При хорошей пропагандистской компании (а засерать промывать мозги TV умеет) все 5 пунктов получим на земле. Без Луны.