Доступный для России супертяж

[октоген]

Raul

Блочный носитель больше 3 блоков-это уродство. Доказано ангарой

[axxenm]

октоген пишет:
Блочный носитель больше 3 блоков-это уродство. Доказано ангарой

мне даже 3 блока а-ля ФХ или ДХ кажутся уродством.
А если неразделяющийся пакет с один типом топлива в одном блоке, по типу протона? 
чисто ради пролезть сквозь жд габарит,
раз уж высшие силы категорически не дадут сделать российскую гуппи-белугу для нормального толстого тандема.(и других попутных коммерческих нагрузок)
Вроде к нему (протону) никаких претензий кроме вонючести не было особо.
-----
А вообще сверхтяж не нужен.
Для всех задач(включая хотелки лунатиков типа меня) рф достаточно 45 на НОО.

[TAU]

Старый пишет:
В 20-й раз напоминаю: о начале проектов такого масштаба не может объявить чиновник на популярной телепередаче.
О начале проектов такого масштаба должен объявлять Лидер Нации в отдельном обращении к стране.

Специально для глухих/слепых/со старческим слабоумием. 

Кремлевский сайт: В.Путин: Обязательно... в феврале... подписан Указ о создании сверхтяжёлой ракеты, которая и будет предназначена для работы в дальнем космосе, – сначала на окололунной орбите, а затем для доставки грузов на Луну, чтобы там создавать соответствующую станцию... Потом для пилотируемых полётов, транспортный пилотируемый корабль должен быть. Так что мы геостационарную орбиту будем дальше осваивать и лунную. И более отдалённая перспектива, но... реализуемая... работа по марсианским программам. Там две программы... С партнёрами подписаны соответствующие соглашения. Слава богу, эта сфера деятельности не затрагивает проблемные сферы политики. Поэтому, надеюсь, всё будет развиваться, поскольку это в интересах всех, в интересах всего человечества.

Сюжеты были практически во всех новостях. .

[Asteroid]

axxenm пишет:
Вроде к нему (протону) никаких претензий кроме вонючести не было особо.

Зато их было много к Чебурашке, хотя трёхбак ИМХО лучше трёхблока: последняя (но не единственная такого рода) авария  Союз-ФГ тому доказательством.

axxenm пишет:
А вообще сверхтяж не нужен.
Для всех задач(включая хотелки лунатиков типа меня) рф достаточно 45 на НОО.

Хватит и 30 на НОО - как раз трёхбак с двумя РД-170 на первой ступени

[Старый]

Доступный для России саботаж...

[Дмитрий Инфан]

Asteroid пишет:
Хватит и 30 на НОО - как раз трёхбак с двумя РД-170 на первой ступени

Да чего мелочиться - хватит "Ангары" без водорода!

[axxenm]

Asteroid пишет:

axxenm пишет:
Вроде к нему (протону) никаких претензий кроме вонючести не было особо.

Зато их было много к Чебурашке, хотя трёхбак ИМХО лучше трёхблока: последняя (но не единственная такого рода) аварияСоюз-ФГ тому доказательством.

А какие претензии были к Чебурашке?
преимущества:

решается проблема жд габарита(кстати очень актуально для тяжелых РН на  модном метане)
-длина меньше;
-выносные баки легкие;
-межбак легкий;
-крио-магистрали короче проще и дешевле.
-жесткость конструкции 

от ущастости ушли вроде не из-за недостатков схемы, а по политическим соображениям:
-облом с водородным рд-1020 - соответственно верхние уши не нужны.
-при низком финансировании решили отыграться захватив нишу легких ПН оставаясь в нише тяжелой,
соответсвенно нагародили зоопарк из ущербных модулей.

может хруникам снова сделать финт УШАМИ?
отменить убогие вязанки дров и вернуться к первоначально  красивой схеме и диаметру 3,9 -4,2?
мол, "невиноватые мы!! "проклятые 90е" заставили свернуть с праведного пути!!! "
тем более что верхние уши не нужны а без них будет смотреться не так пугающе для бюрократов.

[Raul]

октоген пишет:
Raul

Блочный носитель больше 3 блоков-это уродство. Доказано ангарой    

И Семеркой...   :oops:   Не знаю, что там американцы доказали насчет триблоков (пользуются они такими ракетами весьма редко). А про Ангару давно известно, что ее концептуальная ошибка - это тонкие блоки.

Если же вместо проверенного российской космонавтикой пути еще раз наступить на зенитовские грабли, да еще в трехкратном размере, то из этого пмсм получится тройной удар граблями по лбу.       Союз-5 хорош в тандемном варианте и то при условии решения проблем с надежностью РД-171. Потом, если эти проблемы решат, можно будет увеличить число блоков в пакете. Но сколько времени потребуется на исправление ошибок и набор подтверждающей статистики?

[Diy]

А что  не так с надежностью РД-171? Статистика вместе с РД-180 неплохая. А касательно напряженной камеры сгорния - ну вы же не пересаживаетесь с автотранспорта на велосипед из-за напряженных камер сгорания? Да и США что -то выбрали "ненадежный" РД-180, видать идиоты.

[Raul]

Diy пишет:
А что не так с надежностью РД-171? Статистика вместе с РД-180 неплохая. А касательно напряженной камеры сгорния - ну вы же не пересаживаетесь с автотранспорта на велосипед из-за напряженных камер сгорания?

А зачем брать статиcтику вместе, а не по отдельности? У первой ступени Атласа в статистике один компенсированный отказ на 77 полетов. У Зенита 5 аварий во время работы первой ступени на 84 полета.

Diy пишет:
Да и США что -то выбрали "ненадежный" РД-180, видать идиоты.

Ну почему идиоты? Американцы используют половинку РД-171, для которой вероятность отказа оценивается в 1%. Это дает приличную статистику запусков.

Если Вы набираете шесть половинок для трисоюза-5, то следует математически ожидать вероятность отказа ~6%. Это только по РД первой ступени. А еще надо прибавить вероятность аварии при разделении блоков первой ступени, вероятность аварии верхней ступени и вероятность отказа системы управления. Так наберется 10% отказов, при которых ракета считается критически ненадежной - именно такая история произошла с Зенитом и Протоном-М.

[Diy]

Нельзя вероятность отказа двигателя отождествлять со статистикой, тем более надежность растет со временем. Да и 1 отказ РД-180 был в самом конце работы.

[Raul]

Diy пишет:
Нельзя вероятность отказа двигателя отождествлять со статистикой, тем более надежность растет со временем.

Статистика не применяется. Потому что она недостаточна. А применяется эмпирическая оценка вероятности отказа для классического РД с ДОГГ (1%). C учетом роста надежности.

Diy пишет:
Да и 1 отказ РД-180 был в самом конце работы.

Повезло. Вероятность того, что отказ РД  ступени произойдет в самом конце работы и будет скомпенсирован РД второй ступени невелика. 

Вообще я не спорю с тем, что РД-180 достаточно надежный РД. Для применения в Атласе. А где еще собираются именно его применять? Просто обратите внимание на то, что надежность не масштабируется по Мпг. Если легкая ракета среднего класса состоялась, то это вовсе не значит, что тяжелая ракета на той же технологии будет такой же надежной и успешной (Кажется, Ангара - первая в мире тяжелая ракета, поcтроенная целиком на РД с ДОГГ? И она летала всего один раз. А у нас запланировали строить на таких РД не только тяжелую, но и сверхтяжелую ракету).

[Asteroid]

А, кстати, нигде так и не нашёл ответ на вопрос: влезет ли диаметр 4.1 в Руслан?

[Asteroid]

axxenm пишет:
-при низком финансировании решили отыграться захватив нишу легких ПН оставаясь в нише тяжелой

При низком финансировании решили пойти на ещё более затратный проект: новый двигатель, новый СК, вязанка дров и т.д.

axxenm пишет:
может хруникам снова сделать финт УШАМИ?

Не даст им никто финтить ушами - кончилось их золотое время.
Результат их предыдущего финта не в гробу только по причине отсутствия замены: на безрыбье и рак рыба.

[Alex_II]

Дмитрий Инфан пишет:
Да чего мелочиться - хватит "Ангары" без водорода!

А чего не Союза? Редуцировать потребности - и ага...

[Asteroid]

Alex_II пишет:
А чего не Союза? Редуцировать потребности - и ага...

Такими темпами редуцирования Союза-5 точно хватит. Главное, чтобы в нынешний Союз умещаться не пришлось.

[Alex_II]

Asteroid пишет:
Главное, чтобы в нынешний Союз умещаться не пришлось.

Так я про Союз-2 и говорил... Какой уж там Союз-5...

[Дмитрий Инфан]

Asteroid пишет:
А, кстати, нигде так и не нашёл ответ на вопрос: влезет ли диаметр 4.1 в Руслан?

Влезет.

[Asteroid]

А какой максимальный диаметр в него без переделок влезет?

[mihalchuk]

Raul пишет:

Diy пишет:
Да и США что -то выбрали "ненадежный" РД-180, видать идиоты.

Ну почему идиоты? Американцы используют половинку РД-171, для которой вероятность отказа оценивается в 1%. Это дает приличную статистику запусков.

Если Вы набираете шесть половинок для трисоюза-5, то следует математически ожидать вероятность отказа ~6%. Это только по РД первой ступени. А еще надо прибавить вероятность аварии при разделении блоков первой ступени, вероятность аварии верхней ступени и вероятность отказа системы управления. Так наберется 10% отказов, при которых ракета считается критически ненадежной - именно такая история произошла с Зенитом и Протоном-М.

Тут надо смотреть, для чего применяется РН. Предположим, совокупная вероятность аварии будет не 10, а 7%. Если ракета предназначена для полёта к Луне по двухпусковой схеме, то вероятность аварийного двупуска будет 13,5%. Из них в 0,5% - грохнутся обе ракеты, в остальных случаях - одна. Так вот если одна, то в 6,5% случаев - первая и в стольки же - вторая. Возникает вопрос насчёт 6,5% двупусков: матчасть, выведенную первой ракетой удастся ли сохранить?