И опять про Ангару (вторая часть)

[Leonar]

Neru пишет:
Поэтому пытался, в симуляторе, приделать к Ангаре вторую ступень помощнее. Более-менее нормально получилось с третьей ступенью, аналогичной по параметрам второй ступени Зенит-2.
 
Модель стала на старте иметь вес 700 тонн и выводить из Плесецка 29-30 тонн. При этом, на удивление, деление пяти УРМ-1 на первую-вторую ступени стало неэффективным, наибольший эффект давала совместная работа всех 5-ти блоков.
При этом модель Ангары 5 со штатным УРМ-2 выводила 25-27 тонн.

во...во...во...
сразу вспоминается РД175 - для чего он вообще думался ...
и самый первый вариант Ангары

[Raul]

Neru пишет:
При этом модель Ангары 5 со штатным УРМ-2 выводила 25-27 тонн.

РД были на 212,6 тонн?

Neru пишет:
Для себя сделал, вывод об том, что "слабую" третью ступень использовали для снижения стоимости запуска.

УРМ-2 задумывали как универсальный для одно, трех и пятиблочной Ангары, поэтому получилось нечто среднеарифметическое. И да, в основе идеологии Ангары лежит массовое производство одинаковых модулей, которые за счет этого должны стать дешевле (когда это придумывали, явно не ожидали, что в США доведут до совершенства альтернативную концепцию Зенита).

Neru пишет:
Ракета как ракета, только выглядит нестандартно.

Компоновка "семерки".

[Leonar]

Raul пишет:
Компоновка "семерки".

да ну на

[opinion]

Raul пишет:
 И да, в основе идеологии Ангары лежит массовое производство одинаковых модулей, которые за счет этого должны стать дешевле

Вы бы зашли в магазин и посмотрели, что стоит дешевле, три полулитровых бутылки пива или одна полуторолитровая.

[Старый]

Raul пишет:  И да, в основе идеологии Ангары лежит массовое производство одинаковых модулей, которые за счет этого должны стать дешевле (когда это придумывали, явно не ожидали, что в США доведут до совершенства альтернативную концепцию Зенита).

Когда это задумывали явно не догадались сложить ракету из снарядов от Града.

[Neru]

Raul пишет:
РД были на 212,6 тонн?

Да. Пробовал посмотреть что получится при увеличении мощности на 10% при том же УИ - выводимая на НОО масса увеличивается примерно на 8-9%.
При моделировании проблема в отсутствии более-менее достоверных данных по массам блоков и планируемым массам топлива. По топливу - ориентировался на совпадение времени работы блоков УРМ-1 исходя из циклограммы работы центрального блока. А вот достоверных данных по массам самого изделия - пока нигде нет, везде разные цифры без указания источника.

[Raul]

Leonar пишет:

Raul пишет:
Компоновка "семерки".

да ну на

Ну да

opinion пишет:

Raul пишет:
 И да, в основе идеологии Ангары лежит массовое производство одинаковых модулей, которые за счет этого должны стать дешевле

Вы бы зашли в магазин и посмотрели, что стоит дешевле, три полулитровых бутылки пива или одна полуторолитровая.

Пейте меньше жидкости    

Neru пишет:
Пробовал посмотреть что получится при увеличении мощности на 10% при том же УИ - выводимая на НОО масса увеличивается примерно на 8-9%.

Увеличивается. УИ здесь: http://ecoruspace.me/РД-191M.html Продолжайте заниматься усовершенствованием Ангары, придумаете еще много интересного     . Но, к сожалению, темп реализации идей в люминии сильно отстал от полета мысли на ФНК.

[Михаил Михайлов]

opinion пишет:
Вы бы зашли в магазин и посмотрели, что стоит дешевле, три полулитровых бутылки пива или одна полутороалитровая.

[ХВ.]

Михаил Михайлов пишет:

opinion пишет:
Вы бы зашли в магазин и посмотрели, что стоит дешевле, три полулитровых бутылки пива или одна полутор о алитровая.

 

Это было бы смешно, кабы не было так грустно. Ответственнейшую отрасль, самую, что ни на есть актуальную, передовую загнали в болото, с одной стороны, желание поживиться за счёт государства - это речь о недобросовестных разработчиках, которые решали задачу создать надёжный денежный поток в свои карманы, вместо того, чтобы решать задачу конструирования эффективной ракеты ("эффективность" по "а ля Погосяну" - стране "эффекивными" и абсолютно  необходимыми являются те проекты, которые обеспечивают максимальный денежный поток в свой личный карман).

С другой стороны, некомпетентность ответственных лиц, которые определяют денежную политику, и которым очень легко навесить лапшу на уши. Поэтому - и шарахания из стороны в сторону. Денежки текут, а результат - даже не ноль, а отрицательная величина.

Результат - отрасль и страна, которой управляют точно так же, как и космонавтикой, теряют свои позиции в мире с завидным постоянством из года в год.

Новые самолёты не взлетают, потому что всё разрушено, оборудование для самолётов достать негде, за рубежом - нельзя. А верхи командуют: к такому-то числу  самолёт должен взлететь !!!

Оглянитесь, командиры, кем и чем Вы командуете? Нет у Вас войска, есть только Ваши желания.

[октоген]

Neru пишет:

Raul пишет:
РД были на 212,6 тонн?

Да. Пробовал посмотреть что получится при увеличении мощности на 10% при том же УИ - выводимая на НОО масса увеличивается примерно на 8-9%.
При моделировании проблема в отсутствии более-менее достоверных данных по массам блоков и планируемым массам топлива. По топливу - ориентировался на совпадение времени работы блоков УРМ-1 исходя из циклограммы работы центрального блока. А вот достоверных данных по массам самого изделия - пока нигде нет, везде разные цифры без указания источника.

Знаете ли, все эти игрища на считалках допускают слишком много неточностей.  От того что множество важных мелочей никто и никогда на обозрение не выдаст. Дураков сидеть нет.

[Neru]

октоген, конечно понимаю, что данные "приблизительные", а симуляторы это всего лишь симуляторы. Но это "приблизительно смоделированное" позволило понять "как что и зачем". Более детальной информации мне и не требовалось. 
Зато стало понятнее, как это "чудо" функционирует.

При всем надругательстве над проектом, со стороны некоторых лиц, с интересом наблюдаю за ним, т.к. это первый постсоветский проект РН, доведенный до металла и даже немного летавший. Поэтому не удивительно, что проект идёт со скрипом. По сути отрасль "учится делать новые ракеты". А первый блин, как известно, бывает разный.

[Schwalbe]

Raul пишет:

Старый пишет:

Raul пишет:
Создавать будут, поскольку в противном случае придется пользоваться услугами западных систем типа OneWeb,

Кому прийдётся пользоваться?    

Сколько процентов территории покрыто сотовой связью 3G?

Сфера никакогоотношения не имеет к OneWeb. Это будет русский Iridium+.

[Raul]

Schwalbe пишет:
Сфера никакогоотношения не имеет к OneWeb. Это будет русский Iridium+.

Наверное, имеется в виду Iridium NEXT? Тогда почему во всех публикация речь идет о конкуренции с OneWeb?

[Старый]

Raul пишет: Тогда почему во всех публикация речь идет о конкуренции с OneWeb?

Потому что Россия - мировой лидер по анонсированию.

[октоген]

Neru пишет: 
При всем надругательстве над проектом, со стороны некоторых лиц, 

Я, как один из вышеупомянутых, таки рекомендую почитать что о ней писали на форуме еще в 2004 г.
То что пятисосиска порочна подтвердилось практикой. А если точнее, то отсутствием ее в работе.

А отрасль научилась не делать ракеты, а бесконечно пилить деньги.

[Denis Voronin]

Хе-хе, чо нашёл...

http://www.buran.ru/htm/enem.htm

По состоянию на 23 июля 2006 габаритно-технологический макет РН "Энергия-М" (217 ГК) находился внутри стенда динамических испытаний (СДИ), объект 858 на площадке 112А Байконура, куда он был помещен на хранение после окончания примерочных испытаний на УКСС в декабре 1991 г. Напомню, что сейчас на дворе уже конец 2006 года, т.е. макет хранится 15 лет, в течение которых у России так и не появился носитель подобной грузоподъемности - проект РН "Ангара", который в предвзятом (как у нас заведено!) конкурсе "опередил" "Энергию-М", последние годы откровенно буксует... Разумеется, РН "Энергия-М" имела свои недостатки, но отказ от нее и всего наследия программы "Энергия-Буран" привел к значительной технологической деградации российской космонавтики. Например, мы фактически потеряли водородные технологии...
Скажем больше - мы разучились делать большие ракеты. И вялотекущие работы по "Ангаре" - лишнее тому подтверждение

[Neru]

Denis Voronin, Вы вспоминаете дела давно минувших дней. Давайте ещё вспомним, сколько РН разработки 80-х "живы" за пределами России.
Вот новые разработки за рубежом моей страны с начала 90-х были, а в России занимались модернизацией советского наследия.
Поэтому при всех "вопросах" к Ангаре - это первый постсоветский опыт разработки и внедрения РН. Новая кооперация производителей, требование отсутствия зарубежных комплектующих, это на самом деле всё впервые. 

По Вашей цитате - да, водородные технологии находятся на околонулевом уровне. А что послужило "драйвером" развития водородных технологий в стране, которая является сейчас лидером по применению водорода в РН?

[Raul]

Старый пишет:

Raul пишет: Тогда почему во всех публикация речь идет о конкуренции с OneWeb?

Потому что Россия - мировой лидер по анонсированию.

Благодаря этому есть что обсудить на ФНК  . А можно, кроме общих фраз, разъяснить чайникам, что нам стоит ждать от Сферы и чего там не будет хватать до функционала OneWeb?

[TAU]

opinion пишет:

Raul пишет:
 И да, в основе идеологии Ангары лежит массовое производство одинаковых модулей, которые за счет этого должны стать дешевле

Вы бы зашли в магазин и посмотрели, что стоит дешевле, три полулитровых бутылки пива или одна полуторолитровая.

Блестяще

[TAU]

Старый пишет:  прийдётся

Счас сблюю... И ведь в цитате правильно оппонент написал. И на форуме красным подчеркивается.