Топливо для посадки на Луну

[Богдан]

Я в топливе и двигателях не очень сильно разбираюсь, но стараюсь разобраться. Какое топливо больше всего подходит для полетов к Луне и посадке на нее беспилотных аппаратов? Насколько я могу судить, для этого хорошо подходит пара НДМГ и АТ. Но так ли это, и есть ли варианты получше?

[pkl]

Да нет, вряд ли. В теории, есть высококипящие высокоимпульсные топлива, типа пентафторид хлора + пентаборан - но от них давно отказались по совокупности характеристик. А с криогенным заморочек много.

[Alex_II]

pkl пишет:
В теории, есть высококипящие высокоимпульсные топлива, типа пентафторид хлора + пентаборан

Можно гидразин-пентаборан (с перекисью связываться неохота) с УИ 406с Но пентаборан это всем гадостям гадость. Хотя если в ампулизованных баках - может и ничего...
Наверное проще пойти по пути Constellation - долгохранимая криогенка - кислород-метан... Это вполне реализуемо и с отравой не надо возиться...

[C-300]

Можно ещё пару ВПВ+керосин прикинуть. Но она хуже по определению, т. к. не самовоспламеняется, как АТ+НДМГ (ну или АТ+аэрозин-50).

Alex_II пишет:
Но пентаборан это всем гадостям гадость.

А гидразин будто не гадость

[Александр Бойков]

В перспективе водород и двигатель типа РД-0410...

[Старый]

Александр Хороших пишет:
Можно ещё пару ВПВ+керосин прикинуть. Но она хуже по определению, т. к. не самовоспламеняется, как АТ+НДМГ (ну или АТ+аэрозин-50).

Лучше ВПВ +этиловый спирт. Если стартовать с Луны не получится и прийдётся остаться там то из перекиси можно получить кислород и воду а спирт с горя использовать по назначению. Предварительно разбавив полученной водой.

[Александр Бойков]

Старый пишет:
Предварительно разбавив полученной водой.

Это расточительство. Лучше разбавлять с похмелья .

[Neru]

Ещё есть вариант делать горючее из воды. Или привозить или добывать на месте. Из воды делать водород + кислород и охлаждать в тени. По идее, если найти нормальное, постоянно затененное место, то особых проблем с хранением криогенных компонентов тоже не должно быть. Ну и вода, как сырье для горючего, может довольно долго храниться. Из плюсов воды - она не токсичная (проверено), а водород + кислород это эффективно. Кислород при этом может использоваться и по прямому назначению - для дыхания.

[Boris Mekler]

Александр Хороших пишет:
Можно ещё пару ВПВ+керосин прикинуть. Но она хуже по определению, т. к. не самовоспламеняется, как АТ+НДМГ (ну или АТ+аэрозин-50).

Alex_II пишет:
Но пентаборан это всем гадостям гадость.

А гидразин будто не гадость    

Пентаборан хуже. Как пишет Кларк, помимо ядовитости и самовоспламенения на воздухе...

The results, not to put too fine a point on it, did not encourage euphoria.
The performance was dismally bad —far below theoretical —
and solid glassy deposits appeared in the throat (changing its size and
shape) and in the diverging (downstream) section of the nozzle. These
consisted, apparently, mostly of B2O3, but appeared to contain some
elemental boron as well.

[pkl]

Alex_II пишет:
Можно гидразин-пентаборан (с перекисью связываться неохота) с УИ 406с 

Гидразин как окислитель? Может, всё-таки тетраоксид азота - пентаборан?

Но пентаборан это всем гадостям гадость. Хотя если в ампулизованных баках - может и ничего...

Для АМС сгодится. Но АМС готовят к запуску люди... не, не вариант.

Наверное проще пойти по пути Constellation - долгохранимая криогенка - кислород-метан... Это вполне реализуемо и с отравой не надо возиться...

Тогда уж кислород-керосин, благо таких двигателей сделано полно, в т.ч. с дросселированием. И не только Э. Маск.

[ZOOR]

Neru пишет:
Ещё есть вариант делать горючее из воды. Или привозить или добывать на месте. Из воды делать водород + кислород и охлаждать в тени. По идее, если найти нормальное, постоянно затененное место, то особых проблем с хранением криогенных компонентов тоже не должно быть. Ну и вода, как сырье для горючего, может довольно долго храниться. Из плюсов воды - она не токсичная (проверено), а водород + кислород это эффективно. Кислород при этом может использоваться и по прямому назначению - для дыхания.

Пока не сможем построить что-то по добыче на Луне, либо другой, отличной от Земли, части Вселенной - нефиг туда суваться с вопросами освоения.
Викинги в свое время Гренландию колонизировали из-за того, что там в этот период можно было деревья рубить и коров пасти. Вопрос где спать и что жрать не стоял.

Так и тут - если освоение Луны - потребление ее ресурсов с КПД больше единицы.
Закинули туда 100 тонн железяк - пусть они производят на местных ресурсах 110 тонн железа. Либо 110% топлива, чтоб еще 100 тонн туда закинуть.

[Leonar]

pkl пишет:
Тогда уж кислород-керосин, благо таких двигателей сделано полно, в т.ч. с дросселированием

т.е лучше НДМГ/АТ    чтоб с криогеникой не возиться, да и по объему меньше

[Богдан]

Можно ещё пару ВПВ+керосин прикинуть.

Это что-то интересное, можете рассказать?

[Богдан]

Кстати, должен уточнить, имеется ввиду небольшой беспилотник с научным оборудованием. Так что криогеника не подойдет, ее надо еще как-то содержать, а это дополнительная масса

[pkl]

Neru пишет:
Ещё есть вариант делать горючее из воды.

Это надо будет установку по электролизу и сжижению газов привозить. А с ними - баки, роботы-экскаваторы, транспортировочные роботы и реактор, чтобы питать энергией всё это хозяйство. Короче, полноценная база. А топикстартеру нужно, как я понимаю, только прилуниться.

В общем, наверное, альтернативой паре АТ-НДМГ является испытанная и освоенная керосин-кислород. Двигателей для неё полно. При необходимости легко сделать новый. Жидкий кислород хранить долго мы тоже умеем. Ну и в случае невозможности взлететь его действительно можно использовать для дыхания, чтобы космонавты продержались, пока помощь подоспеет.

[Старый]

bodryxon пишет:
Кстати, должен уточнить, имеется ввиду небольшой беспилотник с научным оборудованием. Так что криогеника не подойдет, ее надо еще как-то содержать, а это дополнительная масса

Дипломная или курсовая работа? Ты скажи, мы тебе счас изобретём. Ты не первый тут такой.
 Если нужен небольшой беспилотник то чего морочишься? Бери РДТТ. Используй дралоскопический эффект, дери Сервейер, Добавь чего-нибудь своего чтоб руководитель не докопался и дело в шляпе. 

[pkl]

Ах, вон оно что, беспилотник! Может, ему схему а-ля "Луна-9" предложить? Только торможение РДТТ, да.

РДТТ от "Союза" подойдёт?

[C-300]

Старый пишет:
Дипломная или курсовая работа?

Летом?!!       В августе?!!

Старый пишет:
Используй дралоскопический эффект,

Надо говорить: "В качестве прототипа использована конструкция такого-то изделия" 

[C-300]

Boris Mekler пишет:
Пентаборан хуже. Как пишет Кларк, помимо ядовитости и самовоспламенения на воздухе...

А гидразин от следов загрязнения в баках начинает разлагаться Приходится их тщательно мыть. 
Предлагаю сойтись на том, что оба компонента - не духи и сложны в эксплуатации. 

[C-300]

bodryxon пишет:
Это что-то интересное, можете рассказать?

Можно.