Доступный для России супертяж

Автор Shestoper, 25.07.2009 19:40:36

« назад - далее »

0 Пользователи и 4 гостей просматривают эту тему.

pkl

Цитироватьоктоген пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
 Двигатели тоже копируем? Сплавы?
Там главная проблема, которую не понимают,-это то что двигатели производятся самой компанией которая запуск осуществляет. Это намного дешевле нашей структуры когда есть производитель движков и компания которая сбственно ракету проектирует и производит.

Скопировать мерлин ПМСМ не проблема и с нашими материалами.
Главная ошибка при реформировании нашего Роскосмоса, на мой взгляд - все предприятия сгребли в кучу и теперь пытаются разобраться что к чему. В то время как надо было сделать 2 - 3 вертикально интегрированных компаний, которые бы конкурировали между собой на внутреннем и международном рынке.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

pkl

ЦитироватьHrono пишет: 
Идея в том, что оно должно быть "как у них, но большего размера", это хороший критерий управления проектом.
Вот это и есть главная причина того, почему у нас ничего не получается. И не получится ничего.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

pkl

ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Цитироватьpkl пишет:
В конечном счёте, всё упирается в энергию: если её много и она дешёвая и стабильная, мы можем многое, если её нет, то мы не можем ничего.
А это как раз вполне себе задача для сверхтяжей: низкоорбитальные ионные пушки орбитальные электростанции и передача энергии вниз по лучу. Технически никакой фантастики, вопрос сугубо финансовый.
Конструктивно! Основные препятствия, которые я вижу для реализации этого проекта: передача энергии и где брать стройматериалы на орбите. В случае передачи энергии эксперименты можно начать хоть сейчас, передавая энергию со спутника на спутник. А за стройматериалами придётся лететь на Луну - вот и обоснование лунной программы! :)

Но обсуждать это, наверное, надо в специализированное теме.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

pkl

Цитироватьnaunau пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Россию, надеюсь, найдёте?
Сравнивать нужно по ППС. РН мы не на международном рынке покупаем.
А какая разница? Вы чисто визуально сравните сектор США, КНР, Индии с сектором России. Нам, чтобы хотя бы мечтать, надо хотя бы в первую пятёрку крупнейших экономик войти, не важно, по номиналу или ППС. Лучше в тройку. Короче, чтобы гоняться за Китаем и Америкой, наш ВВП должен быть соизмерим с ВВП Китая и Америки.

И ещё момент: мы многое другое на международном рынке покупаем. Например, электронику для спутников. Станки для обработки ракетных баков и двигателей вместе с расходниками. Так что чтобы оценки по ППС были корректными, нам надо создать у себя полный технологический цикл производства космической техники, включая станки и инструмент.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

pkl

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Да и 100+-тонник как выяснилось в однопуск не предполагается.
Боюсь, закончится всё раздачей губозакаточных машинок. :(
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Denis Voronin

Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьHrono пишет: Почему не сделать ракету с грузоподъёмностью 50-70 тонн, если есть техническая возможность сделать ракету больше при практически одинаковых затратах?
Да потому что она нафиг никому не нужна!
Как минимум для АМС очень даже. Для телескопов всяких. Короче говоря для науки.
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

naunau

Цитироватьpkl пишет:
Цитироватьnaunau пишет:
Цитироватьpkl пишет:
Россию, надеюсь, найдёте?
Сравнивать нужно по ППС. РН мы не на международном рынке покупаем.
А какая разница? Вы чисто визуально сравните сектор США, КНР, Индии с сектором России. Нам, чтобы хотя бы мечтать, надо хотя бы в первую пятёрку крупнейших экономик войти, не важно, по номиналу или ППС. Лучше в тройку. Короче, чтобы гоняться за Китаем и Америкой, наш ВВП должен быть соизмерим с ВВП Китая и Америки.

И ещё момент: мы многое другое на международном рынке покупаем. Например, электронику для спутников. Станки для обработки ракетных баков и двигателей вместе с расходниками. Так что чтобы оценки по ППС были корректными, нам надо создать у себя полный технологический цикл производства космической техники, включая станки и инструмент.
Я пишу о том, что космическая отрасль РФ по карману, и мы вполне можем участвовать в международных проектах.
На импорт можно не ссылаться т.к. в ППС он уже учтён. Цены на все внутренние товары и услуги по которым рассчитывается индекс уже имеют в себе стоимость импортных комплектующих.

Denis Voronin

Цитироватьpkl пишет:
Конструктивно! Основные препятствия, которые я вижу для реализации этого проекта: передача энергии и где брать стройматериалы на орбите. В случае передачи энергии эксперименты можно начать хоть сейчас, передавая энергию со спутника на спутник. А за стройматериалами придётся лететь на Луну - вот и обоснование лунной программы!  :)  

Но обсуждать это, наверное, надо в специализированное теме.
С передачей никаких проблем - там по окнам прозрачности все оптимумы давно посчитали, эксперименты тоже ставили - работает. Вопрос реализации это вопрос дешёвого сверхтяжа.
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

Alex_II

Цитироватьnaunau пишет:
Что то такая аргументация критиков ангары не впечатляет
Ну а чего вам не нравится? Про Ангару-то тоже самое было сказано сразу после пуска...
Цитироватьnaunau пишет:
А следующий старт ФХ когда ?
А вот этим ФХ и отличается от Ангары - на 2018 запланировано аж еще два старта Хэви. Так что как минимум один - должен состояться...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Павел73

Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьHrono пишет:
Идея в том, что оно должно быть "как у них, но большего размера", это хороший критерий управления проектом.
Вот это и есть главная причина того, почему у нас ничего не получается. И не получится ничего.
Не в этом дело. У нас нет заинтересованных людей - вот главная причина. Почему у Маска всё получается и получится? Потому что частная инициатива, подкреплённая технической грамотностью, собственными деньгами и готовностью ими рискнуть, помноженная на заинтересованность государства в лице НАСА. Среди американских миллиардеров нашёлся энтузиаст космонавтики. И  наоборот: среди американских энтузиастов космонавтики нашёлся миллиардер.

А у нас ничего не получится потому что: а) миллиардеры тоже есть, но им наплевать на космос; б) энтузиасты тоже есть, но они с голой ж...й; в) космические предприятия тоже есть, но там нет ни энтузиастов, ни миллиардеров. И они их к себе на пушечный выстрел не подпустят. Потому что миллиардер немедленно уберёт всё лишнее и всех лишних, а энтузиаст - заставит работать. И оба будут требовать результат. А кому это надо? Досидеть бы до пенсии на старом заделе, а там - хоть потоп.
Будет не до космонавтики (С) Ронату.

Alex_II

ЦитироватьLRV_75 пишет:
Фалькон Хэви нет ))(по мотивам обсуждения Ангара-5) )))
Ну это ты уж совсем обнаглел... Если б легкая Ангара летала часто как Ф9 - я б не говорил что Ангары нет... Ну и как на грех - на этот год запланировано аж еще два старта Хэви... А так, как рабочей ракеты - да, Хэви пока нет...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Alex_II

ЦитироватьПавел73 пишет:
Не в этом дело. У нас нет заинтересованных людей - вот главная причина.
Не, они заинтересованы - в контроле над финансовыми потоками... А космонавтика сама по себе - им и под хвост не упиралась...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

pkl

ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Цитироватьpkl пишет:
ЦитироватьHrono пишет: Почему не сделать ракету с грузоподъёмностью 50-70 тонн, если есть техническая возможность сделать ракету больше при практически одинаковых затратах?
Да потому что она нафиг никому не нужна!
Как минимум для АМС очень даже. Для телескопов всяких. Короче говоря для науки.
Это да. Но таких миссий будет мало, заработать на них денег не получится. И они все международные. А значит - нам нужны тесные связи со странами, серьёзно занимающимися исследованиями космоса: США, Японией, Китаем, Индией и ЕКА. Что при нынешних реалиях выглядит ещё более фантастически, чем национальная минибаза на Луне.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

naunau

ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьПавел73 пишет:
Не в этом дело. У нас нет заинтересованных людей - вот главная причина.
Не, они заинтересованы - в контроле над финансовыми потоками... А космонавтика сама по себе - им и под хвост не упиралась...
Ну есть хотя бы S7 Group с МС.

Кубик

ЦитироватьDenis Voronin пишет: А это как раз вполне себе задача для сверхтяжей: низкоорбитальные ионные
пушки орбитальные электростанции и передача энергии вниз по лучу. Технически никакой фантастики, вопрос сугубо финансовый.
Вопрос в степени дурости тех, кто этим займётся. Нахрен оно не нужно.
И бесы веруют... И - трепещут!

Павел73

#19795
Цитироватьnaunau пишет:
Ну есть хотя бы S7 Group с МС.
Вы видели, чем S7 занимается? Перевозками на импортных авиалайнерах. Новых и б/у. В лучшем случае именно этим она будет заниматься и в космосе.
Будет не до космонавтики (С) Ронату.

Alex_II

Цитироватьnaunau пишет:
Ну есть хотя бы S7 Group с МС.
Бу-ха-ха(с) Старый  Ещё скажите что Филёв морской старт по зову сердца купил... Или в надежде заработать на нем... 
Подумаешь большое дело - чела "попросили" поделиться деньгами с государством... Могли и просто так отнять как у Евтушенкова...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Leonar

ЦитироватьHrono пишет:
как у них, но большего размера", это хороший критерий управления проектом.
а может лучше просто дешевле?

Дмитрий В.

ЦитироватьHrono пишет:
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Двигатели тоже копируем? Сплавы?
Копируется только принципиальная схема, в качестве двигательная установка, например, 7 НК-33. Идея в том, что оно должно быть "как у них, но большего размера", это хороший критерий управления проектом.
А что нового в "принципиальной схеме"? Тандем он и в Африке - тандем. Какие еще НК-33? Забудьте. А зачем 7 двигателей-то?
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Leonar

ЦитироватьАндрей Иванов пишет:
Leonar пишет:
 быстрее, выше, сильнее
 :D  Смысл?
так и был сарказм...
смысла нет
н
ЦитироватьHrono пишет:
Я, например, предложил. Копируем Falcon-9 в диаметре 4.1 метра, масса будет на 40% больше, эта ракета предназначается для всего диапазона полезных нагрузок выше, чем справляется ракета Союз. Потом из этих же модулей собираем нечто нужной размерности.
 Никому не нравится.
нравится, только в объеме союз 5 делать придется :-)
а двигатели метановые 85тонники

а больше фалкона хеви - пятиблок :-)
ну или четырехблок...