Доступный для России супертяж

[Кубик]

Дмитрий В. пишет:в части добычи первичной информации и материала.

Верно, только смотря что и где он добывает - одно дело беспроблемно обшаривать небосвод, другое - контактно исследовать поверхность планеты и тем более взятие и доставка образцов  по выбору человека для последующего анализа. Так жаль, что на Луне нечем заменить квадрокоптеры - антиграв никак не изобретут, и даже электростатический подвес забыт .. Остаётся туда послать Грады/Смерчи с головками снарядов, начинёнными приборами. Сколько на Луне одна установка накроет?

[pkl]

Старый пишет:

pkl пишет:
Жить сможет, но не долго. Я лично 100% уверен, что цивилизация не переживёт очередной ледниковый период, если останется как сейчас, только земной. Впрочем, ей бы ресурсный кризис пережить для начала.

Без знания о воздействии на организм лунной гравитации?

Без знания о воздействии на организм лунной гравитации мы не сможем понять, что и как мы построим на Луне. И сможем ли это сделать вообще.

Кстати, на когда у нас намечен ресурсный кризис и ледниковый период? Ато волнуюсь - успеем ли? 

Хороший вопрос. Ну смотри, вот опять тот старый график:
 https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b8/Vostok_Petit_data.svg
По нему видно, что  нынешний межледниковый период здорово затянулся, так что... чёрт его знает. Это само по себе странно. Тут проблема в другом - смотри, линии графика практически вертикальны. Читал, смена климата происходила очень быстро, буквально 50 лет. Т.е. на глазах одного поколения. Так что да, есть повод понервничать.

Что до ресурсного кризиса... ну, где-то к 2070 - 90 гг. почувствуем. Впрочем, первые звоночки уже раздаются.

[pkl]

Старый пишет:

pkl пишет:

Старый пишет:
 Скажи например: что получил Китай от своего лунохода? Да даже и с пилотируемых полётов.

Его все уважают и боятся.

Из-за лунохода?  

И из-за лунохода в том числе.

[pkl]

Старый пишет:

pkl пишет:
Для начала неплохо бы разобраться, возможны ли они /лунные и марсианские колонии/ в принципе.

А что, есть какието принципиальные сомнения?  

Если ты у меня спрашиваешь, то я отвечу честно: я не знаю.

[pkl]

Алексей Кириенко пишет: 
Это же элементарно ! Все перспективы освоения ресурсов внеземелья упираются в сложность создания БАЗ .

Все перспективы освоения ресурсов внеземелья упираются в отсутствие ТЕХНОЛОГИЙ этого самого освоения ресурсов. И технология орбитальных станций тут никаким боком. Она может вообще не понадобиться.

[pkl]

Denis Voronin пишет:
Это всё конечно прекрасно, за одним исключением: базу с полным фаршем в современных реалиях сверхдорогой гос.космонавтики не потянем даже всем шариком.

Зачем полный фарш? Я говорю об исследовательской базе, что-то типа лунного полигона + жилой модуль. Это мы и в одиночку могли бы потянуть, если бы не события после ноября 2013-го.

[sychbird]

Дмитрий В. пишет:
Сведущие специалисты говорят, что робот давно информативнее человека при исследовании космоса. Не в части выводов и обобщений 9которые можно и на Земле сделать), но в части добычи первичной информации и материала.

Теперь уже не очень-то и говорят, если речь о планетологии.. Вероятность не совсем верной оценки условий работы автомата и 90 процентов полученной информации не отвечает поставленным задачам. А стоит такой автомат уже миллиардные суммы. У чем дальше и более изощренные методики - тем дороже. 

Доставка образцов на Землю тоже всех проблем не решит. Создание планетных баз вынудит создавать технологии квазизамкнутых биосфер, что в конечном итоге может оказаться панацее для дальнейшего развития земной цивилизации. 

А иначе никто серьезно этим заниматься не будет, пока "жареный петух не клюнет". Может оказаться уже поздно.

[Кубик]

sychbird пишет: Создание планетных баз вынудит создавать технологии квазизамкнутых биосфер, что в конечном итоге может оказаться панацеей для дальнейшего развития земной
цивилизации. А иначе никто серьезно этим заниматься не будет, пока "жареный петух не клюнет". Может оказаться уже поздно.

Если вы про "спасение земной цивилизации", то заведомо поздно - она и без того всё ближе к краю, а спасаться больше привыкли в сектах...Даже если удастся где-то угнездить и сохранить количество людей, способное к длительному выживанию, это уже не будет земной цивилизацией, а потом, исходя из имеющихся данных, станет и не человеческой.  Ну и технически - сколько раз уже говорено - куда, когда, кого и сколько переселять, и кто будет отбирать и платить?

[Алексей Кириенко]

Кубик пишет:


Па-ехали! 2. ТВ совершенно не изменилось по восприятию, за исключением попыток 3-Д, которые дома больше для головной боли, и Смарт-ТВ, которое вообще к собственно ТВ не относится. В пределе, как и смартфоны, оно преимущественно обслуживает Больших Братьев, учиняя слежку и навязывание вкусов потребителю. Все технологии передачи потребителю на "конце провода" мало что дали, кроме повышения надёжности, а качество изображения когда-то да должно было возрасти - пока что уже для обычной квартиры даже 4К много.
4. Мобильная сеть если и сольётся ( да уже частично) со спутниковой, то это вам не обязательно будет знать - через какие физические каналы вы общаетесь, вы этого и сейчас не знаете. Но спутники неизбежно будут давать задержку, и только острая необходимость где-то этим пользоваться оправдает замену сотовой, а пока оптокабель куда лучше выполняет задачи связи и инета, через него вот и пишу..
5. И что, лучше стало от появления стрелялок и квестов? Симуляторы - да, так они не просто игрушки.
 P.S. Решил всё же сказать - вы не первый хороните что-то широко распространённое. Хоронили и кино, и театр, но вот похоронить радио..    Да и газеты не требуют таскать с собой гаджеты, чтобы читать, потому и живут ещё.
 
                Изменено:                   Кубик - 05.02.2018 23:58:27

1 Тв науровне потребителя изменилось мало ...
Но технически даже у нас в Уании ой мама сколько всего с 90-х поменялось .
 

• 
   Кабельные сети .
• 
   Цифровое вещание (разница в резком увеличении доступных каналов,теле-гиде и т.д. ).
• 
   Совмещение физических каналов передачи ТВ Радио с Интернетом.
• 
   Эфирное цифровое вещание.
• 
   Появление Сетевых телеканалов (Кстати многие доступны в обычных кабельных сетях)
• 
  Спутниковое ТВ не использую только из лени (Цены цены оборудования даже мне ленивому и почти безработному совсем не кажутся заоблочными )
• 
  «Полу Спутниковый» интернет . (запрос по обычной сети ответ через спутники )
  

и т.д.
2 Я ничего не «хороню» кроме отживших ТЕХНОЛОГИЙ ... Напротив я думаю, что ТРАДИЦИ всегда переживают технологии их породившее ...
Но технологическая часть поддерживающая их все время МЕНЯЕТСЯ .
(Допилят VR/AR до «технологии полного погружения» и уверен, что и там будут газеты, радио,ТВ и кино, потому что это давно НЕ ТЕХНОЛГИИ, а традиции. )

 
Да и сейчас например во всех крупных мегаполисах мира(в нормальный и мирный период ) можно найти «Тайс», «Известия» или какую-нибудь «Жэньминь Жибао» с «Фигаро». Вы серозно думаете, что их самолётами везут ? Нет. Печатают на месте ... От куда берут «исходники» да из Сети вестимо ! Прямо в издательствах(полные «печатные» версии распространяются разуметься не бесплатно ). А люди думают что они читают «классические газеты»(И ведь правильно думают ! Эмулятция 100% !)

Тоже касается и радио и ТВ.

 
3 Насчёт «неизбежной задержки » можно спорить ... Да и если пропускная способность достаточно высокая можно одним запросом СКАЧЧАТЬ десяток сайтов ЦЕЛИКОМ за несколько секунд то незначительная задержка «реального времени » волновать не будет от слова совсем ... Это как пресловутая кнопка «скачать интернет» даже если запрос будет доходить до обычного интернета за «страшные» 10-секунд волновать это не будет от слова совсем.

 4. « И что, лучше стало от появления стрелялок и квестов?» Это некорректный вопрос .
Спрашивать нужно : «Что лучше стало от технологий позволяющих существовать играм вроде Дума-4 Стар-крафта 2 или там  Гравити раш 2 ? »
Кроме того компьютерные игры это уже ещё одна традиция, а не только технология. И спрашивать «что улучшают компьютерные игры » все равно что спрашивать «что улучшает биллиард?» Разуметься, ничего кроме настроения! (и то не всегда...)Но даже обычный биллиард требует достаточно высокого уровня технологи и его доступность может служить его показателем.

[Дмитрий Инфан]

Дмитрий В. пишет:
Но изучение - причем, эффективное - возможно с помощью гораздо менее затратных автоматических аппаратов. Здесь роль человека только одна: ремонтник дорогостоящих автоматов (да, и то, вероятно, дешевле просто заменить вышедшего из строя робота, чем отправлять слесаря для его ремонта)

По-настоящему эффективными и недорогими автоматические аппараты станут, если их будут собирать на поверхности Луны - поначалу из комплектующих, доставляемых с Земли, а потом и из местных ресурсов, путём распечатки на 3D-принтерах.
Для чего, естественно, нужна лунная база.

[pkl]

Denis Voronin пишет:
Для военной составляющей необходимо и достаточно гарантированно доставить на голову вероятного противника немного мирного атома.

Для этого ещё надо спутниковую разведку, связь и СПРН - только чтобы доставить.

[pkl]

Сергей пишет:
Лет через 30 при наличии источников дешевой энергии ...

Беда в том, что лет через 30 эти источники могут закончиться.

[Сергей]

pkl пишет:

Сергей пишет:
Лет через 30 при наличии источников дешевой энергии ...

Беда в том, что лет через 30 эти источники могут закончиться.  

Ну не через 30 лет, не раньше чем вода на Земле закончится.

[sychbird]

Кубик пишет:

sychbird пишет: Создание планетных баз вынудит создавать технологии квазизамкнутых биосфер, что в конечном итоге может оказаться панацеей для дальнейшего развития земной
цивилизации. А иначе никто серьезно этим заниматься не будет, пока "жареный петух не клюнет". Может оказаться уже поздно.

Если вы про "спасение земной цивилизации", то заведомо поздно - она и без того всё ближе к краю, а спасаться больше привыкли в сектах...Даже если удастся где-то угнездить и сохранить количество людей, способное к длительному выживанию, это уже не будет земной цивилизацией, а потом, исходя из имеющихся данных, станет и не человеческой. Ну и технически - сколько раз уже говорено - куда, когда, кого и сколько переселять, и кто будет отбирать и платить?

Да не переселять, а отходит на Земле от "самоедских " технологических трендов. Внедрять разработанные для  космоса квазизамкнутые биосферы

[pkl]

Сергей пишет:
Ну не через 30 лет, не раньше чем вода на Земле закончится.  

Не смешно - воду давно уже продают в бутылках.

[pkl]

sychbird пишет:
Да не переселять, а отходит на Земле от "самоедских " технологических трендов. Внедрять разработанные для космоса квазизамкнутые биосферы

Это потребует роста потребления и, соответственно, выработки энергии примерно в два раза.

[Кубик]

sychbird пишет: отходить на Земле от "самоедских " технологических трендов. Внедрять
разработанные для космоса квазизамкнутые биосферы

Жить в биосферах? Сначала от "дающей конституционное право свободы передвижения" всеблагой и вполне самоедской автомобилизации попробуйте избавиться, посмотрим на вас..

[Кубик]

pkl пишет:

Сергей пишет: Ну не через 30 лет, не раньше чем вода на Земле закончится.

Не смешно - воду давно уже продают в бутылках.

Наливая из-под ржавого крана..

[Кубик]

Алексей Кириенко пишет: 2 Я ничего не «хороню» кроме отживших ТЕХНОЛОГИЙ ... Напротив я думаю, что ТРАДИЦИ всегда переживают технологии их породившее ... Но технологическая часть
поддерживающая их все время МЕНЯЕТСЯ . (Допилят VR/AR до «технологии полного
погружения» и уверен, что и там будут газеты, радио,ТВ и кино, потому что это давно НЕ ТЕХНОЛГИИ, а традиции. )

И что вы этим сказали? Что Век ямщиков и кэбменов давно кончился? Так и без вас все знают. Технологическая основа доставки чего бы то ни было потребителя мало интересует, ему важны цена, надёжность и удобство. Газеты и книги как читали глазами, так и читают, радио как слушали ушами, так и слушают, телевизор без передыху кто смотрел, тот и смотрит. Интерактивность вот существенно улучшилась, как возможности личного общения выросли, так и получения любой информации на заказ, но далеко не всем на пользу, увы. Туда же и сидение "в виртуале" до смертельного исхода или переворота мозгов набекрень..

[Павел73]

Дмитрий В. пишет:
Сведущие специалисты говорят, что робот давно информативнее человека при исследовании космоса. Не в части выводов и обобщений 9которые можно и на Земле сделать), но в части добычи первичной информации и материала.

В части промежуточных выводов и промежуточных обобщений, которые лучше делать на месте, человек также эффективнее робота. Кроме того, человеку другие небесные тела нужны и интересны. У него есть потребность их изучать, в том числе и непосредственно. У робота такой потребности нет, и никогда не будет.

Не говоря уже о том, что пилотируемая космонавтика - это не чистая наука, а ещё и политика в самом лучшем смысле этого слова.