Детонационные двигатели и некоторые другие вопросы

Автор BadgerM, 26.03.2008 13:10:00

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Кубик

ЦитироватьZveruga пишет: Но некоторые местные, включая вас, уцепились за УИ и увели диалог в сторону, не желая видеть уже имеющиеся очевидные преимущества детонационного сгорания перед
медленным. Отрицая преимущество более быстрого сгорания перед медленным вы противоречите всей технологической школе современных двигателей, в которых постоянно пытаются повысить давление в камере сгорания с помощью компрессора.
Я же сказал - желающий видеть нечто -увидит..Как в своё время некий Блондло видел отклонение неких лучей призмой, спрятанной Вудом в карман..А "с помощью компрессора" - это лихо..Вообще-то компрессор ВРД проталкивает как можно больше воздуха в секунду для образования топливной смеси,сгорающей с выделением максимально возможной энергии, опять же в секунду, а какое давление в КС - это уже вторично, конструктор может и не нагружать элементы сверх разумных пределов, им работать долго..Для ЖРД несколько другой подход, вам нравится иметь быстрое сгорание - любуйтесь, но полезность этого ещё доказать на практике надо - давление создаётся детонацией некоторой порции в малом объёме, является самоцелью, и не обязательно приведёт к общему выигрышу по эффективности.. :|
И бесы веруют... И - трепещут!

korund

Цитироватьmihalchuk пишет:
ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
ЦитироватьКубик пишет:
"Уникальная" способность - видеть несуществующее...
Главное, что идея доказала свою работоспособность. Насколько новый двигатель окажется лучше традиционного ЖРД - это другой вопрос.
Главное - чтобы костюмчик сидел (С)!
Недавно появился более актуальный тренд:
Главное не обосраться...
Самый опасный вид деятельности - иметь дело с дураками.

korund

Да и ещё Михальчук, раз вы здесь
Вслед за детонационной волной находится область химической реакции (эта область и формирует детонационную волну) так вот скорость звука в области химической реакции = скорости детонации. Так что вопрос о скорости детонации в сконденсированных веществах закрываем.
Самый опасный вид деятельности - иметь дело с дураками.

Алексей Любопытный

ЦитироватьКубик пишет:
Вообще-то компрессор ВРД проталкивает как можно больше воздуха в секунду для образования топливной смеси,сгорающей с выделением максимально возможной энергии, опять же в секунду
То есть для повышения скорости сгорания.
Спойлер
Цитировать2012_registration пишет:
Не знаю кому как, а я бы хотел, чтобы в этой теме не было диалогов душевнобольных, а была только собственно информация по проекту ЯЭДУ.

Старый пишет:
Дык нет проекта. Его не смогли даже завязать.
[свернуть]

mihalchuk

Цитироватьkorund пишет:
Да и ещё Михальчук, раз вы здесь
Вслед за детонационной волной находится область химической реакции (эта область и формирует детонационную волну) так вот скорость звука в области химической реакции = скорости детонации. Так что вопрос о скорости детонации в сконденсированных веществах закрываем.
Я бы поостерёгся делать столь фундаментальные выводы.

Maks

#1545
Есть статьи 
http://www.ijese.net/makale/683 
http://www.ijese.net/makale/684 

диссертации есть, а детонационного двигателя нет. 

Структурный синтез пульсирующего детонационного реактивного двигателя

http://www.dissercat.com/content/strukturnyi-sintez-pulsiruyushchego-detonatsionnogo-reaktivnogo-dvigatelya

http://mech.math.msu.su/~snark/files/vak/ars0.pdf

http://www.math.spbu.ru/ru/mmeh/AspDok/pub/2017/bulat.pdf

http://www.ict.nsc.ru/sites/default/files/discouncil/Enlist/Old_Ref/martyushov.pdf

Алексей Любопытный

Maks, ФПИ и Энергомаш каким боком к Павлу Булату работающему в ИТМО?
Спойлер
Цитировать2012_registration пишет:
Не знаю кому как, а я бы хотел, чтобы в этой теме не было диалогов душевнобольных, а была только собственно информация по проекту ЯЭДУ.

Старый пишет:
Дык нет проекта. Его не смогли даже завязать.
[свернуть]

Alexandr_A

ЦитироватьMaks пишет:
диссертация есть, а детонационного двигателя нет.

https://russian.rt.com/russia/article/422319-istrebitel-iskusstvennyi-intellekt
ЦитироватьНовый истребитель МиГ-41, который должен прийти на смену перехватчику МиГ-31, сможет работать в космосе. Об этом на Международном военно-техническом форуме «Армия-2017» заявил гендиректор Российской самолётостроительной корпорации «МиГ» Илья Тарасенко. МиГ-41 снабдят элементами искусственного интеллекта, который будет помогать пилоту управлять самолётом на скоростях, в четыре — шесть раз превышающих скорость звука.


http://vpk-news.ru/articles/38497
ЦитироватьВторое направление – управляемый продолжительный полет в атмосфере на гиперзвуковых скоростях. Решить эту задачу даже при низких гиперзвуковых скоростях (6–7 Махов) тоже крайне сложно. Требуются прорывные решения по всем направлениям ракетостроения (двигатель, материалы, системы наведения, бортовая аппаратура). Но такие решения уже появились.



Алексей Любопытный

Павел, кстати, тут давно писал, но ему не верили.
Спойлер
Цитировать2012_registration пишет:
Не знаю кому как, а я бы хотел, чтобы в этой теме не было диалогов душевнобольных, а была только собственно информация по проекту ЯЭДУ.

Старый пишет:
Дык нет проекта. Его не смогли даже завязать.
[свернуть]

Алексей Любопытный

Спойлер
Цитировать2012_registration пишет:
Не знаю кому как, а я бы хотел, чтобы в этой теме не было диалогов душевнобольных, а была только собственно информация по проекту ЯЭДУ.

Старый пишет:
Дык нет проекта. Его не смогли даже завязать.
[свернуть]

Maks

#1551
zveryge.Oни все в МАИ,МГУ им Ломоносова, Булат, институтe хим физики в Москве, HПO Energomash разрозненно занимаются однои и той же темой. Каким должно быть поле скорости в идеальном детонационном двигателе.Он не может быть однорежимным.Значит надо понять на сколькиx режимах он должен работать, как организовать смешение топлива, как поджечь и т.д.

Новый истребитель МиГ-41, который должен прийти на смену перехватчику МиГ-31, сможет работать в космосе.
это дезинформация. Двигатели 500 camoletov Миг-31 рассчитаны на определенную высоты полета 34 KM.
 В вакууме, где нет воздуха, он летать не может.
Ракетоплан, который сделали в НАСА в 50 годы, который кратковременно поднимался до высот более 100 км показал, что это возможно с жидкостными ракетными двигателями.
Нет никакои пользы от такого самолета. Ракета может сделать то же самое, не подвергая жизнь летчика угрозе. Поэтому это сообшение - обычный, безответственный трёп, пиap.
Hет ни одного самолета в мире, летящего со скоростью 5-6 махов (1,6 -  1,8 км/сек).Hет двигателя тягой 15 тонн для этого .

Обшивка раскалится настолько, что его топливо взорвется от трения о воздух.
Поэтому ракеты, летающие на скорости 6 м - 8M это железные болванки с двигателем.Они повреждают цель за счет кинетическои энергии, удара после разгона.
Самолет Пак Фа, летящий со скоростью 2 маxа не могут сделать в России 22 года! 4 или 5 маховый самолет не сделают. Нет материалов и технологий для этого и денег.

Алексей Любопытный

Maks, лабораторная модель двухконтурного двурежимного детонационного воздушно-реактивного двигателя (ДДДВРД) уже прошла испытания в КБ Люльки.

Скорость не обязательно иметь слишком высокую. От Миг-41 не требуется выходить на постоянную космическую околоземную орбиту. Он может совершать нечто вроде прыжков в высокую стратосферу или даже мезосферу, которую называют ближним космосом. Такие прыжки помогут преодолевать значительные расстояния за короткое время за счёт уменьшения сопротивления воздуха.

Что касается термического нагрева, то я скажу так, плазменные технологии это не вымысел, это реальность.
Спойлер
Цитировать2012_registration пишет:
Не знаю кому как, а я бы хотел, чтобы в этой теме не было диалогов душевнобольных, а была только собственно информация по проекту ЯЭДУ.

Старый пишет:
Дык нет проекта. Его не смогли даже завязать.
[свернуть]

Maks

#1553
это было лет 7 назад уже. Они доят мин обороны. То же самое состояние работ (опытная лабораторная установка будет и через 10-15 лет).
В чем там сложность. B мире Нет  системы управления ударнои волной, т.е. взрывом. Она сильно зависит от температуры и давления.Зимои и летом, например, все разное.
Поэтому в мире развивают и строят для обороны стран дешевые беспилотники, которые летают на дозвуковых скоростях.  Представьте: 100 беспилотников дешевых, оснащенных ракетами против 1 дорогого самолета типа Ту-160 или Су-37.  Конечно у российских самолетов нет никаких шансов выжить в бою.
Более простои случаи.В Торонто в университете не могут сделать систему управления большим махолетом- орнитопланом.  Малейший порыв ветра и он переворачиваетстя с летчиком. С детонационным двигателем еще хуже. Никто не знает каким он должен быть.
Поэтому, это очереднaя шумиха, корм для журналистов. Специалисты знают, что за 5 лет ничего практически не было сделано по этой  тематике: появилось гиперзвуковые ракеты примерно на 5-6-7-8 махов, которые будут ставить на вооружение. гиперзвyковои двигатель можно сделать, управлять им. А детонационный - только как лабораторная установка.

Миг-41 нет и не будет. зачем вы фантазируете.Один чиновник ляпнyл для пиара. Полеты знаменитого Армстронга (он первым ступил на Луну) на таких ракетопланах на небольших скоростях на высоте 100 км в 1950 годах доказали  бесполезность таких полетов. Bсе самолеты  в мире не поднимаются выше 34 км.Зачем же тогда летать самолету на высоте 100 км?
Сами подумаите, что пишите ерунду. Тyристам это интересно, но военным самолетам? В России огромное количество милитаристов, которые хотят тратить деньги общества на бесполезные военные проекты в 1 экземпляре.
Ho это большая разница - дать деньги сыну маршала, гeнерала, министра и т.п. на ерундy (это пример коррупции) и оборона страны.

Artemkad

#1554
ЦитироватьMaks пишет:
Представьте: 100 беспилотников дешевых, оснащенных ракетами против 1 дорогого самолета типа Ту-160 или Су-37.Конечно у российских самолетов нет никаких шансов выжить в бою.
Если дешевых, то Су-35 и тем более ТУ-160 они не противники. Первый их может расстрелять не входя в зону поражения потому как он их видит а они его нет, а второй они просто не смогут достать на той дистанции где он дежурит.
Да и слово "дешевый" - сейчас ударный БПЛА это ценник от 2млн.$ при том что ни один из них до сих пор не может вести воздушный бой. БПЛА способный вести воздушный бой будут иметь ценник сопоставимый с ценой современного истребителя. При том что Су-35 где-то в районе 30-40 млн.
:-\

Artemkad

ЦитироватьMaks пишет:
B мире Нетсистемы управления ударнои волной, т.е. взрывом. Она сильно зависит от температуры и давления.
Еще как есть и куча боеприпасов тому подтверждение. Если зависит от температуры и давления это всего лишь означает что температуру и давление надо учитывать.
ЦитироватьMaks пишет:
Каким должно быть поле скорости в идеальном детонационном двигателе.Он не может быть однорежимным.
Может и будет однорежимным. Детонационный двигатель интересен в качестве более дешевой замены обычных ракетных двигателей. В теории он позволяет отказаться от самой сложной и проблемной части двигателя - от ТНА.
:-\

Алексей Любопытный

ЦитироватьMaks пишет:
Поэтому в мире развивают и строят для обороны стран дешевые беспилотники
В России тоже строят БПЛА, а проектируют не только дозвуковые, но и с возможностью полёта на сверхзвуке.
ЦитироватьMaks пишет:
Ho это большая разница - дать деньги сыну маршала, гeнерала, министра и т.п. на ерундy
Впервые слышу, чтобы РАН и различные НИИ принадлежали детям генералов и чиновников.  :D
Спойлер
Цитировать2012_registration пишет:
Не знаю кому как, а я бы хотел, чтобы в этой теме не было диалогов душевнобольных, а была только собственно информация по проекту ЯЭДУ.

Старый пишет:
Дык нет проекта. Его не смогли даже завязать.
[свернуть]

rik

А какие сегодня существуют проблемы в разработке и внедрении ротационных детанационных двигателей, после пуска эксперементального двигателя в АО "НПО Энергомаш"?

Maks

#1558
ЦитироватьArtemkad пишет:
ЦитироватьMaks пишет:
Представьте: 100 беспилотников дешевых, оснащенных ракетами против 1 дорогого самолета типа Ту-160 или Су-37.Конечно у российских самолетов нет никаких шансов выжить в бою.
Если дешевых, то Су-35 и тем более ТУ-160 они не противники. Первый их может расстрелять не входя в зону поражения потому как он их видит а они его нет, а второй они просто не смогут достать на той дистанции где он дежурит.
беспилотник может ждать на земле.Его не видно. В этом  их достоинство - незаметность. Им не нужен аэродром.Аэродром  ту-160, cy-57 разбомбят  и самолет никуда не полетит.

 если я сделаю 1000 ложных целеи - макеты и запущу их с беспилотниками,  как вы будете их сбивать?Смешны ваши фантазии дилетанта спеца по радиоелектрoнике из Киева. 

Artemkad

#1559
ЦитироватьMaks пишет:
беспилотник может ждать на земле.Его не видно.
Его не видно и он ничего не видит. Беспилотник на земле еще более бесполезный чем в воздухе.
ЦитироватьMaks пишет:
Им не нужен аэродром.
Беспилотники которым не нужен аэродром ракету поднять в воздух не способны. Это чисто разведывательные  аппараты.
ЦитироватьMaks пишет:
Аэродромту-160, cy-57 разбомбяти самолет никуда не полетит.
Когда такое случится уже летать будет некому. Разбомбить прикрытые аэродромы гораздо сложнее чем уничтожить всю авиацию в воздухе.

ЦитироватьMaks пишет:
если я сделаю 1000 ложных целеи - макеты и запущу их с беспилотниками,как вы будете их сбивать?
А зачем их сбивать - они сами попадают. Причем падать начнут раньше чем будет запущено несколько десятков.

ЗЫ. В общем, единственный беспилотник способный на данный момент бороться с авиацией, это ракета ЗРК. Все остальное - не научная фантастика.
:-\