Доступный для России супертяж

[Diy]

http://s020.radikal.ru/i721/1311/d3/089cf038d03b.jpg" id="popup_396200335" border="0" style="max-height:500px;max-width:500px;" data-bx-viewer="image" data-bx-src="http://s020.radikal.ru/i721/1311/d3/089cf038d03b.jpg">

По последним новостям о сверхтяже складывается впечатление, что на данный момент склоняются к чему-то вроде Энергии-80 с тремя Фениксами.

[Tomacco]

У них еще был похожий проект примерно на ту же массу, только с 3 двигателями на ЦБ:



Вот это наиболее вероятно возьмут за основу. Было бы идеально с 2 фениксами на РД-175. В этом случае получается целых 4 преимущества:

- понадобится только два феникса

- идеальная унификация с тяжелым Союз-5

- 5 двигателей внизу, как они рекомендовали для безопасности СК

- ЦБ унифицирован с последующими модификациями

[Дмитрий Инфан]

Я бы предпочёл "Энергию-6В Вулкан", но водородную ступень такого размера создадут очень нескоро.

[Tomacco]

Поначалу может казаться, что с 5-фениксом будет быстрее, дешевле и легче, чем с водородным ЦБ. Так то оно может и так - но лишь на начальном этапе. Если же смотреть дальше, то это получается жутко расточительно - фактически, означает разработку дополнительного предварительного сверхтяжа, который потом все равно отменят. К тому же и себестоимость водородного ЦБ в итоге получится выше из-за меньшего производства. Поэтому начальная экономия пятифениксом обернется большими лишними тратами впоследствии.

[Старый]

Tomacco пишет:
Поначалу может казаться, что с 5-фениксом будет быстрее, дешевле и легче, чем с водородным ЦБ. Так то оно может и так - но лишь на начальном этапе. Если же смотреть дальше, то это получается жутко расточительно - фактически, означает разработку дополнительного предварительного сверхтяжа, который потом все равно отменят. К тому же и себестоимость водородного ЦБ в итоге получится выше из-за меньшего производства. Поэтому начальная экономия пятифениксом обернется большими лишними тратами впоследствии.

Что за бред? Требования к конструкции ракеты будут определяться массой полезной нагрузки. Если Пятифеникс поднимет требуемую ПН то никто не будет днлать водородного центра. Если не поднимет то никто не будет делать Пятифеникса. Кому нужна РН которая не в состоянии вывести требуемую ПН? 
 А все эти разговоры лишь отражают то что никто не знает нафига им супертяж, что и куда им будут запускать. Бредить о сверхтяжёлом носителе не зная что им будут запускать это ярчайшая иллюстрация той интеллектуальной деградации которая охватила руководство отрасли и форумных освоятелей космоса языком. 

[Михаил Михайлов]

Diy пишет:
США вон 100 лет уже RS-25 пихают куда не попадя, даже в XS-1. А РД-0120 не нельзя - наследие "праклятава тоталитаризьма"

Где то проскакивало, что по РД-0120 на КБХА потеряны компетенции, т.е. его сейчас воссоздать вряд ли возможно. По крайней мере в обозримые сроки и за доступные деньги. Собственно как и воссоздать РН "Энергия". На Прогрессе еще в 90-х зачем то была уничтожена уникальная оснастка для изготовления ЦБ, боковые блоки первой ступени это модификация РН Зенит, которые, как и Зенит, выпускались на Южмаше. Южмаш в свою очередь уже не жилец. Сами недавно продекларированные сроки создания полностью русского аналога (Феникс/Сункар/Союз 5) говорят о том, что даже несмотря на декларируемые 70% отечественных комплектующих на Зенит, включая ДУ первой ступени - это непростая задача для нынешних времен. Что уж тогда о реинкарнации рекордного 200 тонного водородника говорить. На КБХА еще недавно скандалы по поводу зарплат итр и работяг в 14-20 тыр. прошли и на порядок более высоких у эффективных манагеров. Imho, треп по поводу как супертяжа так и Союза 5  скоро утихнет, сразу после выборов 2018г. Увы.

[Старый]

Вспоминаю как американцы разрабатывали Сатурн-5 и Шаттл. Проектирование велось в направлении сделать носитель поменьше, полегче, подешевле. 
Наши же деграденты соревнуются в том как сделать носитель помонструознее и подороже. 

[Дмитрий В.]

Старый пишет:
Вспоминаю как американцы разрабатывали Сатурн-5 и Шаттл. Проектирование велось в направлении сделать носитель поменьше, полегче, подешевле.
Наши же деграденты соревнуются в том как сделать носитель помонструознее и подороже.

Насчет "полегче" в общем-то выполнено.

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
Насчет "полегче" в общем-то выполнено.

Я заметил. Путём увеличения количества навешиваемых по бокам Сункаров.

[excorsist excorsist]

Вот эта линейка просто мечта.И вполне нам по силам!

[Tomacco]

excorsist пишет:
Вот эта линейка просто мечта.И вполне нам по силам!

Шутите? Нам по силам изготовить сразу два типа сверхтяжей? Это не линейка, а две линейки сверхтяжей, первая не имеет перспектив и отчасти дублирует вторую (в худшую сторону), и потому абсолютно не нужна.

[Искандер]

excorsist пишет:
Вот эта линейка просто мечта.И вполне нам по силам!

Особенно цена вопроса мечтательная.
И ещё - какой только вред "народному хозяйству"!
Не дай боже чё-нить полезное для страны построить.

[excorsist excorsist]

Tomacco пишет:

excorsist пишет:
Вот эта линейка просто мечта.И вполне нам по силам!

Шутите? Нам по силам изготовить сразу два типа сверхтяжей? Это не линейка, а две линейки сверхтяжей, первая не имеет перспектив и отчасти дублирует вторую (в худшую сторону), и потому абсолютно не нужна.

Не понимаю в чем проблема? В основе будет лежать массовый УРМ для Сункар\союз-5\Нъю зенит. Где сложность?

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Насчет "полегче" в общем-то выполнено.

Я заметил. Путём увеличения количества навешиваемых по бокам Сункаров.

И путём водорода. Но схема с 3-хпуском, что ныне обсуждается, это, конечно, дикость.

[Tomacco]

excorsist пишет:
Не понимаю в чем проблема? В основе будет лежать массовый УРМ для Сункар\союз-5\Нъю зенит. Где сложность?

Сложность (точнее абсурдность) в изготовлении двух дублирующих типов сверхтяжей, один из которых совершенно ненужный.

[Tomacco]

Дмитрий В. пишет:
Но схема с 3-хпуском, что ныне обсуждается, это, конечно, дикость.

Почему? На первый взгляд выглядит вполне рационально - космонавты летают куда угодно на одном типе ракет вместо двух.

[Павел73]

Старый пишет:
Почему нет Колымы?  :evil:

Рано. Заслужить надо.

[George]

Tomacco пишет:
Почему?

Потому что это очень дорого. 

[Павел73]

Tomacco пишет:
Это не линейка, а две линейки сверхтяжей, первая не имеет перспектив и отчасти дублирует вторую (в худшую сторону), и потому абсолютно не нужна.

Правильно. Только наоборот всё.

[Дмитрий В.]

Tomacco пишет:

Дмитрий В. пишет:
Но схема с 3-хпуском, что ныне обсуждается, это, конечно, дикость.

Почему? На первый взгляд выглядит вполне рационально - космонавты летают куда угодно на одном типе ракет вместо двух.

Два супертяжа и Союз-5 - это не один тип.