И опять про Ангару (вторая часть)

Автор anik, 23.08.2015 13:14:47

« назад - далее »

0 Пользователи и 5 гостей просматривают эту тему.

октоген

Цитироватьthunder26 пишет:
 
Цитироватьоктоген пишет:
А то что спутники в 2400-2600 кг будут кастрированы в возможностях-с этим смиритесь.
А вы собственно в курсе, какому функционалу и энергетике соответствуют аппараты массой порядка 2,8т?
Европейцы зачем-то  Alphabus сделали, а Вы 2.8 т предлагаете.

mik73

Цитироватьthunder26 пишет:
А вы собственно в курсе, какому функционалу и энергетике соответствуют аппараты массой порядка 2,8т?
 А, кстати, какому? В нынешней линейке российских аппаратов для ГСО - таких просто не просматривается. По крайней мере среди тех, которыми за последние годы ИСС на презентациях-конференциях  все уши прожжужал.
Экспресс-2000 - все заметно более 3 тонн, и Ямал-401, и АМ5, и АМ6.
 Благовесты" тоже на "Экспресс-2000", судя по публикациям. И скорее всего 3 с гаком потянут, судя по обилию обещаемой полезной нагрузки.
"перспективная" Экспресс-4000 - малость больше должна бы быть, наверное.
Экспресс-1000 с любыми буковками - в районе 2 и менее (Ямал-300К, АМ8, AMOS-5, KazSat-3, AT1, AT2 - вроде никого не забыл? а, да, еще Лучи-5). 
У РКК Энергия (всё обещаемые Ангосат и Энергия 100) - размерность тоже совсем не та. 

Вот и получается, что аппараты массой порядка 2.8 тонн никакому функционалу не соотвествуют - таких просто нет (российских, для Ангары). И массой порядка 1 тонны (чтобы впихнуть 2 в один пуск) - тоже нет.
А тем что есть - "грузоподъемность" Ангары в 2800 не соответствует  никак. Ни тяжелые (2000/4000) поднять не может, ни пару легких (1000). В отличие от "устаревшего" и "закрываемого" Протона-М.
Получается, что все наработанное непосильным трудом - в корзину. А за ради той Ангары начинать заново разрабатывать платформы для аппаратов. Чтобы было "порядка 2.8т".  Или сильно перерабатывать уже отработанные платформы. Тоже ничего так путь развития. 

Floppy Disk

Цитироватьmik73 пишет:
Вот и получается, что аппараты массой порядка 2.8 тонн никакому функционалу не соотвествуют - таких просто нет (российских, для Ангары). И массой порядка 1 тонны (чтобы впихнуть 2 в один пуск) - тоже нет.
А тем что есть - "грузоподъемность" Ангары в 2800 не соответствуетникак. Ни тяжелые (2000/4000) поднять не может, ни пару легких (1000). В отличие от "устаревшего" и "закрываемого" Протона-М.
Тогда возникает вопрос, кто и как пропихнул Ангару, в том виде, в котором она есть сейчас.

mefisto_x

ЦитироватьАнтикосмит пишет:
Где-то я читал, что ПН Ангары А-5 срезана из-за того, что поля падения попадают на Сахалин или еще куда, куда падать нельзя. Если это так и 15-30 км маневра спасут отца русской демократии космонавтики, то у меня есть готовое техническое решение для управляемого падения блоков 1 ступени, причем проверенное на практике. За счет мизерной прибавки сухой массы можно довести ПН до максимума.
а вообще почему все по баллистической а не туда куда укажем
«Россия это окутанная тайной загадка внутри головоломки» У. Черчиль

Антикосмит

Цитироватьmefisto_x пишет:
ЦитироватьАнтикосмит пишет:
Где-то я читал, что ПН Ангары А-5 срезана из-за того, что поля падения попадают на Сахалин или еще куда, куда падать нельзя. Если это так и 15-30 км маневра спасут отца русской демократии космонавтики, то у меня есть готовое техническое решение для управляемого падения блоков 1 ступени, причем проверенное на практике. За счет мизерной прибавки сухой массы можно довести ПН до максимума.
а вообще почему все по баллистической а не туда куда укажем
C определенной погрешностью можно свести в конкретную точку. Самое забавное, что этот отработавшие блоки обладают существенным аэродинамическим качеством и c этим даже боролись и борются, когда надо использовать...
Ты еще не встретил инопланетян, а они уже обвели тебя вокруг пальца (с) Питер Уоттс

Антикосмит

Цитироватьoby1 пишет:
Пружины? или резинка? Я предлагаю цеплять за провода ЛЭП,только за несколько секунд до контакта отключать ток,ато закоротит.
Нет. Все проще и изящнее
Ты еще не встретил инопланетян, а они уже обвели тебя вокруг пальца (с) Питер Уоттс

mik73

ЦитироватьRegular пишет:
Тогда возникает вопрос, кто и как пропихнул Ангару, в том виде, в котором она есть сейчас.
Имя, фамилиё, звание? А какая разница... Судя по всему, "пропихнули" ту Ангару в том виде, в каком она есть сейчас, много лет назад. Когда "типовой нагрузкой на ГСО" были аппараты типа первых Экспрессов АМ (22,11,1,2,3,33,44). А также  "Радуг-1М" и иже с ними, Масса на ГСО действительно порядка 2.4-2.8 тонны, возможности по сегодняшним меркам весьма скромные (хуже, чем у нынешних аппаратов на платформе  Экспресс-1000 с заметно меньшей массой). И тогдашний Протон-К с ДМ как раз столько выводил, под него и делали.

Ну не хватило кому-то парапсихологических способностей, чтобы телепнуть развитие Протона-К до нынешнего Протона-М с заметно большей "грузоподъемностью" и переход ИСС на негерметичные аппараты под эту грузоподъемность и с существенно большими возможностями. Ну,  дело житейское, не у всех в мозгу центр ясновидения развит. Чего уж теперь...

Другое дело, что громко барабанить про это чудо, разработанное под устаревшие требования, не стоило бы... А стоило бы на этапе разработки как-то сообразить. что новые требования надо учитывать, а не  внедрять сколько-то лет назад придуманные. Ну не полетела бы оно тогда в позапрошлом годе... Так и от того, что полетело, толку ноль - больше все равно ни одной нету и непонятно, когда предвидится и, главное, зачем. 

Разве что отчитаться за некоторое количество закопанных денег не удалось бы, побарабанить про успехи отрасли не пришлось бы, ну  вместо пряников кому-нибудь достались бы кренделя... Ну вот все, кто отчитывался, барабанил и получал пряники - они, наверное, и есть в совкупности "те, кто пропихнул". А имя им легион. Никого, кто этот процесс "пропихивания" перевел бы на более разумные рельсы, не нашлось - вот где проблема, по моему. 

Дмитрий В.

ЦитироватьRegular пишет:
Цитироватьmik73 пишет:
Вот и получается, что аппараты массой порядка 2.8 тонн никакому функционалу не соотвествуют - таких просто нет (российских, для Ангары). И массой порядка 1 тонны (чтобы впихнуть 2 в один пуск) - тоже нет.
А тем что есть - "грузоподъемность" Ангары в 2800 не соответствуетникак. Ни тяжелые (2000/4000) поднять не может, ни пару легких (1000). В отличие от "устаревшего" и "закрываемого" Протона-М.
Тогда возникает вопрос, кто и как пропихнул Ангару, в том виде, в котором она есть сейчас.
Давно известно. А.А.Медведев и А.И.Киселев.
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

George

ЦитироватьШтуцер пишет:
Кстати. У Протона была такая
Именно это имелось ввиду. Если высота КЗБ будет под "А5в", то вопросов нет.

George

Цитироватьmik73 пишет:
Ну не хватило кому-то парапсихологических способностей, чтобы телепнуть развитие Протона-К до нынешнего Протона-М с заметно большей "грузоподъемностью" и переход ИСС на негерметичные аппараты под эту грузоподъемность и с существенно большими возможностями. Ну,дело житейское, не у всех в мозгу центр ясновидения развит. Чего уж теперь...

Такая же судьба ждет и "А5". Работы уже ведутся, на "А5п" будут более мощные двигатели РД-191М. А там видно будет.

Плейшнер

Цитироватьmik73 пишет:
Судя по всему, "пропихнули" ту Ангару в том виде, в каком она есть сейчас, много лет назад. Когда "типовой нагрузкой на ГСО" были аппараты типа первых Экспрессов АМ (22,11,1,2,3,33,44). А также"Радуг-1М" и иже с ними
Не забываем, кто заказчик Ангары, а также то, что и на сегодняшний день у МО нет замены Радуги-1М и Гарпуна

И вообще,  следующие слова Иванова
ЦитироватьА масса выводимая... [нрзб] ...полезных нагрузок заставила подрезать все программы, в том числе и Министерства обороны.
говорят что грузоподъемность Ангары получилась меньше ожидаемой.

Но все эти сомнения можно легко развеять ответом на очень простой вопрос:
"Может ли Ангара-Бриз с Плесецка вывести на ГСО КА "Радуга-1М"?
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

STS

для 90x 2.8 нормально, а вот потом просто постеснялись сказать что маловато или сказали но все равно решили оставить как есть, в любом случает от жадности.
!

Плейшнер

ЦитироватьSTS пишет:
для 90x 2.8 нормально
Так есть ли они, эти 2,8 ?
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

Alex_II

ЦитироватьGeorge пишет:
Такая же судьба ждет и "А5". Работы уже ведутся
и ведутся... и ведутся... Сколько лет уже, кстати, ведутся? 20 или 25? А то я уже запутался... И предлагается вести их еще лет 5 -10 (а там глядишь Жора нам начнет втирать что надо подождать А-5В еще каких-то лет 10 - 15, всего-то до 2035 - 2040 года, а там - ух, заживём)...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

ZOOR

ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьSTS пишет:
для 90x 2.8 нормально
Так есть ли они, эти 2,8 ?
На бумаге, видимо, есть. Иначе Медведева не назначили бы в Роскосмос. Осталось развернуть эту бумагу в Омске на производстве  :oops:

Только заметьте - это те 2,8 , со всеми их требованиями, что закладывались в 90-х.
Вспомните, например, чем отличалась программа полета Протона при выведении федеральных КА и коммерческих. И чем различались конфигурации ракет, даже при использовании Бриза.

Так что не факт, что ИСС такие "2,8" сейчас сделает. Ни скоростного напора не выдержат, ни под обтекало не влезут.
Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

thunder26

#7975
Цитироватьоктоген пишет:
Европейцы зачем-тоAlphabus сделали, а Вы 2.8 т предлагаете.
Цитироватьmik73 пишет:
А, кстати, какому? В нынешней линейке российских аппаратов для ГСО - таких просто не просматривается.
ЦитироватьSTS пишет:
для 90x 2.8 нормально
2,8т это порядок Ямал-401. С довыведением вплоть до АМ5. Изучайте https://www.iss-reshetnev.ru/spacecraft
Три ГЛОНАССА с Севера выводятся еще легче, чем на Протоне с Юга.
В 2,8т влезает аппарат, заменяющий 2-3 Радуги-1М.

Хотелось бы обозначить свою позицию и ограничить дальнейшую полемику - я не хвалю и не оправдываю Ангару. Я говорю, что имеющиеся ее параметры уже вовлечены в работу и не все так плохо, как вам может показаться.

ЗЫ Ну и все как бы забыли, что для нас более оптимальная орбита это ВЭО, а не ГСО. 
Очень трудно сделать точный прогноз, особенно о будущем (с) Нильс Бор

Плейшнер

ЦитироватьZOOR пишет:
Так что не факт, что ИСС такие "2,8" сейчас сделает. Ни скоростного напора не выдержат, ни под обтекало не влезут.
Тогда "всё плохо" , получается Ангара не выполняет своих оборонных функций -  существующих КА военного назначения  вывести не может
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

thunder26

ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьZOOR пишет:
Так что не факт, что ИСС такие "2,8" сейчас сделает. Ни скоростного напора не выдержат, ни под обтекало не влезут.
Тогда "всё плохо" , получается Ангара не выполняет своих оборонных функций - существующих КА военного назначения вывести не может
Все выдерживет и все влезает. Не верьте слухам...
Очень трудно сделать точный прогноз, особенно о будущем (с) Нильс Бор

ZOOR

ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьZOOR пишет:
Так что не факт, что ИСС такие "2,8" сейчас сделает. Ни скоростного напора не выдержат, ни под обтекало не влезут.
Тогда "всё плохо" , получается Ангара не выполняет своих оборонных функций - существующих КА военного назначения вывести не может
Правильно, потому что она перспективная, и будет выводить перспективные КА :)
У которых, как обещают в посте 7979, функциональность бОльшая при меньшей массе.

ЗЫ И функций оборонных у нее пока нет и быть не может - пока не пройдут ЛИ и она в составе РКК не будет принята на вооружение.
Я зуб даю за то что в первом пуске Ангары с Восточного полетит ГВМ Пингвина. © Старый
Если болит сердце за народные деньги - можно пойти в депутаты. © Neru - Старому

Плейшнер

Цитироватьthunder26 пишет:
Все выдерживет и все влезает. Не верьте слухам...
Речь не про будущие КА, которые разрабатываются с учетом реальности, а про сегодняшние ?
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!