Страницы: Пред. 1 ... 618 619 620 621 622 ... 1248 След.
RSS
Доступный для России супертяж
 
Цитата
Astro Cat пишет:
Однопуск всегда дешевле многопуска. Удобнее. Надежнее. 167 т это просто замечательно. Крупные, удобные станции на НОО, просторные корабли на Луну, ядерный реактор с хорошей защитой на Марс. Это - нужно. Но нету и дорого. (((
Ну а чем плоха станция типа "Мир", собранная "Протонами"? И что в ближайшие 30 лет забыли на Марсе? Касательно просторных кораблей к Луне, то при запуске ПК и ВПК это будет по просторности на уровне ПТК НП или "Орион"
 
Станция Мир не плоха. Тесная она. Как впрочем и российские сегменты МКС. Не для людей. Нагромождение аппаратуры, узкие и загроможденые стыковочными узлами переходы. А выше радиационных поясов надо толстые стенки для защиты от излучений. Возможно автозатягивающиеся при пробитии микрометеоритами. Все надо дублировать. Ибо далеко и помошь не придет.
 
Цитата
Олег Шляпин пишет:
Цитата
Astro Cat пишет:
Однопуск всегда дешевле многопуска. Удобнее. Надежнее.
Ну а чем плоха станция типа "Мир", собранная "Протонами"?
Тем что она ОДНА. Если бы в год надо было запускать пару-тройку Миров то обойтись Протонами было бы не просто нецелесообразно а невозможно. И ни у кого не было бы вопросов "Зачем нужен супертяж?".
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
Astro Cat пишет:
Однопуск всегда дешевле многопуска. Удобнее. Надежнее. 167 т это просто замечательно. Крупные, удобные станции на НОО, просторные корабли на Луну, ядерный реактор с хорошей защитой на Марс. Это - нужно. Но нету и дорого. (((
Кому?
Фантазеры-мечтатели-идеалисты, а также попильщики - не в счёт.
Супертяж не возможен сейчас и в ближайшие годы. Мечтать можно, проектировать - нужно, технологии подгонять полезно. Но учитывая большую вероятность нулевой отдачи "народному" хозяйству...
Я бы даже СК не строил - далеко до этого.
Пока не найдут возможность удешевить на порядок стоимость пуска, супертяж для России нонсенс, попил и надругательство.
И вообще, давно пора заняться домашней работой и спутники, связь, межпланетные станции, зонды, а также качество, качество, качество - руки и мозги нужно держать в чистоте, пока этого не будет КА будут падать.
Изменено: Искандер - 10.07.2015 01:16:59
Aures habent et non audient, oculos habent et non videbunt
 
Цитата
Старый пишет:
Тем что она ОДНА. Если бы в год надо было запускать пару-тройку Миров то обойтись Протонами было бы не просто нецелесообразно а невозможно. И ни у кого не было бы вопросов "Зачем нужен супертяж?".
А что - есть такая необходимость? Для России, США, ЕКА и Японии одной МКС оказалось достаточно. И при наличии автоматической стыковки ее можно было бы собрать в 15-20 пусков "Протонов". "Дельт-4 Хеви" и "Анианов-5"
 
Цитата
Искандер пишет:
Кому?
Фантазеры-мечтатели-идеалисты, а также попильщики - не в счёт.
Супертяж не возможен сейчас и в ближайшие годы. Мечтать можно, проектировать - нужно, технологии подгонять полезно. Но учитывая большую вероятность нулевой отдачи "народному" хозяйству...
Я бы даже старт не строил - далеко до этого.
Пока не найдут возможность удешевить на порядок стоимость пуска, супертяж для России нонсенс.
Да всё еще проще. Если при хорошем раскладе РН "Ангара-5" в 2025 году выйдет на заданное количество пусков (что не абсолютно на 100%). то с момента, когда началась разработка этой серии ракет. т.е. с 1995 года, пройдет 30!!!! лет. И это всего замена "Протона". "Зенита" и легкий вариант типа "Циклона-2". Какой "супертяж"? Даже на базе УРМов "Ангару-7" если возьмутся реализовывать, то при хорошем раскладе это будет 2030 год. И это без учета внутренних и внешних кризисов.
Изменено: Олег Шляпин - 10.07.2015 01:30:06
 
Цитата
Astro Cat пишет:
Станция Мир не плоха. Тесная она. Как впрочем и российские сегменты МКС. Не для людей. Нагромождение аппаратуры, узкие и загроможденые стыковочными узлами переходы. А выше радиационных поясов надо толстые стенки для защиты от излучений. Возможно автозатягивающиеся при пробитии микрометеоритами. Все надо дублировать. Ибо далеко и помошь не придет.
Можно создать более совершенную конструкцию блоков. Прошло ведь почти 30 лет с момента запуска базового блока.
 
Уж сколько лет твердили миру! Нет ничего дешевле  вещи собранной на конвейере,да и наверное надежней.И еще элементарный пример за более 30 лет проведенных рядом с водителем  и за рулем я не более 10 раз видел тяжеловесы .Пару раз мобильные ракетные комплексы ну и прочую муть рангом поменьше.А потому у меня сложилось четкое представление о ненужности всяческих сверхтяжей.Не нужно подвигов надо просто работать.
 
Да прошло время блоков,ведь можно же если подумать собирать КС из панелей или монолит отливать прямо на  НОО.Забыли что ли как в ЛЕГО играли или панельнные дома, приезжаешь в пустую квартиру и обустраиваешь ее согласно вкусам и бюджету и опять же конвейер.
 
Цитата
Олег Шляпин пишет:
Можно создать более совершенную конструкцию блоков. Прошло ведь почти 30 лет с момента запуска базового блока.
Из диаметра ракеты сильно не выпрыгнешь... Есть только пузыри надувать? Так это большую часть монтажа аппаратуры и оборудования придется делать ПОСЛЕ запуска...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...
 
Цитата
Юрий Темников пишет:
И еще элементарный пример за более 30 лет проведенных рядом с водителеми за рулем я не более 10 раз видел тяжеловесы .
Это вы. У меня лично совсем другой опыт... Я эти "Ураганы" "Витязи" и прочий негабарит - каждый год не по одному десятку вижу...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...
 
Цитата
Искандер пишет:
Пока не найдут возможность удешевить на порядок стоимость пуска, супертяж для России нонсенс, попил и надругательство.
Про удешевление стоимости пуска на порядок, сколько помню, все твердят уже лет тридцать, а воз и ныне там. Надеяться, что супертяжи когда-нибудь станут экономически эффективными за счёт конструктивных усовершенствований глупо. Разве что изобретут гравицапу (и то не факт, что она окажется простой и дешёвой - может статься, что она будет стоить дороже РН и ПН вместе взятых).
Уповать надо на другое - по аналогии с плаваниями в Америку в эпоху великих географических открытий, лишь массовое освоение космоса (и, соответственно) необходимость массовой постройки супертяжей, сделает рентабельными не только их, но и всю пилотируемую космонавтику.
Пока не начнётся серьёзное освоение Луны полёты в космос останутся убыточными, точно так же, как плавания через океан оставались убыточными, пока не началась колонизация Америки.
 
Цитата
Олег Шляпин пишет:
Для России, США, ЕКА и Японии одной МКС оказалось достаточно. И при наличии автоматической стыковки ее можно было бы собрать в 15-20 пусков "Протонов". "Дельт-4 Хеви" и "Анианов-5"
нельзя было бы
МКС в ее нынешнем виде существует благодаря Шаттлам
 
Если посчитать соотношение между количеством грузовиков на вечно забитой трассе Москва- Н Новгород и количеством этих монстров-небо и земля.И ведь что интересно на этих самых грузовиках вся новая Москва построена населением под 5 миллионов человек ими же и поится и кормится и обувается и одевается,и тд и тп.Вот этим и нужно заниматься.(в переносном смысле).
 
Цитата
vlad7308 пишет:
МКС в ее нынешнем виде существует благодаря Шаттлам
А вот кстати вопрос - можно ли базовый блок новой станции запустить с уже установленным манипулятором типа существующего на МКС СanadArma? В смысле обычной ракетой запустить, не Шаттлом? Весит-то он не много, но вот размеры...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...
 
Цитата
Дмитрий Инфан пишет:
Уповать надо на другое - по аналогии с плаваниями в Америку в эпоху великих географических открытий, лишь массовое освоение космоса (и, соответственно) необходимость массовой постройки супертяжей, сделает рентабельными не только их, но и всю пилотируемую космонавтику.
Пока не начнётся серьёзное освоение Луны полёты в космос останутся убыточными, точно так же, как плавания через океан оставались убыточными, пока не началась колонизация Америки.
А зачем? Зачем сейчас, на данном этапе, не вообще. а такой стране как Россия, нужны "супертяжи" ? Вот РН, способная выводить спутник ДЗЗ или другой аппарат, нужна - решаются практические задачи. Зачем нужен "Супертяж" на 167 т полезной нагрузки? О какой массовости идёт речь - десятки запусков в год? Ну тогда нужны будут многоразовые челноки. Серьезное освоение Луны? А оно сейчас надо?
 
Цитата
Юрий Темников пишет:

Если посчитать соотношение между количеством грузовиков на вечно забитой трассе Москва- Н Новгород и количеством этих монстров-небо и земля.И ведь что интересно на этих самых грузовиках вся новая Москва построена населением под 5 миллионов человек ими же и поится и кормится и обувается и одевается,и тд и тп.Вот этим и нужно заниматься.(в переносном смысле).
вы забыли про жд...и сколько там вагонов катается...много сразу и дешевле чем на газельке щебенку,песок,цемент,арматуру возить чтоб москву построить
Изменено: Leonar - 10.07.2015 08:50:46
 
Цитата
Alex_II пишет:
Из диаметра ракеты сильно не выпрыгнешь... Есть только пузыри надувать? Так это большую часть монтажа аппаратуры и оборудования придется делать ПОСЛЕ запуска...
Ну насколько я могу судить, по крайней мере об американских трансформируемых модулях. вся начинка укладывается внутри и раскрывается вместе с оболочкой
 
Цитата
Юрий Темников пишет:
Если посчитать соотношение между количеством грузовиков на вечно забитой трассе Москва- Н Новгород и количеством этих монстров-небо и земля.
А если сравнить количество "этих монстров" и обычных грузовиков где-нибудь в свеже-осваиваемых краях, типа ЯНАО (особенно подальше к северу, на п-ове Ямал, на Гыдане, где я сейчас нахожусь или в Восточной Сибири, причем не на дорогах "общего пользования" а на зимниках, пробитых для освоения новых площадей - их окажется один к двум , а временами и один к одному. А тот же "Витязь" таскает 25т груз там, где вообще ничто другое не может. Так что скользкая штука - аналогии... Да, кстати, обычная дорожная фура, с хорошим тягачем тащит 40 тонн, если с полной загрузкой... И объем имеет под 90 кубов. Не слишком отличается от "Урагана" собственно... И как бы не в большую сторону...
Изменено: Alex_II - 10.07.2015 08:52:55
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...
 
Цитата
Олег Шляпин пишет:
Ну насколько я могу судить, по крайней мере об американских трансформируемых модулях. вся начинка укладывается внутри и раскрывается вместе с оболочкой
Ну, насколько я видел схемы - ни черта там не раскрывается, кроме самого "пузыря", а начинка смонтирована заранее в центральном цилиндре. Причем объем пузыря значительно больше объема цилиндра. А значит дополнительное оборудование придется монтировать вне центрального цилиндра. Как-то...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...
Страницы: Пред. 1 ... 618 619 620 621 622 ... 1248 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 1) garg
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги