Новый метод стыковки космических кораблей

Автор cin, 06.01.2018 12:51:17

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Serge V Iz

гироскопические эффекты не дадут тверому телу вращаться "вокруг двух осей". Образуется одна ось вращения. Но она, конечно, не обязана бдет проходить через удобные для стыковки участки поверхности :)

cin

ЦитироватьHrono пишет:
Каким образом?
я к сожалению не знаю как визуализировать это и показать вам. я к сожалению не мостак создавать анимацию. но хорошо себя представляю вращение двух цилиндров (карандашей).

представим себе вращающийся карданный вал состоящий из двух звеньев летящей кубарем машины. представим что в полете эта машина вращается вокруг центра масс который по случайности находится в центре масс одного из звеньев кардана.

таким образом получаем что присутствует хаотичное вращение по нескольким осям. но при этом цилиндры синхронизированы. теперь представляем как мы расцепляем эти звенья и оставляем их независимыми. они продолжают вращаться синхронно.

а главное что в фильме такая ситуация разобрана. и возможно в литературе по Салюту 7 описана. суть вопроса то была не в синхронизации а стыковке. Раз они состыковались даже без помощи хитрых устройств значит они и засинхронизировались. а значит это возможно. 

cin

ЦитироватьSerge V Iz пишет:
гироскопические эффекты не дадут тверому телу вращаться "вокруг двух осей". Образуется одна ось вращения. Но она, конечно, не обязана бдет проходить через удобные для стыковки участки поверхности  :)
при малых скоростях вращения - дадут. там они не будут так сильно воздействовать. ведь гироскопический момент зависит от частоты вращения. причем не линейно

Serge V Iz

Цитироватьпредлагаете на пальцах смоделировать раздувание пены
ну, вроде как, да ) все-таки интересно, насколько реалистично такое решение. например, для очень простых и дешевых кубсатов, чтобы приклеивать их к мусору с целью сведения последнего с орбиты )

cin

ЦитироватьHrono пишет:
cin, если вы не понимаете, что вы можете стыковать два вращающихся объекта только в том случае, если они вращаются строго относительно одной оси с вами бесполезно дискутировать.
я как бы не заставляю дискутировать. 

я считаю что объекты могут состыковаться вращаясь вокруг нескольких осей. МКС вращается относительно своей оси, оси земли, оси солнечной системы, оси галактики и прочее. но с ней то стыкуются.

Serge V Iz

Цитироватьтам они не будут так сильно воздействовать
"там" достаточно воздействовать долго.

cin

ЦитироватьSerge V Iz пишет:
Цитироватьтам они не будут так сильно воздействовать
"там" достаточно воздействовать долго .
согласен. но понятие долго и понятие быстро в данном случае взаимосвязаны. и возможно для данной ситуации это не быстро и не долго.

h4lf

Цитироватьcin пишет:
любое вращение можно разложить по 3 осям и разделить.

по каждой оси (а вектор по каждой оси не меняет своего положения) надо придумать такой вектор тяги второго объекта чтобы все засинхронизировалось. а потом по принципу суперпозиции сложить вектора.
Цитироватьcin пишет:
И при этом не важно как расположтить его главные оси. Но все равно синхронизироваться с таким объектом я могу.
Точно? И с вот таким объектом сможете синхронизироваться? 
https://youtu.be/L2o9eBl_Gzw
И это - не кино. Подумайте, почему эта "гайка Джанибекова" так странно себя ведёт и как можно с ней синхронизироваться. Сложите вектора, так сказать. Хотелось бы посмотреть на решение (синхронизации с таким объектом).

Hrono

Цитироватьcin пишет:
я считаю что объекты могут состыковаться вращаясь вокруг нескольких осей. МКС вращается относительно своей оси, оси земли, оси солнечной системы, оси галактики и прочее. но с ней то стыкуются.
  Движение МКС относительно Земли и остальных объектов вселенной может быть поступательным, при котором она не поворачивается относительно своего предыдущего положения.
 Вы не поняли, что речь идёт о движении объектов относительно их собственного центра масс и эти оси, которые упоминались выше, проходят через центр масс объектов?

cin

Цитироватьh4lf пишет:
Цитироватьcin пишет:
любое вращение можно разложить по 3 осям и разделить.

по каждой оси (а вектор по каждой оси не меняет своего положения) надо придумать такой вектор тяги второго объекта чтобы все засинхронизировалось. а потом по принципу суперпозиции сложить вектора.
Цитироватьcin пишет:
И при этом не важно как расположтить его главные оси. Но все равно синхронизироваться с таким объектом я могу.
Точно? И с вот таким объектом сможете синхронизироваться?
 https://youtu.be/L2o9eBl_Gzw
И это - не кино. Подумайте, почему эта "гайка Джанибекова" так странно себя ведёт и как можно с ней синхронизироваться. Сложите вектора, так сказать. Хотелось бы посмотреть на решение (синхронизации с таким объектом).
Тушэ. 

пойду изучать) спасибо. 

очень наглядно! 


 ;)

Hrono

Цитироватьh4lf пишет:
Подумайте, почему эта "гайка Джанибекова" так странно себя ведёт и как можно с ней синхронизироваться.
 Ради справедливости надо сказать, что эффект Джанибекова наблюдается в атмосфере, будет ли он в пустоте, неизвестно.

Hrono

Цитироватьcin пишет:
очень наглядно!
 Знаете, я тоже хотел вам это видео показать, но думал, что до вас дойдут слова.

h4lf

ЦитироватьSerge V Iz пишет:
гироскопические эффекты не дадут тверому телу вращаться "вокруг двух осей". Образуется одна ось вращения. Но она, конечно, не обязана бдет проходить через удобные для стыковки участки поверхности  :)  
Ну и к Вам заодно вопрос - где эта одна ось у той вращающейся гайки на видео?
Она одна только в частных случаях, в каких именно Hrono уже написал, но, очевидно, он сам ещё плохо понимает, судя по тому, что ему неизвестно - будет ли эта гайка так же вести себя без атмосферы (в вакууме) или нет. Но и я не могу похвастаться кристально чистым пониманием этого эффекта, иначе бы смог сразу просто и доступно объяснить (если не семилетнему ребёнку, то хоть старшекласснику). Но я попробую поработать над этим (да и теоретической механики мне не преподавали)...

ЦитироватьHrono пишет:
Ради справедливости надо сказать, что эффект Джанибекова наблюдается в атмосфере, будет ли он в пустоте, неизвестно.
Ради справедливости надо сказать, что это не эффект Джанибекова, и этот эффект известен давно, насколько мне известно. Но можно назвать и так для краткости, именно это видео и привлекло к нему большое внимание. В пустоте - будет, никуда не денется.

Serge V Iz

ЦитироватьНу и к Вам заодно вопрос
Поищите про "переворачивающися волчок". Там объяснено, почему для этих эффектов необходимо наличие внешнего возмущающего момента.

dmdimon

ЦитироватьDenis Voronin пишет:
Цитироватьcin пишет:
посмотрите фильм
Может я лучше книгу почитаю? Где-то там в Вахе, точнее в Ереси Хоруса, томе примерно в ндцатом, там где описано перерождение Ангрона, примарха Пожирателей Миров, в демон-принца Кхорна, был эпизод загарпунивания десантных барж с флагмана, при помощи адамантиевых цепей.

По реалистичности получше, чем ваши предложения.
Это пять. Но! Если бы по этому эпизоду был фильм, или мультфильм, или хоть комикс - тогда это был бы серьёзный аргумент. А так нет, не катит
push the human race forward

dmdimon

ЦитироватьSerge V Iz пишет:
Цитироватьпредлагаете на пальцах смоделировать раздувание пены
ну, вроде как, да ) все-таки интересно, насколько реалистично такое решение. например, для очень простых и дешевых кубсатов, чтобы приклеивать их к мусору с целью сведения последнего с орбиты )
Ну очевидно, что померять проще . Да и это явно будет не монтажная пена... И приклеивать кубосат не обязательно имхо - может оказаться достаточно " тормозящих" плевков и увеличения парусности
push the human race forward

Катя

#176
Ясно, карьерист. Наши молодые ученые такой хренью не страдают. А технари вообще не ученые за исключением профессионалов. :)

cin

ЦитироватьHrono пишет:
Цитироватьcin пишет:
очень наглядно!
Знаете, я тоже хотел вам это видео показать, но думал, что до вас дойдут слова.
ЦитироватьHrono пишет:
Цитироватьh4lf пишет:
Подумайте, почему эта "гайка Джанибекова" так странно себя ведёт и как можно с ней синхронизироваться.
Ради справедливости надо сказать, что эффект Джанибекова наблюдается в атмосфере, будет ли он в пустоте, неизвестно.
внимание вопрос.. Все ли тела в невесомости при каком либо воздействии приобретают такой эффект? Или для этого необходимы условия определенного начального внешнего воздействия? Может в случае описанном в фильме и не было такого эффекта у станции? или он себя не проявлял. потому как там то с синхронизацией проблем не было. 

и вопрос то в том что тема моего поста была не про вращение. а про стыковку в сложных условиях. в каких то частных случаях этот метод бы и не сработал. а в каких то и сработал бы. как впрочем и манипулятор. 

и мы как то съехали доказывая друг другу законы тер меха, хотя идея косвенно задевала вопрос вращения.

cin

ЦитироватьКатя пишет:
Ясно, карьерист. Наши молодые ученые такой хренью не страдают. А технари вотбще не ученые за исключением профессионалов.
интересно какой хренью страдают ваши молодые ученые) наверно на форумах сидят и критикуют))

cin

ЦитироватьHrono пишет:
Вы не поняли, что речь идёт о движении объектов относительно их собственного центра масс и эти оси, которые упоминались выше, проходят через центр масс объектов?
я и не утверждал что синхронизация должна быть пассивная когда тела вращаются вокруг совместного центра масс.. я говорил что подстроитя можно под любое тело вращение с любой траекторией движения, став его спутником, зависнув напротив одной его точки при помощи манипуляций с двигателями. я вообще не вижу противоречия в этом. Каким бы сложным законом вращения тело е обладала все равно можно высчитать векторы тяги таким образом чтобы синхронзироваться с ним.