SpaceX Falcon 9

[Александр Ч.]

Гм... мне видится, что она таки не стояла вообще. СУ её "болтала" вокруг центра масс по нарастающей. Когда плашмя шваркнулась об палубу получился фейерверк. Надеюсь видео с баржи будет.

[mihalchuk]

И всё-таки нужно было делать бассейн, а не платформу.

[Блудный]

При такой конструкции задача-то вообще решаемая?

[m-s Gelezniak]

Блудный пишет:
При такой конструкции задача-то вообще решаемая?

Вполне.

[Ardan]

Ага, видео уже подлиннее. Хорошо заметно, что ступень спускалась неплохо, но вот в конце ее почему-то повело в расколбас. Интересный вопрос, почему, если до этого все было пристойно?
Подозреваю, что до какого-то момента работали решетчатые рули. А потом скорость упала, и все, управляемость резко снизилась, не помогли даже стабилизирующие двигатели наверху.
Еще версия - расколбас пошел как раз тогда, когда начали раскрываться лапы. Возможно они добавили парусности и поменяли балансировку, а СУ эти изменения отработать не смогла.
Ну, это если не рассматривать банальный вариант с техническими неполадками.

[vlad7308]

Самый банальный вариант - это кривые алгоритмы посадки в СУ

[vlad7308]

Александр Ч. пишет:
Гм... мне видится, что она таки не стояла вообще.

ИМХО секунду-две стояла на одной ноге, мееедленно заваливаясь набок

[Seerndv]

Может ей откидные лапы и наверху добавить? С соплами рулевых двигателей?

[Плейшнер]

vlad7308 пишет:
ИМХО секунду-две стояла на одной ноге, мееедленно заваливаясь набок

Сначала тоже так показалось.
На последней секунде видео видно, что одна нога сломалась полностью а еще одна или две видимо частично и ракета стояла на одной-двух целых ногах, одной частично сломанной и соплах двигателей, поэтому наклон ее не изменялся до тех пор пока работали газовые движки сверху.
Вот такое вот разглядел

[napalm]

А ведь до последнего пыталась двигателями наверху устоять. 
Впечатляет, хоть и неудача. 

[snek]

SpaceX To Land Reusable Launcher on Ground

http://www.defensenews.com/story/defense/air-space/space/2015/04/15/spacex-ground-attempt-reusable-landing-sea/25827625/

COLORADO SPRINGS, Colo. — SpaceX hopes that the next attempt to land its Falcon 9 reusable launch vehicle will occur on solid ground.

While not providing details of when or where that attempt would occur, Gwynne Shotwell, SpaceX President and COO, told Defense News on Wednesday that the company hopes its next attempted landing will take place on land, not at sea.

All tests of the reusable vehicle have occurred over water as a safety precaution, but the natural instability that occurs when a landing pad floating in the ocean has a very heavy rocket land on top of it has led to a series of near-misses for the technology.

Спойлер

The most recent test of the technology occurred Tuesday, when the rocket appeared to land on target safely before tipping over. The hope is that the added stability of landing on ground would allow a safe landing.

"Just purely the boat moving, even in a low sea state, it's hard to imagine that vehicle is going to stay vertical," Shotwell said. "That vehicle is big and tall, compared to the itty-bity-greater-than-a-football-field-size ship."
She also downplayed the potential risk factors that led the company to attempt its landings over water in the first place.

"The risk of damage to the public of ascent is far greater than return," she said. "There's a lot of propellant going up, and there's very little propellant coming back. "

She also noted that there will be a flight termination system in place in case something goes wrong.

"It's a lot harder to think about blowing up that rocket when you're going up and it has a payload on board," Shotwell said. "But when it's coming back, if things look wonky, blow it up."

While SpaceX has been focused on building reusability into its design, that element has been missing from its competitor, United Launch Alliance (ULA). That may now change, as ULA's new Vulcan vehicle includes a plan to capture and reuse the main engine in midair.

Following liftoff, the Vulcan's engine will release and then open up an advanced inflatable heat shield for a hypersonic re-entry. That shield slows the engine down enough so that it can be picked off, midair, by a helicopter. Those engines are then re-certified and re-attached.

ULA did not provide an estimate for how long that process would take. The goal is to have the reusable technology fielded by 2024.
But Shotwell argues that SpaceX's approach yields different benefits.

"Their reuse concept is for cost and price. They want to reduce the cost of the launch vehicle," she said of ULA's plan. "Our point in reusability is because we want to take people back and forth, and you don't get the return trip if you don't have a vehicle."

SpaceX's approach also allows the company to find any weak spots in the design that become apparent after a launch into space, which Shotwell hopes will drive future upgrades. It also means the launch vehicle will be built to higher survivability requirements.

"Returning is a much harsher environment than ascent," she said. "So I'm designing for return, so the ascent customer gets much better margins."

And while the military customer would certainly welcome lower costs, Shotwell said the higher survivability will be the real benefit to an Air Force focused on assuring access to space.

[свернуть]

[alex1664]

Имхо, основная проблема в многозадачности, решаемой СУ и исполнительными двигателями.
1. попасть в подвижную малоразмерную платформу.
2. обеспечить мягкую посадку с минимальными угловыми моментами и последующую вертикальную стабилизацию.

Первая задача попасть - успешно решена. Для Протона, Ангары, Союза и иже с ними это уже бы решило все проблемы с полями падения и утилизацией отработанных ступеней.
Вторая значительно бы облегчилась при посадке на обычный наземный аэродром или там соляное озеро размером 1на1 км. Стабилизировали бы положение в полукилометре от поверхности, и вертикально бы садились, гася скорость.Тут плюс готового космодрома на мысе превратился в минус. Приводнялась бы ступень, все было бы ок. Но видимо работающие ЖРД не совместимы с водой.

П.С. Кстати, уже можно ловить в стальную сеть размером с футбольное поле, с амортизаторами. А натянуть в ущелье. Если не ступень, то 9 двигателей с СУ в плюс

[Sam Grey]

Ardan пишет:
Ага, видео уже подлиннее. Хорошо заметно, что ступень спускалась неплохо, но вот в конце ее почему-то повело в расколбас. Интересный вопрос, почему, если до этого все было пристойно?
Подозреваю, что до какого-то момента работали решетчатые рули. А потом скорость упала, и все, управляемость резко снизилась, не помогли даже стабилизирующие двигатели наверху.
Еще версия - расколбас пошел как раз тогда, когда начали раскрываться лапы. Возможно они добавили парусности и поменяли балансировку, а СУ эти изменения отработать не смогла.
Ну, это если не рассматривать банальный вариант с техническими неполадками.

Может быть и порыв ветра, на который к тому же наложилось прекращение эффективной работы решетчатых рулей на последних секундах. Вообще, получается, весь цимес сводится в тем самым последним трем-четырем секундам, когда одновременно вступают в действие куча факторов:

1. Избыточная тяга, не дающая зависнуть
2. Раскрытие лапок за несколько секунд до посадки и, как следствие, изменение площади и общей аэродинамической схемы
3. Прекращение действия решетчатых рулей
4. Потребность в финальной корректировке по центру приземления
5. Ветер
6. Непрерывное изменение массы самой ступени примерно на 100кг в секунду из-за работы маршевого двигателя

.. еще что-то?

[Владимир Шпирько]

Sam Grey пишет:

.. еще что-то?

2.1  Изменение положения ЦМ при раскрытии посадочных опор;
6.1  Аналогично изменение  положения ЦМ при "вырабатывании" топлива;
7.    Воздействие отраженной струи двигателя на донную часть ступени и посадочные опоры (лапки);
8.    Изменение ветра из-за взаимодействия ветра с баржой.

[Искандер]

Все эти проблемы вполне решаемы в случае введения маааааленького зависания на последних секундах чтобы СУ успела стабилизировать дивайс.
Другие решения могут не сработать из-за наличных размеров, масс и ускорений.
Интересно возможно ли столь глубокое дросселирование для открытой схемы? Это ж нужно порядка 25% от номинала Merlin. Другое решение - центральный двигатель меньшей тяги.

[Настоящий Искандер]

Одна надежда на то, что Маск читает этот форум.

[Alex-DX]

Интересно сколько там топлива оставалось?
Может из за большого количества свободно перемещающей жидкости тяжело стабилизировать Ф9?

[vlad7308]

"Зависание" нужно, когда посадкой управляет человек.
Вам кажется, что оно необходимо, потому что Вы - человек.

Но компьютер легко может обойтись без "зависания". Оно ему просто не нужно.

[Not]

vlad7308 пишет:
"Зависание" нужно, когда посадкой управляет человек.
Вам кажется, что оно необходимо, потому что Вы - человек.

Но компьютер легко может обойтись без "зависания". Оно ему просто не нужно.

Зависание нужно для того чтобы обнулить угловые моменты. Без зависания можно обходиться на Луне, но не в условиях непредсказуемых атмосферных возмущений. Скорость изменения ориентации по тангажу и рысканью все видели на видео, вот отсюда и пляшем.

[Vlad_hm]

Not пишет:
Без зависания можно обходиться на Луне, но не в условиях непредсказуемых атмосферных возмущений.

1. Они малые (только вот не надо снова про ваши 84 тонны усилия, ладно?).
2. Они потенциально фиксируемые и высокой степени предсказуемые (на требуемых временных границах и в точке посадки). Можно формировать для ступени онлайн-поправки.