ЯРД Зубрина

Автор Димитър, 05.08.2010 22:30:34

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Alexey K.

ЦитироватьДвигатель Зубрина неработоспособен принципиально. Ибо число нейтронов экспоненциально нарастать не будет. Вот почему.
Тепловые нейтроны называются тепловыми потому, что они находятся в термодинамическом равновесии с замедлителем. Скорость 2200 м/с соответствует комнатной температуре.
Как только температура начнёт повышаться, скорость нейтронов начнёт повышаться тоже, а с нею начнёт падать сечение деления.
Нагрев водородосодержащей среды приводёт к росту реактивности, если только плотность этой среды остаётся неизменной. Происходит это из-за того, что с увеличением температуры уменьшается количество нейтронов поглощённых водородом. На бериллии этот эффект тоже заметен.
Уменьшение плотности замедлителя компенсирует положительный температурный эффект реактивности.
Таким образом нагретая вода, сжатая давлением до своей исходной плотности предпочтительней холодной воды.

У Топаза был большой положительный температурный эффект реактивности из-за нагрева гидрида. Ну и отражатель добавил.

Димитър

То, что двигатель Зубрина неработоспособен, написали здесь уже 10 раз. Но почему никто не хочет обратить внимание  на то, что я написал еще на 1-ой странице? Там я предлагал рассмотреть два ДУГИХ варианта ЯРД:

1.Обеспечить в «камере сгорания» достаточно высокую реактивность, чтобы еще до испарения урановой «капли» выделилось достаточно энергии (как в атомной бомбе!) для получения приличного импульса (скорости истечения). А реакция должна быть на быстрых нейтронах, как в бомбе???
 В результате испарение «капли» будет взрывообразным и камера должна быть достаточно большой и крепкой. Так что двигатель будет работать в импульсном режиме – наподобие взрыволетов Сахарова и американского «Орион». Так, как «капля» не может быть меньше критической массы, выделение энергии тоже будет больше некоторого значения. (Андрей Суворов пишет, что самый малый реактор на обогащённом уране LOPO, содержал раствор уранилсульфата и имел критическую массу в 565 граммов). А про «1/3 водного раствора тетрабромида урана, обогащенного U235 до 20%» надо вообще забыть! Скорее чистый U235 и ничего, что не нужно для ядерной реакции. А рабочее тело вдувается отдельно по периферии камеры.
И уменьшение мощности ниже "критического" предела возможно только уменьшением к.п.д. ядерного горения. А количество выбрасываемого урана сохраняется...

2. Создать условия для протекания реакции деления в газовой фазе – как в «классическом» ГФЯРД. (Вот поетому я спрашивал про уран в ТОКАМАКЕ  :) ) Здесь может быть и увеличение размеров «камеры сгорания», и ТФЯР, питающий нейтронами газо-фазный реактор, и удерживание плазмы...
Это уже не то, что предлагает Зубрин. От Зубрина остается только идея отказаться от разделения рабочего тела и ядерного горючего. А это делает осуществление ГФЯРД более легко достижимым.

Alexey K.

ЦитироватьОтcкакивая от часто всречающихся атомов и в конце концов вcтречают редкие атомы U235... Тот разваливается, выстрелив быстрыми нейтронами, которые тут же опять вязнут в замедлителе и ... все повторится.
Такой ЦЕПНОЙ ПРОЦЕСС идет намного медленней. Насколько? Не знаю. К спецам. Но он идет со скоростью ХИМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ. То есть плюс-минус скорость звука в среде реактора. То есть в миллионы раз медленней чем в бомбе.
Время жизни нейтрона в легководяном замедлителе порядка 10^(-5) сек без учета запаздывающих нейтронов.

Alexey K.

ЦитироватьВ любом случае идея Зубрина отпадает.
Жаль.
У меня на нее были большие виды...
 :evil:

А может что-нибудь и получится, если рассмотреть эту идею с внешними источниками нейтронов :)

октоген

По поводу картиники с Z-пинчами. Читал что малые Ядерные заряды на Z-пинчах невозможны. Т.е. взорвать им 20 г урана не получится. Высмеивал эту идею кто-то из академиков. Так что степень достоверности ПМСМ большая. Надеюсь 100 г урана  Z-пинчами взорвать можно, а это при оптимистичных 10% выгорания взрыв в 200 т тротила. Т.е. взрыволет возможен и без гигантских взрывов в килотонны и прпопорционально больших аммортизаторов.

Alex_Semenov

Цитировать
ЦитироватьНо сдается мне, что наши ядерные спецы  тут на своем сленге, просто побалагурили...
Вы правы. Смайлик -  :) или  :(  - выбирать по настроению.
Просто с возрастом всё чаще внутренний голос начинает подсказывать правильно. В данном случае он подсказывает, что subj от Зубрина является умозрительной чудой, которую нарисовал человек, реальных проблем не понимающий. Поэтому да - резвимся потихоньку на разных частностях, закопав для себя поглубже основной предмет обсуждения.

:) Спасибо что адекватно восприняли мой демарш!
Вот воистину "хорошего человека и нах послать можно!"
Все на пользу!
 :D

ЦитироватьЕсли они одного порядка - то магнитное поле практически значения не имеет, плазма спокойно расширяется поперёк. Циклотронная частота зависит от магнитного поля (и массы частиц), частота столкновений растёт с концентрацией и быстро растёт при уменьшении температуры. Обсуждавшиеся 10^23 1/см3 и 10 эВ, да ещё для урана, заведомо попадают в такой режим.

Не знаю как другие, но я эту идею (хотя и не так полно как вы изложили) уловил. Но оставил ее в стороне как не самую животрепещущую. На мой профанский взгляд, разумеется. Почему?
10^23 1/см3 частиц – это фактически плотность частиц в воде. Так? То есть в самой струе раствора.
Но! Когда рисовалось вот это "чудо":



то я тупо срисовывал схему зеркала с  работы японцев: http://go2starss.narod.ru/pub/E005_RFLR.html
А там писано:

Параметры для катушки R выбраны пропорциональным понижением параметров принятых Гайдом (Hyde). Положение катушки R изменялось от -2 до +3 м. Ток в заднем витке изменялся от 0.595 до 2.38 MA. Ток переднего контура фиксированный и составлял 3.57MA. Начальная форма плазмы принималась в виде шара fp радиусом 0.3 м и представляет собой ионы золота общей массой 110 миллиграмм. Начальная кинетическая энергия плазмы принята в 4 MДж и электронная температура 0 эВ. Отношение кинетической энергии плазмы и энергии поля - обычно 0.1. В данном случае энергия поля - суммарная энергия двух катушек. Другие параметры вычислительной модели те же самые, что и в модели Нагамине и Накашима (Nagamine and Nakashima).

Обратите внимание. Зеркало японцев НАЧИНАЕТ РАБОТАТЬ с шаром плазмы 0.3 м. При том, что сами соленоиды тут имеют 1-3 метра в диаметре (такова модель). То есть. Как я понимаю, зеркалу совсем не обязательно ловить плазму СРАЗУ ЖЕ с момента ее появления.
Вся эта схема изначально предназначалась для инерционного термояда. Для импульсного двигателя.
Мы здесь не удерживаем  плазму для зажигания (как в магнитном термояде).
Если бы чудо выделения нужного количества энергии имело место случится, то плазма с 10^23 1/см3 буквально из точки (сантиметры), сначала расползлась бы в шар, в силу того, что мы в ней имеем сильно столкновительное движение и эта сверхплотная плазма расширяться изотропно, неуправляемо. Но как тольк плотность плазмы в шаре упала бы до НУЖНОГО значения, когда время одного циклотронного оборота станет на порядок другой больше времени между столкновениями - ситуация изменится.
Я посчитал, что если изначально диаметр шара был 10 сантиметров, то расширившись до 5 метров объем шара увеличился в 125 000 раз. То есть плотность плазмы упала до 8,00E+17 1/см3. Это уже близко к тому с чем работаю в токамаках?
Пока мы делаем грубые прикидки... На лапоть...
Если так, тогда магнитное  зеркало японцев эту плазму подхватит и с некоторой (разумеется) эффективностью (как утверждается в 75%) превратит всенаправленный (хаотичный) разлет плазмы в более-мене направленную струю.
То есть.
Если привязываться к модели японцев, то принимая R=1 (скажем это 15 м) можно считать плазменную сферу  0.3R (те самые 5 м). Зная плотность при которой плазма уже становится управляемой можно посчитать массу материи в таком шаре. А зная скорость разлета осколков вычислить предельный (по этому параметру) расход топлива в двигателе (если сгорание происходит непрерывно). Это, грубо, поток частиц при известной плотности через поверхность сферы со скоростью истечения.

То есть. Прочтя ваш разговор, я  как-то сразу отметил для себя, что эта проблема ВАЖНАЯ (огромное спасибо!) но не столь принципиальная в выбранной мной схеме, как вопрос о температуре самой плазмы. Поэтому я прежде всего вцепился в куда более непонятный тогда для меня вопрос о том, дотягивает ли разлетающаяся во все стороны конкретная материя (водный раствор тетрабромида урана) со скоростью 66 км/с до плазмы или нет?

Возвращаясь еще раз к управляемости плазмы.
Да. Очень ценное замечание. Я согласен.
Как я теперь понимаю, в данной схеме двигателя помимо чисто термических ограничений (конструкция не должна разрушатся паразитной, неотражаемой зеркалом энергией из точки сгорания) возникает еще одно ограничение на мощность и тягу  -  управляемость плазмы. И, кстати, оба ограничения  комплементарны. Для  увеличения тяги и при первое и второго условие требует увеличить R конструкции. Но какой из этих параметров окажется более критичным (лимитирующим)? Надо конкретно считать. Мне кажется все же "температура", поток паразитной энергии на м2 конструкционных элементов. Ибо слишком много энергии уходит впустую. Да еще в очень неприятном виде (гамма, нейтроны). Хотя, c ростом R объем растет по кубу а поверхность по квадрату...
Но в любом случае, здорово что вы прояснили суть с управляемостью плазмы. Несомненно, важный и тонкий вопрос!
И тут будет масса интересных нюансов.

Теперь непосредственно о переходе газа в плазму.

Цитировать
ЦитироватьЕсли мы разгоняем водород до 50 км/с то это (считаю по Больцману) 100 000 градусов (9 эВ) А ионизация водорода идет при  13,6эВ. То есть это все еще очень горячий газ.
К этому тексту есть два комментария.
50 км/с - это потоковая скорость (направленное движение). А температура - хаотическое движение. Все плазменные процессы нужно считать по скорости хаотического движения частиц (температуре) в системе отсчёта вылетающей струи. А она может быть и на порядок меньше скорости истечения (как в струе хорошего авиационного двигателя).
Не понял, почему в системе отсчета  вылетающей струи?
Я считаю все в системе отсчета двигателя.
И почему "она (тепловая скорость?)  может быть и на порядок меньше скорости истечения"?
 :shock:  :shock:  :shock:
Кстати, я считаю не сопло а зеркало.
В принципе одно и то же но есть нюансы.
Смотрите. Зеркало. У нас магнитное. Но некоторое общее сходство с оптическим аналогом тоже есть. В зеркале, фактически,  из точки (фокуса) во все стороны разлетаются частицы. Те частицы, которые летят от зеркала можно считать потерянными. Зато частицы летящие на зеркало имеют ДВОЙНОЙ импульс. И если усреднять, то получается, что как бы с единичным импульсом работают все частицы (как в сопле).
Сопло за счет адиабатического расширения превращает тепловую скорость (хаос) в направленную скорость (порядок) всего потока. Здесь работаю все частицы, но с единичным импульсом. Не знаю, удалось мне объяснить суть разницы, но рисовать не хочу. На рисунке все было бы понятней...
В принципе  что в сопле что в зеркале получается то же самое, чуть разным способом. Что в лоб что полбу.
Как ни крути, оба устройства – тепловая машина со своим КПД. Нельзя хаос превратить в порядок полностью. Примерно  одинаков у них и КПД 60-70%. Но плата второму началу взымаетя чуть-чуть по-разному.
На срезе сопла скорость строго НАПРАВЛЕННОГО истечения всей массы  струи на 60-70% меньше чем тепловая, хаотическая скорость этих частиц в камере сгорания.
А зеркало (условно говоря) не меняет хаотичной скорости частиц.
Поэтому я и считаю тепловую скорость частиц в плазме скоростью истечении. НО! Зато у зеркала поток будет не строго направленным (некоторая его часть даже вперед летит!). То есть плата за превращение хаоса в порядок и тут неизбежно взимается ТОЖЕ.
Насколько она справедливо посчитана? Это к японцам.  Иван Моисеев, например, их вычислительной модели не верит. Но другой (именно для зеркала космического двигателя) я не находил...
Не знаю стоит ли здесь и сейчас в этом так скрупулезно копаться?
В  любом случае скорость рабочего тела (та,  которая подставляется в ф. Циолковского) должна бытьт меньше тепловой, хаотичной скорости плазмы в зоне сгорания. То есть тепловая скорость должна быть в любом случае или больше (сопло) или равна (зеркало) скорость истечения. Но никак не меньше (что меня и удивило!).
Иначе получится, что сопло добавляет плазме дополнительную энергию.  А откуда? Вся энергия струи из  теплового хаоса. Сопло или зеркало только упорядочивает его (да и то не до конца).

ЦитироватьВторой комментарий касается того, что для превращения газа в плазму вовсе не требуется его нагревать до температуры, соответствующей энергии ионизации. Всего-то нужно раз в 5-10 меньше.

Интересный нюанс. Спасибо. Но так как я ко всем этим красивым тонкостям физики плазмы  отношусь как потребитель (согласен, позиция профана, каюсь!) то в итоге мне не очень важно, что мои грубые расчеты оказались слишком далеки от истины. Главное что они в итоге все же вписываются в истину.  
Мне важно что я ошибся в нужную сторону. Даже в самой холодном варианте двигателя Зубрина, с 66 км/с истечения, даже при столь загрубленной оценке как у меня, рабочее тело уже плазма. А значит магнитное зеркало уже есть шанс применить.

Итог.
Вопрос о плотной, "столкновительной" плазме – проблема, которую надо учитывать. И считать. Приблизительные оценки выше вроде дают надежду что все в этом смысле будет в моей схеме путем.
Природа же рабочего тела – теперь ясно - вообще не проблема. Для такой скорости она обязательно будет плазмой.
То есть, я все же правильно сделал что общий пессимизм  вашего разговора с Факиром  не разделил (я понял его так: мол ничего не получится с магнитным отражателем).
Ведь у вас речь шла именно о перспективах магнитных методов.
И эти перспективы не столь плохи.
Засада же в другом – мы не можем получить необходимую нам степень выгорания на медленных нейтронах. О чем сказал Андрей Суворов.
Но все равно.
Мне важно разделить эти две проблемы.
Зеркало должно работать!
Уже хорошо.
Скажем, если рабочее тело в фокусе (водород) подогревать антиматерией, на худой конец, зеркало заработает.

Хотя, разумеется, хотелось бы найти метод использовать куда более дешевый уран, а не сверхдорогую антиматерию...

Alex_Semenov

Цитировать
ЦитироватьОтcкакивая от часто всречающихся атомов и в конце концов вcтречают редкие атомы U235... Тот разваливается, выстрелив быстрыми нейтронами, которые тут же опять вязнут в замедлителе и ... все повторится.
Такой ЦЕПНОЙ ПРОЦЕСС идет намного медленней. Насколько? Не знаю. К спецам. Но он идет со скоростью ХИМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ. То есть плюс-минус скорость звука в среде реактора. То есть в миллионы раз медленней чем в бомбе.
Время жизни нейтрона в легководяном замедлителе порядка 10^(-5) сек без учета запаздывающих нейтронов.
То есть не в миллион а в тысячи. И процесс идет все несколько быстрей химического... Гм...
То есть. Шанс успеть нагреть активную зону до нужной плазмы все же был...
Если бы не то, о чем сказал Суворов...
Так?

Димитър

ЦитироватьПо поводу картиники с Z-пинчами.
 Надеюсь 100 г урана  Z-пинчами взорвать можно, а это при оптимистичных 10% выгорания взрыв в 200 т тротила.
http://ralph.open-aerospace.org/PDF/2003.01.23%20-%20MMO%20Final%20Report%20Summary.pdf

Вообще-то там про Сm 245 говорят ...
Википедия - Кюрий:
"Кюрий — металл крайне дорогой. В настоящий момент используется только в самых важных областях ядерных технологий.
Кюрий-245 (период полураспада 3320 лет) очень перспективен для создания компактных атомных реакторов с сверхвысоким энерговыделением, и изыскиваются способы рентабельного производства этого изотопа."

Alex_Semenov

ЦитироватьТо, что двигатель Зубрина неработоспособен, написали здесь уже 10 раз. Но почему никто не хочет обратить внимание  на то, что я написал еще на 1-ой странице? Там я предлагал рассмотреть два ДУГИХ варианта ЯРД:
Димитър, не торопитесь. И отрицательный результат – тоже результат. Мы прорисовываем детали. Это всегда полезно.
Согласен с вами. Я идею надо спасать до самого конца. Высокоимпульсный и мощный термический двигатель (без термо-электрического преобразования) – вещь вожделенная.

Цитировать1.Обеспечить в «камере сгорания» достаточно высокую реактивность, чтобы еще до испарения урановой «капли» выделилось достаточно энергии (как в атомной бомбе!) для получения приличного импульса (скорости истечения). А реакция должна быть на быстрых нейтронах, как в бомбе???
Не очень хочется уходить от непрерывности работы схемы... У Зубрина было запланировано плавное горение... Мало того что это гораздо удобней (для проектировщиков кораблей) это еще и создает юридическую уловку. Ядерные взрывы в космосе запрещены. А ядерное горение – нет.
:)
ЦитироватьВ результате испарение «капли» будет взрывообразным и камера должна быть достаточно большой и крепкой. Так что двигатель будет работать в импульсном режиме – наподобие взрыволетов Сахарова и американского «Орион».
Тогда уж мини-маг-Орион. Это как раз то, что вы хотите.
НО! Учтите.  "Крепкая и достаточно большая" камера НЕИЗБЕЖНО будет тяжелой. И это съест большую тягу. При вожделенной скорости истечения 66 км/с ускорение будет как у ионников. Смысл?
Поэтому и я и автор мини-маг-Ориона уповает на магнитные силы...
И как видите, на этом пути возникает масса опасных нюансов...

ЦитироватьТак, как «капля» не может быть меньше критической массы, выделение энергии тоже будет больше некоторого значения. (Андрей  Суворов пишет, что самый малый реактор на обогащённом уране LOPO, содержал раствор уранилсульфата и имел критическую массу в 565 граммов).

Реактор – это реактор. Ему k=1 надо держать и тепловой баланс соблюсти. А бомба должна как-то очень быстро перейти в подкритический режим, который тут же начнет сам себя быстро разрушать.
Есть три способа.

1 Весь механизм  разместить в бомбе. Это подход "Орион" или "Медуза" (был еще "Гелиос" именно с большой крепкой камерой. Но от него отказались сразу в пользу "Ориона")

2 Использовать один общий внешний механизм. Тот же инерциальный термояд именно на так и должен работать ("Дедал", VISTA). Взрываются мини-термоядерные бомбачки.

3 Можно придумать гибрид. Уже придуман мини-маг-Орион.

Есть кстати вариант, где мини "боба" очень хитро замешанный коктейль из урана и трития с дейтерием. Уран поджигается потоком антипротонов, а распадающийся уран помогает загореться дейтерию с тритием, который (не все так просто!) тем временем упорно обжимают со всех сторон потоком ионов. А этот тритий с дейтерием загоревшись дожигает уран... Вот такая хитрозакрученная канетель. ICAN называется.

http://www.engr.psu.edu/antimatter/documents.html



То есть поле возможных решений уже достаточно плотно заставлено предшественниками.
Можно ли впихнуться с чем-то новым?
Если можно, то для начала надо "огласите весь списочек п-жалуста!"
Чтобы не изобретать велосипед.

ЦитироватьА про «1/3 водного раствора тетрабромида урана, обогащенного U235 до 20%» надо вообще забыть! Скорее чистый U235 и ничего, что не нужно для ядерной реакции. А рабочее тело вдувается отдельно по периферии камеры.
У классического Ориона проблема "вдувания рабочего тела по периферии" решается почти идеально. Это испарившиеся неядерные части бомбы.
 :D
У меня де-жа-вю.
В который раз обсуждаем очередной высокоимпульсный (звездолетный) двигатель и возвращаемся к тому-же. Мол взрыволет Уллма-Тейлора-Сахарова – единственно верное решение...
:)
ЦитироватьИ уменьшение мощности ниже "критического" предела возможно только уменьшением к.п.д. ядерного горения. А количество выбрасываемого урана сохраняется...
Я понимаю вас. Сделать маханькую и неэффективную бомбу. Она все равно будет мощней любой химической.
Что тут еще можно предложить кроме Z-пинча? Ну разве что лазерами или пучками попробовать сжать мишень из урана? А смысл?
Z-пинч наверняка эффективней. Ток сразу в механическую работу сжатия.
Цитировать2. Создать условия для протекания реакции деления в газовой фазе – как в «классическом» ГФЯРД. (Вот поетому я спрашивал про уран в ТОКАМАКЕ  :) ) Здесь может быть и увеличение размеров «камеры сгорания», и ТФЯР, питающий нейтронами газо-фазный реактор, и удерживание плазмы...
"Раз пошла такая пьянка, режь последний огурец!"
Кстати, насколько я помню эффект Z-пинча первоначально использовалась для опытов с термоядом. В прозрачную трубу запускали дейтерий-тритиевый газ. Давали разряд, ток тек и плазменный шнур самосжимался. Говорят даже получали потоки нейтронов таким образом (и даже нарабатывали на таких установках оружейный плутоний).
А вот интересно, а импульсный ультравысокотемпературный газофазный реактор таким образом можно сделать?
Тут ТОКАМАК и его особенности не нужны.
Два электрода в вакууме между которыми пускается какой-нибудь ураносодеращий газ... Уран обогащен до оружейного. Он расползается а его импульсами сжимают.
Но в чем прелесть могла бы быть? Такой реактор мог бы работать в псевдонепрерывном режиме. Сжимающие импульсы идут, скажем, с частотой 10 герц, новое ядерное топливо и рабочее тело (как вы хотите) подается непрерывно.

ЦитироватьЭто уже не то, что предлагает Зубрин. От Зубрина остается только идея отказаться от разделения рабочего тела и ядерного горючего. А это делает осуществление ГФЯРД более легко достижимым.
Да, уж...
"...остались от козлика ножки да рожки..."
 :shock:
 :D

октоген

Димитър

Плотность (при н. у.)   
13,51 г/см

Alex_Semenov

Цитировать
ЦитироватьВ любом случае идея Зубрина отпадает.
Жаль.
У меня на нее были большие виды...
 :evil:
А может что-нибудь и получится, если рассмотреть эту идею с внешними источниками нейтронов :)
Гм...
Не знаю в тему ли?
Но есть очень оригинальный проект в чем-то на это дело похожий.
Но облучается не мишень, а парус, на который напылен  уран 238 (удивлен но именно он! Почему? Не дочитался). Так вот, парус планируют опылять потоком антипротонов. Каждый антипротон  при попадании в ядро урана вышибает (вру по памяти!) до 25 нейтронной. И насколько я понимаю, каждый антипротон таким образом вызывает на поверхности паруса ядерный мирковзнывчик.
Насколья я понял вышибленные антипротоном нейтроны делят некоторые соседние ядра, а те ... Идет цепной процесс с быстрым затуханием...  А продукты такого микровзрыва разлетаются во все стороны но как полагают авторы, преимущественно в сторону с которой прилетел антипротон. В сторону открытого космоса. То есть, парус будет создавать тягу наподобие той, что создает ионный двигатель. Но без геморроя с электроэнергией.
Схема подкупает простотой.
Вся засада в запасе антиматерии.
Но авторы говорят, что  дюжины граммов  могли бы хватить на запуск стокилограмовой станции к Альфе Центавре на сантисветовой скорости (сотни лет полета).



Вот:  http://www.membrana.ru/print.html?1119366240
Но лучше вот: http://accelconf.web.cern.ch/Accelconf/p03/PAPERS/FOAA005.PDF

Глядячи на все эти чудеса сумрачного буржуйского гения возникает сильное желание как-то так ее улучшить чтобы эффект был тот же но ... без антиматерии.
 :oops:  :oops:  :oops:
 :shock:
 :D

Ведь антиматерия здесь всего лишь "зажигание". Источником энергии является именно ядерный распад.

Пврус здесь, фактически, медленно тлеющая ядерная бомба...

Alex_Semenov

ЦитироватьВообще-то там про Сm 245 говорят ...
Википедия - Кюрий:
"Кюрий — металл крайне дорогой. В настоящий момент используется только в самых важных областях ядерных технологий.
Кюрий-245 (период полураспада 3320 лет) очень перспективен для создания компактных атомных реакторов с сверхвысоким энерговыделением, и изыскиваются способы рентабельного производства этого изотопа."

Еще были в 60-х слухи о  пулях с калифорнием...  
Что же касается дороговизны, то все познается в сравнении...
По сравнению с антиматерией кюрий просто помет куриный!
 :twisted:
Это дерьмо даже просто хранить - супердорогая задача...
А получать (собирать) тем более.

Theoristos

ЦитироватьОдин из "приколов" РД-0410 именно в том и состоял, что замедлитель в нём был "холодный", т.к. был теплоизолирован от ТВС и охлаждался водородом раньше, чем тот поступал в ТВС, поэтому нейтроны тоже были "холодные".

А топливо горячее? Всё равно ведь сечение уменьшаться будет, скорость относительная.

Татарин

ЦитироватьОбсуждавшиеся 10^23 1/см3 и 10 эВ, да ещё для урана, заведомо попадают в такой режим.
 
Поправка: если под обсуждением имелся в виду мой пост, то там не 10^23/см3 (0.2г водорода/см3, что больше, чем при н.у.), а 10^23/м3 = 10^17/см3.
Разница на 6 порядков.

И, конечно, я согласен с Факиром и Вами, что эта цифра многое не учитывает.

Татарин

ЦитироватьА топливо горячее? Всё равно ведь сечение уменьшаться будет, скорость относительная.
Температура линейно связана со средней энергией (кТ), а не скоростью. Одно дело 100мэВ нейтрон, другое - те же 100мэВ но на ядро урана, которое (приблизительно) в 235 раз тяжелее.

Татарин

ЦитироватьУ плутония 19+
Более того, у плутония - очень интересная фазовая диаграмма, и характеристики фаз сильно облегчают построение бомб.

Ber

Вот мне кажется интересная тема.

http://usap.org.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=148:2010-07-22-15-51-21&catid=15:alternarive&Itemid=78

При длине ускорителя 4 км и энергии снаряда в районе 1 мегаджоуля. Уже можно обсуждать реальность построения корабля с таким двигателем.  Наверно в будущем можно будет уменьшить размеры и массу ускорителя.

Бомбить так бомбить.
"Too much of anything is bad, but too much good whiskey is barely enough."  Mark Twain (C)

Димитър

ЦитироватьВот мне кажется интересная тема.
http://usap.org.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=148:2010-07-22-15-51-21&catid=15:alternarive&Itemid=78
:)
Нужно разогнать "пулю" или "снаряд" в виде миллиметрового алмаза до скорости порядка тысячи километров в секунду и направить его на сантиметровую мишень, состоящую из замороженного кристаллического метана, но не простого, а дейтерий-тритиевого (CD2T2). Энергия удара должна довести вещество в мишени до давления и температуры, достаточных для зажигания термоядерного синтеза.

Ber

Возможно это самый близкий путь к термоядерному двигателю. Наморозить мишеней не проблема, вакуума в космосе много. Ускоритель макронов это конечно сложная техническая задача, но если ее решить, то получаем термоядерный "Орион". У которого мощность взрывов можно регулировать произвольно.
"Too much of anything is bad, but too much good whiskey is barely enough."  Mark Twain (C)

mihalchuk

ЦитироватьВозможно это самый близкий путь к термоядерному двигателю. Наморозить мишеней не проблема, вакуума в космосе много. Ускоритель макронов это конечно сложная техническая задача, но если ее решить, то получаем термоядерный "Орион". У которого мощность взрывов можно регулировать произвольно.
Вы уверены, что не проблема? А как насчёт распада трития?
Заодно: пусть выделяемая энергия будет в несколько раз превышать затрачиваемую, затрачиваемая тоже будет весьма велика, и, похоже, она будет электрической. Оцените размер установки для её получения.