Возможности ПРО

[pkl]

Плейшнер написал:
Источник:  Радиолокационные системы землеобзора космического базирования

При определённом угле освещения /высоте Солнца над горизонтом/ и прозрачности воды морское дно на мелководье прекрасно видно невооружённым глазом. Если стоять на возвышенности. Сам постоянно наблюдаю. Погружённые объекты при определённых условиях тоже прекрасно видно:

[pkl]

Старый написал:
 Обнаружить по картине поверхностных волн возможно. Действующая система отсутствует? Так не всё что возможно реализуется.

Разумеется. Для каждого общества, находящегося на определённой стадии развития, что-то возможно, а что-то нет. Понятно, что граница возможно / невозможно для разных обществ разная. Мне нравится такая метафора: древнеримский патриций мог до смерти запороть всех своих рабов, но они никогда бы не сделали ему паровую машину. Терраформинг Венеры и Марса тоже, в принципе, возможен. Как и межзвёздные перелёты автоматических зондов. Но это явно за пределом возможностей для современной цивилизации. Так вот, описанная тобою спутниковая система РЛС наблюдения ближе к терраформингу и межзвёздным перелётам. Помнишь, я выдвинул идею спутниковой системы ДРЛО? Обнаруживать крылатые ракеты, стелс-самолёты и беспилотники /куда более радиоконтрастные цели, чем эти волны/. Ничего глобального, только Баренцево и Карское моря накрыть. Так после первых прикидки потребной мощности локатора у меня весь энтузиазм и погас.

Да что там говорить, у них вон КК поломался!

В открытом океане на больших глубинах реализовать метод гораздо сложнее чем в ограниченных мелководных районах типа Белого моря.

Только кто их туда пустит, в Белое море? Или Карское. Или Охотское. А при попытке прорваться с боем будет пуск ракет.

А по тепловому следу будет производиться верификация радиолокационных данных.

По тепловому следу их, скорее всего, и находят с самолётов и спутников. Это серьёзнейшая проблема на самом деле: спутник, в отличие от Лакросса, может быть довольно небольшим, сотни кг - первые тонны. А самое хреновое, что невозможно понять, следит он или просто пролетает - аппаратура то пассивная! Конечно, так нельзя определить, где находится подлодка в данный момент. Но можно очертить район, где она может находиться. И отправить туда "Орион" с магнитометром и буями.

[Плейшнер]

pkl написал:
 

Плейшнер написал:
Источник:   Радиолокационные системы землеобзора космического базирования  

При определённом угле освещения /высоте Солнца над горизонтом/ и прозрачности воды морское дно на мелководье прекрасно видно невооружённым глазом. Если стоять на возвышенности. Сам постоянно наблюдаю. Погружённые объекты при определённых условиях тоже прекрасно видно:
 

Это один эффект
Но в источнике описывается намного более интересный.
Когда виден рельеф дна в проливе. Но не напрямую, а путем наблюдения волны образованной путем модуляции потока воды  рельефом дна и вышедшей на поверхность

[Serge V Iz]

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B7%D1%80%D0%B0%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_(%D0%B3%D0%B8%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F)

В смысле, даже очень прозрачная вода не очень-то и прозрачна )

[pkl]

TalamhSgeir написал:
 Такая вероятность есть, только ее значимость несколько преувеличена

Что там может испортить след, течения?

3. ББ Трайдента, скорее всего, вообще не рассчитаны на подрыв под водой.

подводный ядерный взрыв в принципе не самый эффективный, а такой мощности еще в большей степени - для максимальной эффективности его взрывать надо на глубине, близкой к рабочей. вот только сколько будет весить условный бочонок, способный выдержать 20 и более атмосфер?

Тут гораздо важнее, что ББ разрушится при ударе о поверхность моря. Заряд, если там левитирующее ядро, точно выйдет из строя.

В принципе, можно сделать специальную боеголовку, с системой наведения, которая будет тормозиться в атмосфере. Или что-то типа торпеды. Но это опять же увеличивает время подлёта. Молниеносный удар опять не получается.  

[pkl]

Старый написал:
 Выделить двухсантиметровые упорядоченные структуры на фоне двухметровых волн это только вопрос мощности вычислительных средств.

Ну-ну, выдели двухсантиметровые упорядоченные структуры, вот тут:

[pkl]

Старый написал:
 Ну сделай по 100 кт и положи пять штук "конвертом". 

А не получится. Т.е. сделать 100 кт заряд можно, но он будет таким тяжёлым, что ракета сможет только один такой пустить.

Скорость и направление движения тоже же отлеживаются в реальном времени и легко предсказать где ПЛ окажется в момент прилёта блоков.

Проблема  в том, что траекторию Трайдента и его ББ невозможно изменить после пуска. А подлодка может поменять курс и скорость по экстренному сигналу с берега.

Однако, ты навёл на интересную мысль: может, оснащать ПЛАРБы жидкометаллическими реакторами, мощность которых можно резко менять? Подлодка плетётся обычным ходом, а после обнаружения пуска ракет резко ускоряется и удирает из предполагаемой зоны поражения.  

[pkl]

Старый написал:
 Если такие представления распространены среди принимающих решения то нас очередной раз ждёт 41-й год.  

Боюсь, у нас скорее 1991 на пороге.  

Собственно, похоже, наших руководителей и вправду поймали на ту же удочку, что советских с нырком шаттла. Только  теперь в роли нырка выступили ПРО и обнаружение подлодок.

[pkl]

Штуцер написал:
 Но тут тепловое пятно точно всплывет, если льда нет. )))

Которое не видно сквозь облака!  

[pkl]

TalamhSgeir написал:
 

pkl написал:
Ты не туда смотришь!!!

так и есть. когда есть угроза на два порядка сильнее, ориентироваться на заголовки статей из 70 какого-то года (при всем том, что в статьях отрицательные ответы на вопросы, поставленные в заголовках), увы, моветон

Угу. Вот почему никто не обсуждает выход США из ДРСМД? Если разместить БРСД, которую они недавно испытали, с заявленной дальностью 2250 км, по дуге Норвегия-Прибалтика-Вост. Украина-Грузия, то они могут одним ударом вынести большую часть наших МБР в позиционных районах до Нижнего Тагила и Ясного включительно и все наши МСБ /те так вообще одной боеголовкой/. Причём у ПГРК и БЖРК нет никаких преимуществ перед ШПУ - при радиолокационной разведке найдут и уничтожат всех. По хорошему, давно надо передислоцировать РВСН и ДА за Урал. Но не за Енисей - там Китай начинается, а у него тоже БРСД. А дальше Аляска. Вот и получается, что страна у нас необъятная, а РВСН и ДА оказываются запертыми в Западной Сибири, между Уралом и Енисеем.

Думаю, именно поэтому Сарматы стали развёртывать в Красноярском крае. А от БЖРК и вовсе отказались.

[pkl]

Плейшнер написал:
 Это один эффект
Но в источнике описывается намного более интересный.
Когда виден рельеф дна в проливе. Но не напрямую, а путем наблюдения волны образованной путем модуляции потока воды  рельефом дна и вышедшей на поверхность

И такое есть, да. Тоже видел. Это буруны на отмелях. Но так по ним моряки издревле ориентировались, где мели.

[Старый]

pkl написал:
Собственно, похоже, наших руководителей и вправду поймали на ту же удочку, что советских с нырком шаттла. Только  теперь в роли нырка выступили ПРО и обнаружение подлодок.

Не поймали. Наши руководители свято верят в ПЛАРБ и отдают на них последние трудовые копейки.

А с ПРО хорошо что запугали. А то Горбатый отказался бы от ядерного оружия, во счас смеху было бы...  

[Старый]

pkl написал:
 

Старый написал:
 Выделить двухсантиметровые упорядоченные структуры на фоне двухметровых волн это только вопрос мощности вычислительных средств.

Ну-ну, выдели двухсантиметровые упорядоченные структуры, вот тут:

Я не увижу. Компьютер увидит. Но смотреть надо не на такие картинки а чуть поширше. Размер структур - сотни метров-километры. Первым делом компьютер уберёт со снимков волны. Попробуй взглянуть на эти снимки без волн.

[Плейшнер]

pkl написал:
 

Плейшнер написал:
 Это один эффект
Но в источнике описывается намного более интересный.
Когда виден рельеф дна в проливе. Но не напрямую, а путем наблюдения волны образованной путем модуляции потока воды  рельефом дна и вышедшей на поверхность

И такое есть, да. Тоже видел. Это буруны на отмелях. Но так по ним моряки издревле ориентировались, где мели.

Очевидно эти "буруны" и на НЕотмелях никуда не деваются.
Приводится же картинка рельефа "прорвавшаяся" с глубины более 200 м,
созданная советским еще локатором более 30 лет назад

[Старый]

TalamhSgeir написал:
Старый, если в арсенале осталось только "на заборе", то дискуссию уже можно закончить.

Нет. Если всё закончилось:

TalamhSgeir написал:
вам британские ученые ... пишут черным по белому

то дальше можно не продолжать. А ты продолжаешь.  

[Старый]

TalamhSgeir написал:
Завершая, подытожу - в современных работах по данной тематике дается однозначный вывод о невозможности  обнаружения ПЛАРБ на малых ходах и рабочих глубинах. Отсутствие практических работ по созданию космических радиолокационных систем подобного класса, дополнительно подтверждает тот факт, что радиолокационные методы обнаружения ПЛАРБ находятся далеко за возможностями современной науки и техники.
 

Если работы по этой проблематике ведутся то они строго засекречены. Вовне ничего не утечёт. 
 Поэтому отсутствие публикаций ни о чём не говорит. 

Отсутствие практических работ по созданию космических радиолокационных систем подобного класса, дополнительно подтверждает тот факт

Откуда ты знаешь к какому классу относятся создаваемые системы? Ну например так называемый Лакросс/Оникс? Только не говори что к какому угодно только не к подобному. 

Видишь: с твёрдой почвы знаний ты ступил на скользкий путь предположений. 

[Старый]

А заметь: совсем недавно ты просвещал меня как выглядят дешифровщики и через что поддерживают связь с подводными лодками. 

[Старый]

TalamhSgeir написал:
вам британские ученые с использованием самых современных основ математики и гидродинамики вопрос прояснили и пишут черным по белому will not be detected,

Что такое "навсегда застрять в прошлом"? Это когда вместо информационных технологий апеллируют к мнению гидродинамиков. Когда спрашивают мнение не специалистов по обработке изображений, а специалистов по гидродинамике. Спрашивают их мнение: -А можно ли увидеть горб Бернулли на фоне волн? И они рассматривая фотографии которые выложил пкл все в один голос: -Не! Конечно нет! Да как можно! 

 А те кто занимаются обработкой изображений в это время пишут программы для своих СуперКрэев. И их фамилии станут известны только после их смерти, когда НСА выложит очередной список пионеров. 

[TalamhSgeir]

Плейшнер написал:
Но в источнике описывается намного более интересный.Когда виден рельеф дна в проливе.

хорошая картинка. для того, чтобы эффект продемонстрировать нам нужна скорость и глубина.
посему берем узость, приливное течение со скоростью порядка 10 - 15 узлов и закон Бернулли в помощь. Ну а ПЛ будет изображать рельеф на морском дне достаточной для проявления горба Бернулли высоты (и глубины от уровня моря). Попутно, получая дополнительные визуальные эффекты от формы рельефа и турбулентности огибающего потока.

[Старый]

TalamhSgeir написал:
посему берем узость, приливное течение со скоростью порядка 10 - 15 узлов и закон Бернулли в помощь.

Это в каком проливе такие скорости?