Возможности ПРО

Автор kbb, 01.01.2009 21:57:49

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

Штуцер

ЦитироватьСергей написал:
подводных  беспилотников
так речь о Белом море
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

TalamhSgeir

#5121
ЦитироватьСтарый написал:
Итак что осталось?
всего пустяк - при сложной волновой/ветровой/ледовой обстановке обнаружить рябь от идущей малым ходом на глубине 200 метров ПЛАРБ. Проблема плевая - полный размах горба Бернулли меньше 2 мм. И все на фоне волны в 1 - 2 метра/порывах метра 20 м/c/толщине льда в 1,5 м.
Есть такой интересный график - зависимость высоты пика Бернулли от скорости/глубины хода. Только на нем нет графика для скорости 5 узлов и глубины 200 метров. 
Это две оценки проблемы с разных сторон. Обе сходятся во мнении - проблема была слишком сложна для решения в 90ые, таковой она остается и сейчас. 
Цитироватьpkl написал:
Но вот обнаружение по тепловому следу /нагретая вода после реактора/, в принципе, возможно.
Такая вероятность есть, только ее значимость несколько преувеличена (срок существования такого следа мал, но не настолько мал, что обнаружить текущее место ПЛА + традиционно сильное влияние гидрологии). Еще есть аналоги системы СОКС, магнитометры, остаток былого величия СОСУС, буи всевозможного рода и племени, протяженные буксируемые антенны, сферические антенны ГАК, цифровые ГАК. Только как это работает, если корабль будет находиться в защищенном районе, присутствие в котором кораблей противника исключено или маловероятно?

Цитироватьpkl написал:
3. ББ Трайдента, скорее всего, вообще не рассчитаны на подрыв под водой.
подводный ядерный взрыв в принципе не самый эффективный, а такой мощности еще в большей степени - для максимальной эффективности его взрывать надо на глубине, близкой к рабочей. вот только сколько будет весить условный бочонок, способный выдержать 20 и более атмосфер?

Старый

ЦитироватьTalamhSgeir написал:
 всего пустяк - при сложной волновой/ветровой/ледовой обстановке обнаружить рябь от идущей малым ходом на глубине 200 метров ПЛАРБ. Проблема плевая - полный размах горба Бернулли меньше 2 мм. И все на фоне волны в 1 - 2 метра/порывах метра 20 м/c/толщине льда в 1,5 м.
Выделить двухсантиметровые упорядоченные структуры на фоне двухметровых волн это только вопрос мощности вычислительных средств. А ведь всего неделю назад этим занимался очкастый дешифровщик.:) 

Отрадно что и со спутниковой группировкой вопросов тоже больше нет. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Цитироватьpkl написал:
 
ЦитироватьСтарый написал:
Если малый ход это три узла то можно не класть боеголовки конвертом - за 10 минут их полёта лодка успеет переместиться на 1 км.
Испытание Вигвам показало, что радиус гарантированного поражения при 30 кт ядерном взрыве - 1,65 км. За 10 минут полёта такой боеголовки подлодка, идущая трёхузловым ходом, может выйти из зоны поражения. 
Ну сделай по 100 кт и положи пять штук "конвертом". 
ЦитироватьПри 6-7 узловом ходе - гарантированно выходит.
Скорость и направление движения тоже же отлеживаются в реальном времени и легко предсказать где ПЛ окажется в момент прилёта блоков. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьTalamhSgeir написал:
Такая вероятность есть, только ее значимость несколько преувеличена (срок существования такого следа мал, но не настолько мал, что обнаружить текущее место ПЛА + традиционно сильное влияние гидрологии). Еще есть аналоги системы СОКС, магнитометры, остаток былого величия СОСУС, буи всевозможного рода и племени, протяженные буксируемые антенны, сферические антенны ГАК, цифровые ГАК. Только как это работает, если корабль будет находиться в защищенном районе, присутствие в котором кораблей противника исключено или маловероятно?
Главная проблема спутникового обнаружения по тепловому следу - он не работает сквозь облака. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьTalamhSgeir написал:
вот только сколько будет весить условный бочонок, способный выдержать 20 и более атмосфер?
Практически столько же сколько и обычный. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

TalamhSgeir

#5126
ЦитироватьСтарый написал:
Выделить двухсантиметровые упорядоченные структуры
нихт 2 см. менее 2 мм, сэр! читайте первоисточники, сколько я буду читать их за вас? а там, в источниках, враги пишут по ихнему - вери диффикулт даже при лау стейт си. хайли анлайкли и прочие мишн импосибл, сходясь, в целом на мнении, что a slow moving boat or one too deep will not be detected
а про спутники могу поискать спешл фор ю учебник по логике. в любом хорошем учебнике по логике есть раздел "причинно-следственные связи". освоив раздел, вам несложно будет сделать вывод, что спутников нет не потому, что их не строят, а потому, что сама задача нерешаема современными средствами. и тут снова адресую к первоисточникам ;)

Старый

TalamhSgeir, у меня впечатление что ты застрял в глубоком прошлом. В твоём мире до сих пор нет компьютеров и космических аппаратов. Связь у тебя длинноволновая, снимки в виде бумажных отпечатков  изучают лопоухие очкастые дешифровщики, стартующие ракеты обнаруживают загоризонтные РЛС и т.п. Если такие представления распространены среди принимающих решения то нас очередной раз ждёт 41-й год. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

Мне это напомнило как несколько лет назад некто Данкомм расчётами доказывал что спутники КН-11 никак не смогут отследить перемещения ПГРК и соответственно бояться нечего. О существовании спутников радиолокационной разведки, как оказалось, он и не подозревал... 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

TalamhSgeir

#5129
ЦитироватьСтарый написал:
нас очередной раз ждёт 41-й год
и каждый мнит себя стратегом, смотря на бой со стороны... учите английский  и логику, может быть потом поговорим еще раз.  

говорил, но раз непонятно, повторюсь: тыкать будете жене

Старый

ЦитироватьTalamhSgeir написал:
 
ЦитироватьСтарый написал:
нас очередной раз ждёт 41-й год
и каждый мнит себя стратегом, смотря на бой со стороны... 
Где бой то?  :oops: 
Цитироватьучите английский и логику, может быть потом поговорим еще раз. 
Когда с физикой проблемы приходится апеллировать к логике. :( 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

ЦитироватьTalamhSgeir написал:
а про спутники могу поискать спешл фор ю учебник по логике. в любом хорошем учебнике по логике есть раздел "причинно-следственные связи". освоив раздел, вам несложно будет сделать вывод, что спутников нет не потому, что их не строят, а потому, что сама задача нерешаема современными средствами. и тут снова адресую к первоисточникам
Логика может подсказывать разное, а физика показывает что их строят. Много ли было радиолокационных спутников до 2000г? 
 10 лет назад ты мог подумать о Старлинке? Что подсказывает по этому поводу логика? 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

TalamhSgeir

ЦитироватьСтарый написал:
Логика может подсказывать разное, а физика показывает что их строят.
заканчивайте агитацию, ну какие в дупу спутники? :) вам британские ученые с использованием самых современных основ математики и гидродинамики вопрос прояснили и пишут черным по белому will not be detected, а вы все успокоиться не можете :) а ведь лодки умеет и в стабилизацию глубины без хода. 200 метров, 0 узлов - 0 мм горба Бернулли, шах  и мат, гроссмейстер! :)

Штуцер

ЦитироватьTalamhSgeir написал:
а ведь лодки умеет и в стабилизацию глубины без хода. 200 метров, 0 узлов - 0 мм горба Бернулли, шах  и мат, гроссмейстер!
Но тут тепловое пятно точно всплывет, если льда нет. )))
Но в виде обломков различных ракет
Останутся наши следы!

Старый

ЦитироватьTalamhSgeir написал:
 заканчивайте агитацию, ну какие в дупу спутники?  вам британские ученые с использованием самых современных основ математики и гидродинамики вопрос прояснили и пишут черным по белому  will not be detected , а вы все успокоиться не можете 
У меня на заборе такое написано, а я волнуюсь...:( 
Цитироватьа ведь лодки умеет и в стабилизацию глубины без хода. 200 метров, 0 узлов - 0 мм горба Бернулли, шах и мат, гроссмейстер!
Отнюдь. Если лодка прекратит движение то её местоположением будет считаться точка в которой она остановилась.Так что это цугцванг.
 Если путать шах с цугцвангом то мат нам гарантирован. :( 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

TalamhSgeir

#5135
ЦитироватьШтуцер написал:
тепловое пятно точно всплывет
всплывет, может быть (если не отразится от слоя скачка). но вот Старый считает, что облачность - главный враг для инфракрасных методов обнаружения. Вот сегодня 20 декабря, а мы тут солнце видели ну может быть пару раз с октября.  ;)

Старый, если в арсенале осталось только "на заборе", то дискуссию уже можно закончить.

Завершая, подытожу - в современных работах по данной тематике дается однозначный вывод о невозможности  обнаружения ПЛАРБ на малых ходах и рабочих глубинах. Отсутствие практических работ по созданию космических радиолокационных систем подобного класса, дополнительно подтверждает тот факт, что радиолокационные методы обнаружения ПЛАРБ находятся далеко за возможностями современной науки и техники. 


 

pkl

ЦитироватьСтарый написал:
 ПЛАРБ на БД в Белом море тоже нет  
 Обнаружение погруженных ПЛ с мощью радиолокационных спутников по поверхностным волнам существует. Естественно такой системы отслеживания в реалтайме пока нет, но она может быть создана в любой момент. Никаких технических препятствий к этому нет.

 "Поверхностные волны" это не рябь на поверхности воды. Это характерной формы и размера волна которая движется по поверхности за движущимся под водой водоизмещающим предметом.Типа как расходятся волны от идущего корабля. С ветровыми волнами поверхностная волна не имеет ничего похожего и легко селектируется. Легко для компьютера, естественно. Все эти ветровые волны 0.7-2 метра можешь считать просто несуществующими. Компьютер отбросит их на начальном этапе обработки.
Старый! Как мне объяснили добрые люди, эксперименты в бассейнах и в море НЕ ПОДТВЕРДИЛИ существование таких волн. По крайней мере, на уровне, достаточном для уверенной и постоянной регистрации. А вот горячая вода за лодкой действительно поднимается и её, в принципе, можно увидеть в ИК диапазоне. Правда, для этого требуется время - конвекция, она медленная. Т.е. можно увидеть, где прошла подлодка, но не где она сейчас находится. Косвенным свидетельством этого являются программы по созданию дронов с гидролокаторами специально для охоты за подлодками, как у нас, так и у них.

Ты не туда смотришь!!!

А вся эта история, как мне кажется, очень уж похожа на дезу, как с нырком шаттла.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

pkl

ЦитироватьСтарый написал:
 Это картина от импульсного источника. А если протащить через океан огромный айсберг то картина будет гораздо яснее:
 
Это волны которые возникают на границе ДВУХ сред. Я допускаю, что такие волны возникают и при движении подлодки в погружённом состоянии, если та идёт по границе двух слоёв с разной плотностью. Но и только.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

TalamhSgeir

Цитироватьpkl написал:
Ты не туда смотришь!!!
так и есть. когда есть угроза на два порядка сильнее, ориентироваться на заголовки статей из 70 какого-то года (при всем том, что в статьях отрицательные ответы на вопросы, поставленные в заголовках), увы, моветон

pkl

#5139
Цитироватьcross-track написал:
В море им не спрятаться. О  радиолокационном обнаружении  подводных лодок.

...Стоит заметить, что реально простейший поиск с использованием научной терминологии даёт десятки научных работ, экспериментов, компаний и т. д., имеющих отношение к обнаружению подводных объектов с помощью радиолокационного наблюдения за поверхностью.
Ага, особенно это впечатлило:
ЦитироватьНесколько десятилетий назад в СССР произошёл случай. Расчёт ЗРК ради тренировки «вёл» движущуюся в надводном положении советскую ДЭПЛ (это технически осуществимо). В определённый момент боец, сидевший у экрана РЛС и докладывавший о движении «цели», услышал в наушниках: «Она уже пятнадцать минут как погрузилась!» На что ему пришлось удивлённо ответить: «А я её вижу...»
Так кто у нас прав, Старый, утверждающий, что нужна глубокая обработка на компьютере или неизвестный зентчик, видящий всё на экране своими глазами? ;) 

Вот что они, скорее всего, видели:


А не может быть так, что они видели следы от перископа или другого выдвижного устройства? Так это не новость, англичане так немецких подводников ещё во Вторую Мировую ловили.
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан